29億索賠！“王老吉”商標(biāo)侵權(quán)案一審激烈對(duì)峙

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

6月24日，加多寶侵犯“王老吉”商標(biāo)一案在廣東省高級(jí)人民法院一審開(kāi)庭，王老吉請(qǐng)求判令6家侵權(quán)的加多寶公司賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣29億元。據(jù)悉，這是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域最大的侵權(quán)索賠案件。

庭上，雙方代理律師就三大主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)（加多寶的行為是否構(gòu)成侵權(quán)；若構(gòu)成侵權(quán)，王老吉要求29億賠償?shù)恼?qǐng)求是否合理；加多寶是否需要承擔(dān)連帶責(zé)任等）展開(kāi)激烈辯論。

2014年5月，廣藥集團(tuán)起訴加多寶，要求賠償自2010年5月2日始至2012年5月19日止，因侵犯“王老吉”注冊(cè)商標(biāo)造成的經(jīng)濟(jì)損失10億元，后又在去年2月將原訴訟標(biāo)的額10億元增加為29億元。

面對(duì)王老吉的巨額索賠，加多寶曾在去年向廣東省高院提起反訴，請(qǐng)求判令王老吉賠償加多寶公司經(jīng)濟(jì)損失10億元；但隨后廣東省高院做出裁決，認(rèn)定加多寶公司的反訴請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，不予受理。

經(jīng)過(guò)一年多的等待，“王老吉”商標(biāo)侵權(quán)賠償案正式在24日開(kāi)庭審理。在庭審現(xiàn)場(chǎng)，王老吉29億的索賠額成為各方關(guān)注焦點(diǎn)。

是否侵權(quán)各執(zhí)一詞

2012年5月，中國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)裁定：鴻道集團(tuán)（即加多寶母公司）從2010年5月3日起無(wú)權(quán)再使用“王老吉”商標(biāo)。因此，廣藥集團(tuán)認(rèn)為加多寶在2010年5月至2012年5月期間繼續(xù)使用王老吉商標(biāo)屬于侵權(quán)行為，于是向其提起訴訟。

但加多寶代理律師認(rèn)為，直至2009年，廣藥集團(tuán)一直通過(guò)系列書(shū)面聲明、接受許可費(fèi)及大量往來(lái)函件的事實(shí)行為，表明其許可加多寶公司使用王老吉商標(biāo)至2013年1月19日的真實(shí)意愿，所以廣藥說(shuō)加多寶商標(biāo)侵權(quán)完全是無(wú)中生有。

“自 2011 年 4 月廣藥集團(tuán)提起無(wú)效仲裁之后直至仲裁裁決作出期間，加多寶在許可使用費(fèi)已支付的情況下使用王老吉商標(biāo)不具有主觀過(guò)錯(cuò)，是善意使用行為，我們認(rèn)為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。”加多寶代理律師在庭上表示。

但王老吉方面認(rèn)為，2014年12月中國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)對(duì)“王老吉”商標(biāo)許可期限糾紛案作出終局裁定，裁定加多寶使用“王老吉”商標(biāo)截至2013年的合同證據(jù)無(wú)效。這意味著加多寶合法使用“王老吉”商標(biāo)的時(shí)間截止至2010年5月，自2010年5月2日始至2012年5月19日止，加多寶使用“王老吉”商標(biāo)為侵權(quán)行為。即便加多寶為此支付了商標(biāo)租賃費(fèi)，侵權(quán)行為也是既定事實(shí)。

此外，廣藥收到該筆所謂的“商標(biāo)費(fèi)”后，內(nèi)部做了相關(guān)的保全掛賬處理，并未將其作為商標(biāo)費(fèi)入賬。

激辯29億

事實(shí)上，該案之所以引起業(yè)界巨大關(guān)注，其中與高達(dá)29億元的索賠額不無(wú)關(guān)系。王老吉方面律師表示，根據(jù)法律規(guī)定，在商標(biāo)侵權(quán)案件中，權(quán)利人有權(quán)依法自行選擇賠償數(shù)額的計(jì)算方法。本案中，王老吉明確主張以被告六家加多寶公司在涉案期間因侵權(quán)所獲得的利益作為賠償數(shù)額，因此應(yīng)當(dāng)按照加多寶在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益來(lái)計(jì)算損害賠償?shù)慕痤~。

據(jù)起訴書(shū)顯示，根據(jù)工商登記檔案中的《外商投資企業(yè)聯(lián)合檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)》，記載了加多寶2010年-2012年的年度審計(jì)資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表，王老吉委托了會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上述報(bào)告做了《專項(xiàng)分析報(bào)告》。該報(bào)告估算出2010年5月2日至2012年5月19日期間，6家涉案加多寶公司凈利潤(rùn)為293015.55萬(wàn)元。

但加多寶集團(tuán)董事長(zhǎng)辦公室總監(jiān)馮志敏反駁稱：“29億的賠償數(shù)額毫無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)?！睋?jù)其表示，在2010年5月至2012年5月，加多寶的商標(biāo)租賃行為完全是基于廣藥集團(tuán)和鴻道集團(tuán)之間的合理履約行為，且已按時(shí)足額支付許可使用費(fèi)。

但王老吉代理律師認(rèn)為，根據(jù)加多寶向社會(huì)公布的數(shù)據(jù)及網(wǎng)絡(luò)上的宣傳及飲料行業(yè)通常的利潤(rùn)率計(jì)算法則，加多寶的實(shí)際凈利潤(rùn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出工商年檢報(bào)告的凈利潤(rùn)。據(jù)此，王老吉相應(yīng)提高索賠金額有理更有據(jù)。

相關(guān)法律人士認(rèn)為，雖然廣藥這次提出了29億元的巨額索賠，但由于目前反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法相關(guān)侵權(quán)賠償在我國(guó)一直存在判決較輕、侵權(quán)損害后果不能獲得完全賠償?shù)默F(xiàn)象，因此最終賠償金額還有待法院最終判決。

截至目前，在涉及王老吉商標(biāo)、裝潢、廣告語(yǔ)等多案中，加多寶累計(jì)被判支付賠償金近1.7億元。據(jù)加多寶集團(tuán)黨委書(shū)記龐建國(guó)此前透露，去年加多寶銷售超過(guò)250億元，而王老吉官方數(shù)據(jù)顯示，去年銷量為230億元，涼茶二元格局仍然難以撼動(dòng)。

誰(shuí)才是正義的一方？

在庭上，王老吉和加多寶都認(rèn)為自身是權(quán)益受損，秉承正義的一方。

“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法相關(guān)侵權(quán)賠償在我國(guó)一直存在判決較輕、侵權(quán)損害后果不能獲得完全賠償?shù)木置?。”王老吉方面聲稱，““索賠正是用實(shí)際行動(dòng)在呼喚一個(gè)健康的市場(chǎng)環(huán)境，對(duì)低成本違法進(jìn)行威懾，有利于推動(dòng)健康市場(chǎng)環(huán)境的建設(shè)?！?br style="margin: 0px; padding: 0px;"/>
然而，加多寶對(duì)此并不買單，前述加多寶集團(tuán)董事長(zhǎng)辦公室總監(jiān)馮志敏說(shuō)，“收了錢，還說(shuō)侵權(quán)，這不合法、不合理、不合情。廣藥29億賠償，沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)，純屬炒作?！?br style="margin: 0px; padding: 0px;"/>
被問(wèn)及對(duì)這場(chǎng)官司是否有信心，以及一旦輸了會(huì)作何打算，馮志敏這樣說(shuō)：“我們并不認(rèn)為會(huì)輸，有大量書(shū)面證明、商業(yè)往來(lái)函件可以證明，加多寶的商標(biāo)租賃行為是完全基于廣藥集團(tuán)和鴻道集團(tuán)之間的合意的合理履行行為，且已按時(shí)足額支付許可使用費(fèi)?！?/p>

來(lái)源：新浪財(cái)經(jīng)，網(wǎng)易財(cái)經(jīng)

編輯：IPRdaily 彭瑩