IPR Daily,全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn,60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁
來源:IPRdaily
作者:qbee
投稿原標(biāo)題:邁克爾 ·喬丹為什么未判先輸?
27日,IPRdaily特約作者任冷風(fēng)吹就網(wǎng)上關(guān)于“喬丹體育核心商標(biāo)最終確權(quán)”的消息的來稿《喬丹官司雖然輸了,但是還是謝謝你!》,迅速火遍了朋友圈,但也引發(fā)了諸多對最高院已作出最后裁定的質(zhì)疑。其中究竟,此文進(jìn)行了梳理分析。
知產(chǎn)圈的不少人都知道,今年426知識產(chǎn)權(quán)日當(dāng)天,最高人民法院組成了由副院長陶凱元擔(dān)任審判長與民三庭的副庭長王闖、審判長夏君麗、王艷芳以及助理審判員杜微科組成的5人合議庭,對喬丹案進(jìn)行了審理。作為426的重頭戲,這次審理進(jìn)行了在線直播,引起很多人關(guān)注。
前些天,網(wǎng)上流傳了一個帖子,《“喬丹”之爭申請再審至最高院 最高院裁定:駁回邁克爾.喬丹50件再審申請案,喬丹體育核心商標(biāo)最終確權(quán)》,文章提到,在包括運動服飾在內(nèi)的10余類商品上,喬丹體育注冊的“喬丹”“QIAODAN”等系列商標(biāo)獲最高院裁定將有權(quán)繼續(xù)合法使用??吹竭@篇文章,我的心情是復(fù)雜的。426審理的案子,這么快就判了?真的就這么判了?這篇文章也被我轉(zhuǎn)發(fā)到了朋友圈,引起了不少朋友在下面爭論。
緊接著,冷風(fēng)君看到了我轉(zhuǎn)發(fā)的文章,奮筆疾書,完成了《喬丹官司雖然輸了,但是還是謝謝你!》,這篇帖子迅速火遍了朋友圈。作為看著喬丹打球長大的一代,大家都為喬丹抱不平,紛紛轉(zhuǎn)載。
但是,邁克爾.喬丹真的已經(jīng)輸了所有官司嗎?
作為律師特有的習(xí)慣,我去尋找判決,尋找依據(jù),但經(jīng)過仔細(xì)求證,卻發(fā)現(xiàn),426當(dāng)天審理的案件還沒有結(jié)!沒有結(jié)!沒有結(jié)!我可能是被誤導(dǎo)了!
追究信息的源頭,《“喬丹”之爭申請再審至最高院 最高院裁定:駁回邁克爾.喬丹50件再審申請案,喬丹體育核心商標(biāo)最終確權(quán)》最早發(fā)表于“中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)網(wǎng)(知產(chǎn)網(wǎng))”,作者署名為“周游”,發(fā)表時間2016年6月25日,文章的分類是“審判信息”,截至目前,文章點擊次數(shù)已經(jīng)超過2447次。這篇文章隨后被“法務(wù)之家”等公眾號轉(zhuǎn)載,閱讀量也超過4000。
然而,仔細(xì)分析這篇文章會發(fā)現(xiàn),文章雖然發(fā)表于6月25日,但里面的審判信息卻是舊聞。
“近日,對68件“喬丹”系列商標(biāo)爭議行政糾紛案,中華人民共和國最高人民法院(下稱最高院)已先后作出50件行政裁定書,駁回邁克爾·喬丹再審申請,維持原判。(另18件“喬丹”系列商標(biāo)案,其中10件在審理中,8件處于中止審理狀態(tài))。”以及“2015年12月,最高院先后作出50份類似裁定書,均駁回了邁克爾·喬丹的再審申請?!?br style="margin: 0px; padding: 0px;"/>
可見,文章僅基于2015年12月最高院的駁回再審裁定,就得出了結(jié)論。但是,并沒有考慮10件再審案件,尚未做出判決。本人并非喬丹案件的代理人,并不了解案情,也只能從公開的渠道收集有限的信息,最高院對50件喬丹提出的再審請求裁定駁回再審請求,但同時,也對10件案件裁定了提起再審,這十件也就是本文提到的426當(dāng)天直播的案件。在這10件再審案件中,涉及的是第25類、第28類等商品或者服務(wù)上擁有的“喬丹”、“QIAODAN”等注冊商標(biāo),爭議焦點是,爭議商標(biāo)的注冊是否損害了邁克爾?喬丹主張的姓名權(quán),違反2001年修正的商標(biāo)法第三十一條關(guān)于“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定。
可以看出,再審的案件,和裁定駁回再審的案件,理由并不相同,中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)網(wǎng)上的文章根據(jù)駁回再審的裁定就得出了“獲最高院裁定將有權(quán)繼續(xù)合法使用”的結(jié)論,似乎有些草率。
對于冷風(fēng)君的心情,我倒是很能理解。雖然我不擅長體育,但喬丹絕對是曾經(jīng)的偶像。反觀喬丹體育,不僅注冊了包括字樣、logo等在內(nèi)的商標(biāo)多達(dá)十幾個,其中甚至還包括含喬丹兒子馬庫斯·喬丹的名字,連“橋丹”也被喬丹體育注冊了。面對這些事實,不知道最高院的法官們會做出什么樣的判斷?
判決做出之前,很難預(yù)測翻案的可能性有多大;也許,冷風(fēng)君的文章只是從未來穿越到了今天而已。但是現(xiàn)在,一切尚未塵埃落定,我們能做的只是等待。
文章僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場
來源:IPRdaily
作者:qbee
編輯:IPRdaily彭瑩
投稿郵箱:Iprdaily@163.com
視頻業(yè)務(wù):王夢婷 微信:AT510AN
426.cn合作:黃 坤 微信:mrhuang1994
內(nèi)容合作:董 軍 微信:jundongder
大賽合作:周海峰 微信:feng412813
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧