【最新進(jìn)展】“國知局LOGO被搶注”后，申請人已決定撤回注冊申請！

一初審公告的商標(biāo)與國知局標(biāo)志圖樣對比

第17451054號商標(biāo)申請者為寧波盛邦國際物流有限公司，指定類別為第37類“物流運輸”等服務(wù)，申請日為2015年7月17日，初審公告日期為2016年6月13日，公告期號1507，公司登記成立日為2014年7月7日。

經(jīng)中國商標(biāo)網(wǎng)進(jìn)一步檢索，該公司及法定代表人尤麟懿除了本商標(biāo)外，暫未發(fā)現(xiàn)申請注冊其他商標(biāo)的記錄，因此根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)來看，排除了申請人大量搶注囤積商標(biāo)的惡意情況。

那么，雖暫未發(fā)現(xiàn)申請者有大量搶注囤積商標(biāo)的證據(jù)，但申請者是否一定就是抄襲呢？目前中國的商標(biāo)注冊申請量已超2000萬，其中長得像的數(shù)不勝數(shù)，在沒有確鑿證據(jù)的情況下，不敢冒然說近似就一定是惡意抄襲。

首先，我們要看審查員的實審工作內(nèi)容是什么？

跟大多數(shù)國家一樣，我國的商標(biāo)審查員不審查除在先商標(biāo)注冊申請以外的相對理由，具體到新商標(biāo)法，審查員的審查工作內(nèi)容是這幾條：

1、絕對理由，即商標(biāo)法第十條（禁止使用的標(biāo)志）、十一條一款（禁止注冊的缺乏顯著特征的標(biāo)志）、十二條（禁止注冊的美學(xué)功能性三維標(biāo)志）。

2、相對理由中的在先商標(biāo)注冊申請，即商標(biāo)法中的第三十條（在先注冊或初步審定的商標(biāo)）、三十二條（在先申請的商標(biāo)）。

審查員審查工作不包括以下這幾條：

商標(biāo)法第十三條第二款和第三款（馳名商標(biāo)）、第十五條（代理人、代表人、商業(yè)關(guān)系人搶注）、第十六條一款（地理標(biāo)志）、第三十二條（在先權(quán)利、惡意搶注），這幾條涉及的都是相對理由，只能由在先權(quán)利人或利害關(guān)系人在初審公告后通過異議或無效宣告程序主張。

其次、審查員是否有權(quán)依據(jù)相關(guān)條款駁回該商標(biāo)？為難！

1、將以上審查員實審階段有權(quán)限的法條梳理一遍，不難發(fā)現(xiàn)，本案中審查員能利用的法律主要有兩條，即第十條第一款第（一）項和第十條第一款第（八）項，下面我們看一下這兩條的具體規(guī)定。

第十條第一款第（一）項：下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用“（一）同中華人民共和國的國家名稱、國旗、國徽、國歌、軍旗、軍徽、軍歌、勛章等相同或者近似的，以及同中央國家機(jī)關(guān)的名稱、標(biāo)志、所在地特定地點的名稱或者標(biāo)志性建筑物的名稱、圖形相同的”。

第十條第一款第（八）項：下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用“（八）有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的”。

2、是否可以適用第（一）項呢？NO！

因為該項對于國家標(biāo)志的禁止條件是“相同或近似”，而對于中央國家機(jī)關(guān)標(biāo)志的禁止條件是“相同”，國家知識產(chǎn)權(quán)局從性質(zhì)上講屬于中央國家機(jī)關(guān)，鑒于申請商標(biāo)與國知局標(biāo)志近似而非相同，因此第（一）項予以排除。

3、是否可以適用第（八）項呢？牽強(qiáng)！

（一）、“其他不良影響”的理解，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》，“其他不良影響”是指“該標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否可能對我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響”。

（二）、“其他不良影響”是否包括同中央國家機(jī)關(guān)的標(biāo)志近似的情形呢？我認(rèn)為不包括，即使適用也比較牽強(qiáng)。

其一，如上所述，第十條第一款第（一）項對于國家標(biāo)志的禁止條件是“相同或近似”，而對于中央國家機(jī)關(guān)標(biāo)志的禁止條件明確是“相同”，相信立法者在考慮保護(hù)中央國家機(jī)關(guān)標(biāo)志時對“相同或近似”還是“相同”的問題作過了充分的考慮和探討，可惜，我們的商標(biāo)法對這個問題并沒有保護(hù)的那么寬。

其二，舉重以明輕、舉輕以明重，《唐律疏議》這句經(jīng)典名訓(xùn)一千多年來一直是理解法律的最重要原則，在第(一)項里既然明確規(guī)定禁用標(biāo)志（當(dāng)然禁注了）不包括與中央國家機(jī)關(guān)標(biāo)志近似的情形，如果將“近似”情況列入“其他不良影響”的范圍，則第（一）項就失去了存在意義，就會造成立法邏輯沖突，否則就直接在第（一）項中添上“近似”二字即可，何苦這樣藏貓貓似的玩，立法者可都是學(xué)識淵博的專家哦。

再次、《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》的地位。

國家工商總局商標(biāo)局和商標(biāo)評審委員會2005年編撰的《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》確有一條“與我國各黨派、政府機(jī)構(gòu)、社會團(tuán)體等單位或者組織的名稱、標(biāo)志相同或者近似的”，該條作為“其他不良影響”下級條款。且不說該標(biāo)準(zhǔn)是否符合“其他不良影響”的立法本意，但從法律地位上看，《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》屬于內(nèi)部工作規(guī)定，并非正式的法律規(guī)定或司法解釋，在商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會裁決時，或接受法院的司法審查時，還是要落實到具體法條上，終不能以此為準(zhǔn)。另，在進(jìn)行實質(zhì)審查時，審查員的主觀性也會占了較大比重，商標(biāo)申請注冊情況的多樣性，也無法將審查員的思想嚴(yán)格限制在內(nèi)部的工作標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定上。

最后，雖然不排除審查員因為知識面問題不了解國知局標(biāo)志，但我認(rèn)為，即便審查員了解，該商標(biāo)通過初審公告也未嘗不可，如果駁回反而較為牽強(qiáng)，關(guān)鍵是看“其他不良影響”這個籮筐容量有多大。

以上也詳細(xì)分析過，根據(jù)第十條的立法邏輯，“與中央政府機(jī)關(guān)近似的標(biāo)志”顯然不宜直接納入“其他不良影響”的調(diào)整范圍，需要來自審查員本身以外的證據(jù)來支持本案所涉及的“與中央政府機(jī)關(guān)近似的標(biāo)志”會對“我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響”，這樣才能合理合法地適用“其他不良影響”予以駁回。按照現(xiàn)在的權(quán)限設(shè)置，前期申請注冊階段的審查員無權(quán)做到這一點，但完全有可能適用于異議或無效宣告程序當(dāng)中，后文有述。

在過去的這十來年里，第（八）項“其他不良影響”的擴(kuò)大適用遭受到了來自各界甚至法院的批評和異議，如果不考慮立法本意和邏輯，將第（八）項“其他不良影響”直接適用在各種法律未禁止的商標(biāo)注冊申請中，“其他不良影響”以籮筐形容也落后了，還真成了《西游記》銀角大王手中的寶葫蘆，想收誰就收誰，想讓誰化膿就讓誰化膿。

初審公告就沒有辦法嗎？國知局的標(biāo)志就無法保護(hù)了嗎？不要慌、不要忙，異議或無效宣告的一個最重要作用就是審查紕漏或無權(quán)審查的救濟(jì)程序。

根據(jù)商標(biāo)法規(guī)定，如果一個商標(biāo)被審查員通過了初審，在三個月公告期間，任何人可以絕對理由提出異議，在先權(quán)利人或利害關(guān)系人可以相對理由提出異議。商標(biāo)注冊后，任何人可以絕對理由提出無效宣告，在先權(quán)利人或利害關(guān)系人可以相對理由提出無效宣告。

對于通過初審的該“五星IP”商標(biāo)：

1、包括國家知識產(chǎn)權(quán)局在內(nèi)的任何人可以絕對理由提出異議，當(dāng)然了，絕對理由最好是“其他不良影響”，有看官質(zhì)疑，“老楊，你不是說適用‘其他不良影響’牽強(qiáng)嗎？”。您誤會了，異議程序中適用該條款時與駁回程序的不同之處在于，異議程序可由異議人提出充足的理由和證據(jù)來支持該與中央政府機(jī)關(guān)近似的標(biāo)志會對“我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響”。

相同的法律條款，不同的程序，不同的結(jié)果，立法之妙哉！但“其他不良影響”最終結(jié)果能否經(jīng)得起行政或司法多個程序的考驗，還是具有一定的不確定性。

 2、國知局可以根據(jù)商標(biāo)法第三十二條主張著作權(quán)，該條屬于倚天劍，應(yīng)該會一招置敵于死地，只要有足夠證據(jù)證明國知局是“五星IP”標(biāo)志的著作權(quán)權(quán)利人。

3、經(jīng)國知局授權(quán)使用“五星IP”標(biāo)志的企事業(yè)單位，比如中國知識產(chǎn)權(quán)報社可以利害關(guān)系人的身份，以“不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”等相對條款為由提出異議，該條屬于屠龍刀，勝率也較高。