中國企業(yè)發(fā)展的最大癥結(jié)，原來是它？

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

來源：IPRdaily

作者：石伍軍  哲力集團(tuán)江蘇中心總經(jīng)理

投稿原標(biāo)題：中國企業(yè)發(fā)展的最大癥結(jié)，原來是它？！

【企業(yè)主的投資與投機(jī)】

在中國，做企業(yè)很不容易，很多傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)實(shí)體已到崩潰的邊緣，排隊(duì)等死的企業(yè)比比皆是！

企業(yè)的內(nèi)部，與競爭對手比， PK基本靠價(jià)格。多數(shù)老板不重視創(chuàng)新，更多人不懂創(chuàng)新，但所有人又都想創(chuàng)新。

現(xiàn)在的普遍認(rèn)知是，企業(yè)外部環(huán)境，歷經(jīng)要素驅(qū)動、資本驅(qū)動，現(xiàn)已變成創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展。而不懂創(chuàng)新的人，卻被互聯(lián)網(wǎng)+這個(gè)小創(chuàng)新都忽悠得一愣一愣的。

創(chuàng)業(yè)就是注冊一家公司當(dāng)老板？成為創(chuàng)始人/CEO很簡單，但要活下去，很不簡單。

不管是新公司，還是已生存多年的老公司，中國普遍遇到的尷尬是：同質(zhì)化競爭。

真正的創(chuàng)業(yè)，需要面對：我是誰？我和別人有什么不同？ 也就是說，老板們迷失了自我！結(jié)果就只談錢，甚至不談良心，不談合法。

對利潤，我們越多越好。

對成本，我們越少越好。

這就是貪念。

不是說貪念不好，而是不能丟了原則與底限。

我們羨慕華為的掘起，但華為15%的研發(fā)投入，我們投5%還嫌多，聯(lián)想都只投2%！

我們羨慕工匠精神百年老店，但對戰(zhàn)略高度的品牌定位投入，基本為零！

我們把本該投入打造核心競爭力的錢，放到房地產(chǎn)中，美其名曰投資，追求越多越好的利潤。

房地產(chǎn)火了，我們賺了，企業(yè)卻不行了。

有人統(tǒng)計(jì)，自己的企業(yè)，科學(xué)研發(fā)的投入產(chǎn)出比為1：8，你炒房有這么高的收益？

對企業(yè)主而言，最痛苦的事莫過于，在最該投資企業(yè)的時(shí)候，選擇了投機(jī)。

【品牌打造的投資與投機(jī)】

同質(zhì)化競爭嚴(yán)重，除了抄襲之風(fēng)，其余便是懶了。

對產(chǎn)品營銷戰(zhàn)術(shù)層面的勤奮，無法掩飾對品牌戰(zhàn)略層面的懶惰。

而還有不少企業(yè)，不是沒有差異，而是沒有找到差異！

要命的是，很多人指望商標(biāo)來實(shí)現(xiàn)差異！

這便是拖累中國企業(yè)幾十年的商標(biāo)意識！

而這個(gè)錯(cuò)誤，一般的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，又無法幫我指出！

在我們眼里，他們只是“中介”，只負(fù)責(zé)跑腿遞文件，哪里懂法律與經(jīng)營？

所以，對于這樣的中介，工作量相同的情況下，誰報(bào)價(jià)低，誰才沒有坑我！

有一個(gè)純手工、體力+腦力勞動密集型的行業(yè)，幾十年，房價(jià)、菜價(jià)漲了百十倍，這個(gè)行業(yè)二十年來，相關(guān)服務(wù)收費(fèi)不僅沒有漲，還被所謂的互聯(lián)網(wǎng)+喊鬧革命，被“免費(fèi)”鬧得人心惶惶的地步，這樣的商標(biāo)代理服務(wù)業(yè)，也真算是中國式奇葩！

還有些人，靠囤積商標(biāo)，乃至搶注商標(biāo)夢（tou）想(ji)賺大錢。

當(dāng)絕大多數(shù)人不知道怎么差異化，也沒人提醒其差異化時(shí)，企業(yè)不可避免的進(jìn)入了同質(zhì)化競爭時(shí)代。

找準(zhǔn)企業(yè)核心競爭力，做差異化的企業(yè)定位，是戰(zhàn)略高度先勝后戰(zhàn)的的關(guān)鍵一步！

哲力提示：讓商標(biāo)去標(biāo)記企業(yè)的差異，而不是讓商標(biāo)去實(shí)現(xiàn)差異!

【研發(fā)創(chuàng)新的投資與投機(jī)】

科技創(chuàng)新的口號我們喊了幾十年，有沒想過什么是創(chuàng)新？

如果沒搞清楚創(chuàng)新，只剩下拍腦袋創(chuàng)新？

如果不認(rèn)識創(chuàng)新，創(chuàng)新出現(xiàn)后，我們又怎么能抓住創(chuàng)新，利用創(chuàng)新？

創(chuàng)新離我們很遙遠(yuǎn)？四大發(fā)明才是創(chuàng)新？

營銷為王，渠道為王，賣得出去的產(chǎn)品，就是好產(chǎn)品？

過氣的，本該淘汰的老舊產(chǎn)品，因?yàn)楦鞣N營銷，不但沒有淘汰，反而加大馬力生產(chǎn)。

我們忽略了最本質(zhì)的問題：產(chǎn)品為什么不好賣？進(jìn)而缺少客戶視角的改進(jìn)。

乃至錯(cuò)失了改進(jìn)、提升、創(chuàng)新的黃金時(shí)間。

企業(yè)競爭力的核心指標(biāo)是創(chuàng)新力。

專利又是企業(yè)創(chuàng)新力的核心指標(biāo)。

有多少人卻說，專利獲得很容易，申請專利不過是幫政府完成考核指標(biāo)！

企業(yè)要打造的核心競爭力，居然淪為幫別人完成指標(biāo)任務(wù)？

一個(gè)國家的軍費(fèi)投入，大約占其GDP的5%。

一個(gè)企業(yè)的研發(fā)投入，大約占其營收的5%。

你以為這只是個(gè)巧合的數(shù)字？

對賭投研發(fā)贏未來的這一局，華為投15%，高通跟20%，你準(zhǔn)備跟，還是趴？

同行投入少，你準(zhǔn)備少投，還是多投？

同行做得差，你準(zhǔn)備做好，還是做差？

人性自私的商業(yè)社會，創(chuàng)新能更好的服務(wù)客戶，帶來利潤傾斜，創(chuàng)新贏得尊重。

有多少企業(yè)呈現(xiàn)不出創(chuàng)新力？還是顯示出的是偽創(chuàng)新力？或者不健康的創(chuàng)新走勢？

專利是圈地運(yùn)動，以前我們凈他媽宣傳我家有多少塊地，卻從來沒管圈多大面積的地！更沒注意圈的是良田，還是荒漠，是繁華核心商圈的地，還是鳥不拉屎的地！

專利是武器，沒有起到限制對手作用的專利，就不是好專利。

專利不差得花錢，沒保護(hù)到創(chuàng)新，遇到無法維權(quán)時(shí)，居然又怪中國法律不行！

申請過專利的企業(yè)主們，應(yīng)該回去看看，申請的那些專利，是不是能阻止對手的抄襲！

要知道，自己的權(quán)利，自己都不關(guān)心，沒人為你關(guān)心。

哲力提示：專利作用是阻止對手抄襲創(chuàng)新實(shí)質(zhì)，不是保護(hù)創(chuàng)新形式！

中國不缺少創(chuàng)新人才，缺少創(chuàng)新文化，缺少發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新的眼睛，缺少對創(chuàng)新的尊重，創(chuàng)新需要培養(yǎng)，對自己需要投資，而不是投機(jī)！

創(chuàng)新是命脈，知識產(chǎn)權(quán)是戰(zhàn)略，解決這些問題，需要的，是謀勢，不只是做事。

不花小錢保健，就花大錢改變，甚至大代價(jià)變革。

中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展到現(xiàn)在，全面、深刻、有效的差異化經(jīng)營，以及客戶視角的產(chǎn)品創(chuàng)新升級，既內(nèi)憂外患，又天時(shí)地利人和，危中有機(jī)，大浪淘沙，洗牌正當(dāng)時(shí)！

根據(jù)典記，魏文王曾求教于名醫(yī)扁鵲：“你們家兄弟三人，都精于醫(yī)術(shù)，誰是醫(yī)術(shù)最好的呢？”扁鵲：“大哥最好，二哥差些，我是三人中最差的一個(gè)。”魏王不解地說：“請你介紹的詳細(xì)些?！?　

扁鵲解釋說：“大哥治病，是在病情發(fā)作之前，那時(shí)候病人自己還不覺得有病，但大哥就下藥鏟除了病根，使他的醫(yī)術(shù)難以被人認(rèn)可，所以沒有名氣，只是在我們家中被推崇備至。我的二哥治病，是在病初起之時(shí)，癥狀尚不十分明顯，病人也沒有覺得痛苦，二哥就能藥到病除，使鄉(xiāng)里人都認(rèn)為二哥只是治小病很靈。我治病，都是在病情十分嚴(yán)重之時(shí)，病人痛苦萬分，病人家屬心急如焚。此時(shí)，他們看到我在經(jīng)脈上穿刺，用針放血，或在患處敷以毒藥以毒攻毒，或動大手術(shù)直指病灶，使重病人病情得到緩解或很快治愈，所以我名聞天下。”魏王大悟。

石總從事知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域超過15年，現(xiàn)為蘇州知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助專家，擅長從實(shí)務(wù)角度總結(jié)研究知識產(chǎn)權(quán)，首創(chuàng)知識產(chǎn)權(quán)五元本質(zhì)論，期待下次與大家分享！

來源：IPRdaily

作者：石伍軍  哲力集團(tuán)江蘇中心總經(jīng)理

編輯：IPRdaily  彭瑩

“文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場”，本文系作者石伍軍授權(quán)IPRdaily發(fā)表，并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意，并附上出處（IPRdaily）及本文鏈接。