2014年-2016年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)法治十大影響性案例公布（附案例）

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

來源：IPRdaily中文網(wǎng) 網(wǎng)站（iprdaily.cn）

據(jù)IPRdaily了解，2016年9月10日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)在全國(guó)范圍內(nèi)啟動(dòng)了以”變革 創(chuàng)新 機(jī)遇 挑戰(zhàn)”為主題的尋找活動(dòng)。本次尋找的“優(yōu)秀‘互聯(lián)網(wǎng)+法律’創(chuàng)新項(xiàng)目”與“影響中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)法治進(jìn)程的十大案例”。協(xié)會(huì)經(jīng)過公開征集、報(bào)名參選等程序，共篩選出42家備選項(xiàng)目和30個(gè)備選案例，并于2016年10月12日組織來自法律研究機(jī)構(gòu)、高校法學(xué)院、法院等多個(gè)領(lǐng)域的法學(xué)專家召開評(píng)審會(huì)，選出了20家優(yōu)秀“互聯(lián)網(wǎng)+法律創(chuàng)新項(xiàng)目”和 “影響中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)法治進(jìn)程的十大案例”。

（IPRdaily記者現(xiàn)場(chǎng)拍攝）

1，e租寶非法集資案

“e租寶”是“鈺誠(chéng)系”下屬的金易融（北京）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，2015年12月8日，因涉嫌違法經(jīng)營(yíng)接受調(diào)查。深圳經(jīng)偵于2016年1月11日發(fā)文通報(bào)對(duì)e租寶事件調(diào)查進(jìn)展，稱已對(duì)“e租寶”網(wǎng)絡(luò)金融平臺(tái)及其關(guān)聯(lián)公司涉嫌非法吸收公眾存款案件立案?jìng)刹椤?/span>2016年2月1日，CCTV1“朝聞天下”報(bào)道，“e租寶”95%的項(xiàng)目為虛構(gòu)。2016年8月16日，北京市人民檢察院官網(wǎng)發(fā)布公告稱，e租寶實(shí)際控制人鈺誠(chéng)國(guó)際控股集團(tuán)有限公司涉嫌集資詐騙罪，董事長(zhǎng)、董事局主席丁寧、總裁張敏等11人涉嫌集資詐騙罪，黨委書記、首席運(yùn)營(yíng)官王之煥等15人涉嫌非法吸收公眾存款罪一案，由北京市公安局偵查終結(jié)移送審查起訴，北京市人民檢察院第一分院于2016年8月15日依法受理。

2，快播傳播淫穢物品牟利案

快播是一款用戶范圍十分廣泛的播放軟件。2013年11月18日，北京市海淀區(qū)文化委員會(huì)從北京網(wǎng)聯(lián)光通技術(shù)有限公司查獲快播公司托管的服務(wù)器四臺(tái)。后北京市公安局從上述四臺(tái)服務(wù)器中提取了25175個(gè)視頻文件進(jìn)行鑒定，認(rèn)定其中屬于淫穢視頻的文件為21251個(gè)。

2014年8月8日，潛逃境外110天的王欣在韓國(guó)被抓獲并被押解回國(guó)，2015年2月6日，海淀檢察院以涉嫌傳播淫穢物品牟利罪，對(duì)快播公司及王欣等人提起公訴，2016年1月8日，“快播”傳播淫穢物品牟利案繼續(xù)在北京市海淀法院開庭審理。在法庭辯論階段，王欣以“技術(shù)中立”為由為自己辯護(hù)，這一觀點(diǎn)引發(fā)社會(huì)熱議。

2016年9月13日，法院一審宣判快播公司犯?jìng)鞑ヒx物品牟利罪，判處罰金1000萬元；被告人快播公司法定代表人CEO王欣，犯?jìng)鞑ヒx物品牟利罪，判有期徒刑3年6個(gè)月，罰金100萬元，快播單位及王欣等被告人均認(rèn)罪認(rèn)罰。

3，徐玉玉電話詐騙受害案

徐玉玉，女，山東臨沂羅莊區(qū)高都街道中坦社區(qū)人。2016年8月21日，因被詐騙電話騙走上大學(xué)的費(fèi)用9900元，傷心欲絕，郁結(jié)于心，最終導(dǎo)致心臟驟停，雖經(jīng)醫(yī)院全力搶救，但仍不幸離世。

此案經(jīng)公安部全力偵查，于8月28日將全部涉案嫌疑人緝拿歸案。但案件背后揭露了電信行業(yè)及互聯(lián)網(wǎng)上非法個(gè)人信息買賣這一現(xiàn)象。

9月5日，工信部回復(fù)稱，“基礎(chǔ)電信企業(yè)不會(huì)將垃圾信息和騷擾電話作為其發(fā)展客戶、提升業(yè)績(jī)的途徑，但也不排除個(gè)別基層電信企業(yè)為追求短期經(jīng)濟(jì)效益而罔顧社會(huì)責(zé)任。”

4，魏則西網(wǎng)絡(luò)假藥受害案

知乎網(wǎng)友魏則西兩年前查出自己患滑膜肉瘤晚期，其父母通過百度搜索和央視得知“武警北京總隊(duì)第二醫(yī)院”后，前往考察，并被該醫(yī)院李姓醫(yī)生告知可治療，于是魏則西開始了在武警北京總隊(duì)第二醫(yī)院多次進(jìn)行治療。但病情并未得到控制，反而迅速惡化。2016年4月12日，魏則西在咸陽的家中去。后經(jīng)多方查證得知，該醫(yī)院將美國(guó)20年前因有效率太低，在臨床階段就淘汰的“生物免疫療法”搬回國(guó)內(nèi)，當(dāng)做最新技術(shù)欺騙患者和家屬。

該事件爆發(fā)之后，引起了社會(huì)公眾對(duì)醫(yī)院假藥和百度競(jìng)價(jià)搜索的議論。2016年5月2日，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)言人姜軍發(fā)表談話指出，“魏則西事件”受到網(wǎng)民廣泛關(guān)注。國(guó)家網(wǎng)信辦會(huì)同國(guó)家工商總局、國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委成立聯(lián)合調(diào)查組進(jìn)駐百度公司，對(duì)此事件及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查并依法處理。

5，飛度公司訴諾米多委托合同糾紛案

北京飛度網(wǎng)絡(luò)科技有限公司主要從事投資、融資等行業(yè)的網(wǎng)絡(luò)宣傳以及平臺(tái)搭建服務(wù)，運(yùn)營(yíng)有“人人投”股權(quán)眾籌網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。
2015年1月21日，諾米多公司因在北京開分店資金不足，與飛度公司簽訂《委托融資服務(wù)協(xié)議》，委托飛度公司在其運(yùn)營(yíng)的“人人投”平臺(tái)上融資88萬元（其中諾米多公司出資17.6萬元，其他融資70.4萬元），設(shè)立有限合伙企業(yè) “排骨諾米多健康快時(shí)尚餐廳”。協(xié)議簽訂后，雙方在融資期間產(chǎn)生爭(zhēng)議，均認(rèn)為對(duì)方違約。在與投資人召開會(huì)議協(xié)商未果后，飛度公司向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟稱諾米多協(xié)議中租金信息與實(shí)際不符，諾米多公司隨后提起反訴，指出飛度公司融資人數(shù)超過50人上限。該案作為首個(gè)進(jìn)入訴訟階段的股權(quán)眾籌糾紛案件，被公認(rèn)為“全國(guó)首例股權(quán)眾籌案”。

北京市海淀區(qū)人民法院2015年8月20號(hào)開庭審理后，于9月15日判決認(rèn)定，融資合同有效，股權(quán)眾籌平臺(tái)“人人投”勝訴。12月23日，北京市第一中級(jí)法院二審維持原判。

6，大眾點(diǎn)評(píng)訴百度不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案

大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)為網(wǎng)絡(luò)用戶提供商戶信息、消費(fèi)評(píng)價(jià)、優(yōu)惠信息、團(tuán)購(gòu)等服務(wù)，其注冊(cè)用戶可以對(duì)商戶的環(huán)境、服務(wù)、價(jià)格等方面進(jìn)行評(píng)論,并可附上照片。2014年4月，大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)以北京百度網(wǎng)訊科技有限公司運(yùn)營(yíng)的“百度地圖”及“百度知道”未經(jīng)許可，大量抄襲、復(fù)制其所有的商戶信息、用戶點(diǎn)評(píng)等內(nèi)容，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由向上海第一人民法院提起訴訟。2015年2月3日上海一中院指定本案由上海浦東新區(qū)法院審理。

2016年5月26日，上海浦東法院一審開庭并判決，百度公司停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償大眾點(diǎn)評(píng)的創(chuàng)建者和運(yùn)營(yíng)商漢濤公司經(jīng)濟(jì)損失300萬元及合理費(fèi)用23萬元，駁回大眾點(diǎn)評(píng)要求百度賠償9000萬元損失的請(qǐng)求。

7，淘寶差評(píng)案

2009年4月24日，申某在淘寶網(wǎng)注冊(cè)成立名為“某某正品代購(gòu)店”。2014年11月1日王某該在店訂購(gòu)了一條拼皮褲，在收到貨品后，王某發(fā)表了質(zhì)疑皮褲非正品的評(píng)論并給出了差評(píng)。之后，雙方因差評(píng)事宜產(chǎn)生爭(zhēng)議，王某又追加評(píng)論了自身感受。在協(xié)商無果后，申某于2015年3月訴至法院要求王某撤銷在其淘寶網(wǎng)店上的兩條差評(píng)，公開書面道歉。

2016年6月5號(hào)上海市黃浦區(qū)人民法院做出一審判決，判決駁回申某的訴訟請(qǐng)求。申某不服一審判決提起上訴。2015年9月2日，上海市第二中級(jí)人民法院經(jīng)開庭審理后維持原判。上海第二中級(jí)人民法院法官岑華春、劉婷認(rèn)為，本案的判決結(jié)果對(duì)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物行業(yè)的信用體系構(gòu)建具有積極作用，即在肯定買家差評(píng)自由權(quán)利的同時(shí)，對(duì)買家差評(píng)行為的侵權(quán)責(zé)任界限作出劃分標(biāo)準(zhǔn)。

8，肯尼亞跨國(guó)電信詐騙案

2014年11月，肯尼亞警方抓獲涉嫌電信詐騙中國(guó)大陸居民的48名大陸犯罪嫌疑人、28名臺(tái)灣犯罪嫌疑人。2016年4月，該國(guó)警方又抓獲涉嫌冒充公檢法機(jī)關(guān)工作人員、向中國(guó)大陸民眾實(shí)施詐騙的19名大陸犯罪嫌疑人和22名臺(tái)灣犯罪嫌疑人?？夏醽唸?zhí)法部門將其中的77名中國(guó)大陸和臺(tái)灣犯罪嫌疑人遣返中國(guó)大陸。5月，北京海淀公安機(jī)關(guān)已向檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕兩個(gè)犯罪團(tuán)伙共77名犯罪嫌疑人。

9，高通反壟斷案

高通是一家美國(guó)的無線電通信技術(shù)研發(fā)公司，在CDMA技術(shù)方面處于領(lǐng)先地位。2013年11月底，根據(jù)國(guó)內(nèi)外企業(yè)舉報(bào)，國(guó)家發(fā)改委開始對(duì)高通公司進(jìn)行調(diào)查，隨后高通公司在其官網(wǎng)上表示“目前公司還不清楚為何會(huì)遭到調(diào)查”，并否認(rèn)其存在“濫用市場(chǎng)支配地位、收取不公平的高價(jià)許可費(fèi)”等問題。2014年8月初，國(guó)家發(fā)改委表示已確定高通公司的壟斷事實(shí)。8月22日，高通公司表示，愿就國(guó)家發(fā)改委調(diào)查關(guān)注的問題作出改進(jìn)，進(jìn)一步尋求最終解決方案。

2015年2月10日，國(guó)家發(fā)改委公布了針對(duì)高通反壟斷案的《行政處罰決定書》，指出高通公司在CDMA、WCDMA、LTE無線通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可市場(chǎng)和基帶芯片市場(chǎng)具有市場(chǎng)支配地位，實(shí)施了收取不公平高價(jià)專利許可費(fèi)、無正當(dāng)理由搭售非無線通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可、在基帶芯片銷售中附加不合理?xiàng)l件等濫用市場(chǎng)支配地位的行為。據(jù)此，國(guó)家發(fā)改委對(duì)高通公司處以60.88億人民幣罰款，責(zé)令高通公司停止違法行為，并進(jìn)行整改。高通表示接受此項(xiàng)結(jié)果。

10，餓了么食品質(zhì)量問題被查封案

2016年央視3·15晚會(huì)上，“餓了么”被曝光存在多個(gè)商家無證無照經(jīng)營(yíng)，并且“餓了么”公司經(jīng)理為這些無照經(jīng)營(yíng)的外賣商家提供支持，引導(dǎo)商家虛構(gòu)地址、照片等問題。

“餓了么”對(duì)此緊急回應(yīng)：餓了么高度重視央視3·15晚會(huì)報(bào)道的問題。表示其緊急成立專項(xiàng)組，調(diào)查下線所有涉事違規(guī)餐廳，并連夜部署，核查全國(guó)范圍的餐廳資質(zhì)。“餓了么”致力于推進(jìn)中國(guó)餐飲業(yè)的數(shù)字化進(jìn)程，網(wǎng)絡(luò)外賣訂餐屬于新生業(yè)態(tài)，我們誠(chéng)懇接受媒體及社會(huì)各界的引導(dǎo)和監(jiān)督，為消費(fèi)者提供安全放心的用戶體驗(yàn)。”

3月16日，北京食藥監(jiān)局查處了通州“餓了么”五店合一食品加工點(diǎn)。

來源：IPRdaily

本文來自IPRdaily，并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”