按地域選律師，哪錯啦？

IPRdaily，全球影響力的知識產權產業(yè)媒體

426.cn，60萬知識產權人的上網首頁

原標題：專利天下：按地域選律師，哪錯啦？

有道是：

訴訟事務繁其多，多重因素難捕捉；

選擇律師不用說，費用成本難避過；

律師不只法庭說，訴訟策略莫忽略；

方向錯誤不如坐，整體局勢要琢磨；

地域選擇害處多，錯過時機買悔藥。

閑話少述，互聯(lián)網興起，移動互聯(lián)發(fā)展，讓信息滿天飛。作為知產人，我手機的微信群、QQ群也有不少。當然作為專利律師，知產及律師圈的信息屬最多。其中，法律事務找律師的信息不時出現(xiàn)在手機屏幕中。

我發(fā)現(xiàn)一種傾向，針對法律事務，當事人總是限定找XX地方的律師。

我有些不理解，為什么要限定在某地方呢？難道僅僅是為了節(jié)省差旅費嗎？

經過幾次與當事人實際交流，我分析當事人限定地域的表面理由是：節(jié)省差旅費，降低訴訟成本。但該表面理由背后隱藏著一個重要的錯誤的意識，即律師僅是準備材料、出庭參加庭審；簡單來講，訴訟業(yè)務就是起訴、應訴、交申請和開庭。律師的工作就是常規(guī)的法律事務。

以下舉例一個案情：

某一設備技術的專利權人A，基于其專利權，針對侵權人B侵權行為啟動行政程序，在行政程序中，知識產權局進行了調解，雙方達成并簽訂和解合同。隨后，專利權人A撤回行政申請。不料，侵權人B并未履行和解合同。專利權人A為了獲得賠償，隨即向法院提起專利權侵權訴訟，要求侵權人承攬侵權責任、賠償損失。

專利侵權訴訟一審法院認為：專利權人A和侵權人B之間糾紛不屬于侵權糾紛，二者屬于合同糾紛，進而駁回專利權人A的請求。

既然法院都說了，二者之間糾紛屬于合同糾紛，專利權人A就以合同履行之訴再次向法院提起訴訟。法院受理之后，基于合同某些條款認定：和解合同無效，不支持專利權人A的主張。

兩個判決，將專利權人A逼入死角，進退不得。此時，專利權人A來見我。按專利權人A的要求：要專利天下反駁一審法院判決的錯誤，針對合同糾紛之訴提起上訴。

我認為專利權人A具有以下不當之處：

第一、整個維權過程沒有策略、沒有目標。雖然看起來，好像具有獲得的賠償?shù)哪繕?，但各程序要實現(xiàn)的目的、各程序之間的關系都是不明確的，是在“見風使舵”、“隨風翻轉”。

第二、專利權人A自認為自己的方向是正確的。自認為：就應該這樣辦。

第三、專利權人A找律師并不是提供法律服務，而是讓律師按“他”的方向和思路“辦事”。

第四、專利權人A沒有認識到，法律事務有他的規(guī)律，有他獨特的方式。任何一個法律糾紛涉及的因素很多，這些因素是相互影響、相互作用并形成一個整體系統(tǒng)。對于法律糾紛不能單獨看他一部分事務和因素，要整體上的考慮才能爭取一個更好的結果。

對于此案，我分析有以下因素：

1、和解協(xié)議的性質；

2、專利侵權訴訟一審法院認定的事實；

3、合同糾紛之訴一審法院認定的事實；

4、專利侵權訴訟與合同糾紛訴訟法院認定一致的事實；

5、專利侵權訴訟與合同糾紛之訴法院認定矛盾的事實。

6、專利權人應該達到的目標；

7、專利權人能夠達到的目標。

在分析上述7大方面的內容之后，確定了如何爭取一個良好的定性策略同時，也需要確定如何爭取一個較合理利益的策略。最終，按專利天下的策略方式，該案件最終獲得良好的定性，并獲得一個可接受的補償額。

從這個案例上可以看出，律師作用不僅在于“辦事”，還在于確定一個“正對合理”的方向，并朝這個方面前進。

回到開頭所涉及的“按地域選律師”的問題上，我覺得 “按地域選律師”有時候能夠實現(xiàn)節(jié)省差旅費用的目的，但卻存在喪失“訴訟利益”的巨大風險。君不見，一份證據(jù)利用的好和不好，就可以使賠償額大幅提高（對于專利權人），或者賠償額大幅降低（對于被控侵權人）；這一升一降，不知道可以包括“多少倍的差旅費”呢！

具體說來有兩點：

第一、對于程序發(fā)起方來講，官司未啟動之前，并不能確定官司在哪里打起來？如何打？實際最合適的管轄法院并不一定在原告所在地，也不一定在被告所在地；還有可能在侵權行為地呢！而侵權行為地又包括侵權行為發(fā)生地和侵權結果發(fā)生地。對于專利權人維權，不要限于您的所在地！當然也不限于對手的所在地！

第二、對于被起訴方來講，雖然官司已經打起來了，如果您認為管轄不合理，也可以提出管轄權異議，或者是主管異議；嘗試改變或影響打官司的主場地喲！另外，更重要的是，打官司，特別是知識產權相關訴訟，程序對抗也是應訴的“殺手锏”，啟動相應的對抗程序，往往可以化被動為主動，甚至可以反敗為勝。而對抗程序啟動地點，被起訴方就有相當大的選擇權。因此，確定合適的訴訟策略，進而選擇最合理的對抗程序起訴地，也是重要的方面。

 總之，我認為：“按地域選律師”限制的是當事人的思路和手段；將律師作為“辦事”律師，也容易束縛了律師作用和力量，無法實現(xiàn)訴訟目標。

讓一切限制隨風而去吧！讓自由精神拔地而起！讓律師專業(yè)的力量排山倒海！

來源：專利天下

作者：李兆嶺

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

活動推薦（點擊下面圖片,了解活動詳情）

2016全球知識產權生態(tài)大會：我們想認真談一談“知識產權運營”

G40知識產權領袖閉門峰會，老炮兒們都到了！

報   名

點擊“閱讀原文”獲得2016全球知識產權生態(tài)大會報名信息

投稿郵箱：Iprdaily@163.com 

國際合作：judywu@iprdaily.com

市場業(yè)務：王夢婷  微信：AT510AN
        426.cn合作：黃  坤   微信：mrhuang1994

內容合作：董  軍   微信：jundongder
 大賽合作：周海峰  微信：feng412813

本文來自專利天下并經IPRdaily編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場，如若轉載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/