IPRdaily，全球影響力的知識產(chǎn)權產(chǎn)業(yè)媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權人的上網(wǎng)首頁

從 “小羽的創(chuàng)業(yè)故事”淺談企業(yè)知識產(chǎn)權保護方法

摘要：當今社會在科技、經(jīng)濟和綜合國力方面的競爭日益激烈，知識產(chǎn)權制度作為激勵創(chuàng)新，促進科技投入，維護市場經(jīng)濟次序的重要法律機制，在國家經(jīng)濟，社會發(fā)展和科技創(chuàng)新中具有重要地位，當然也給個人乃至社會帶來更多的利益，然而由于我國的知識產(chǎn)權保護起步較晚，法律的保護和執(zhí)行還不夠完善。本文通過一則高考作文的題目，分析企業(yè)和發(fā)明人如何在現(xiàn)今的專利制度下，怎樣從發(fā)明技術的核心點出發(fā)，構建一整完整的知識產(chǎn)權保護鏈。

關鍵詞：專利假冒知識產(chǎn)權保護方法

大家還記得今年四川高考語文的作文題嗎？今年四川高考語文作文一出爐，便引起了社會各界的回應，當然，作為本次作文材料相關領域之一的知識產(chǎn)權界，反響最為強烈。我們先來看一下這篇作文材料的真身——“小羽在傳統(tǒng)工藝的基礎上推陳出新，研發(fā)出一種新式花茶并獲得專利，可是批量生產(chǎn)不久，大量假冒偽劣產(chǎn)品充斥市場。小羽意識到，與其眼看著剛興起的產(chǎn)業(yè)這么快就走向衰敗，不如帶領大家一起先把市場做規(guī)范。于是，她將工藝流程公之于眾，還牽頭擬定了地方標準，由當?shù)卣嘘P部門發(fā)布推行。這些努力逐漸見效，新式花茶產(chǎn)業(yè)規(guī)模越來越大，小羽則集中精力率領團隊不斷創(chuàng)新，最終成為眾望所歸的致富帶頭人”。

從小羽的創(chuàng)業(yè)故事中我們摘取了幾個關鍵詞：專利、假冒、公開工藝流程、地方標準，根據(jù)新聞跟蹤，這個作文題材有其真實的故事背景，接下來我們就根據(jù)這些關鍵詞，為大家推演一幕幕小羽創(chuàng)業(yè)背后的故事。

（一）遇難，然而上

我們的主人公小羽經(jīng)過好幾年的試驗，才成功研發(fā)出新式花茶，并且居然成功申請專利，此為第一難。

中華民族上千年的茶文化，長期處在傳統(tǒng)中沒有突破，主人公標新立異研發(fā)出一種新式的花茶，確實有決心有創(chuàng)意，而且也想到將其申請為專利。根據(jù)主人公小羽人物原型薛彤云故事，主人公自2000年以來就將其工藝花茶及相關產(chǎn)品陸續(xù)申請了實用新型和外觀設計專利，累計11件（見下圖）。因此，該發(fā)明人薛彤云能夠早在2000年對工藝花茶開始去申請專利，并且申請的專利涉及花茶外觀、花茶器具、花茶衍伸裝飾品、茶具夾持裝置等涉及了茶類上下游方方面面產(chǎn)品的專利布局，不得不說主人公的知識產(chǎn)權意識非常強烈。

發(fā)明人薛彤云申請的11件花茶相關專利

但是，天有不測風云，在小羽準備大干一場時，卻遭到假冒偽劣的沖擊，此為第二難。

就像主人公的故事一樣，一個新的產(chǎn)品一出來，其他人爭相模仿，因為沒有研發(fā)成本，又省去了宣傳投入，雖然其他人賺到了不義之財，但是這種搭便車的行為不僅僅給權利人造成損害，也給消費者帶來損失，仿冒產(chǎn)品只追求大體相似即可，為了降低成本，他們根本不會考慮產(chǎn)品的質量、是否對人體有害等問題。這樣一來，大量的仿冒產(chǎn)品充斥市場，權利人的市場份額大大縮水，也嚴重打擊了知識產(chǎn)權發(fā)展的勢頭。

為了維護自身合法權益，主人公也曾試圖拿起法律武器維護自身權益，然而監(jiān)管、執(zhí)法不到位，懲罰措施不夠嚴厲，再加上仿冒者大多是鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親，權利人很容易就被擠到了道德的對立面，最終妥協(xié)。

（二）反其道而行之

專利維權可以請求知識產(chǎn)權局處理，也可以向法院起訴，然而向法院訴訟的過程一般較長，在加上中國現(xiàn)有產(chǎn)品的存在周期較短，很容易錯過維權的最佳時時期，所以最便捷、有效的方式還是知識產(chǎn)權局的行政處理方式。但是當主人公帶著知識產(chǎn)權局工作人員去打假時，卻遭遇到了更大的困難：仿冒產(chǎn)品來源于千家萬戶，而且以家庭小作坊居多，這樣一來面廣、涉及人員多，投入大，權利人和知識產(chǎn)權局都沒有那么多的時間和精力。再加上大多是鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親，一不小心就被推到了道德的對立面。

站在道德的對立面是一件很可怕的事，必須及時回歸到道德的隊伍里，于是主人公放棄自己的專利維權，公開了工藝流程，帶領鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親一起做生意、共同規(guī)范市場。

令知產(chǎn)界的同行憤慨的莫過于這一幕：明明手握專利，卻無力保護，只能眼睜睜地看著自己的專利被盜用、被抄襲，這難道不是知識產(chǎn)權制度的失??？難道不是在打長期以來的知識產(chǎn)權普法工作的臉？首先是知識產(chǎn)權意識沒有深入人心，大家不會覺得抄襲別人的成果是違法的和不道德的，也不會受到多么嚴厲的懲罰，違法的成本越小，自然而然違法的人就越多，違法的行為也會越夸張。

（三）曲線逆襲

主人公不僅公開自己的工藝流程，帶領大家“共同致富”，還牽頭擬定了地方標準，并率領團隊不斷創(chuàng)新，成為致富帶頭人?！耙涣髌髽I(yè)定標準，二流企業(yè)做品牌，三流企業(yè)賣技術，四流企業(yè)做產(chǎn)品”這是很流行的一句關于企業(yè)發(fā)展的段子，主人公的發(fā)展之路與此不謀而合。

關于標準這個問題，也有得說道。一個小小的發(fā)明人或企業(yè)居然有權利來制定地方產(chǎn)業(yè)的標準？這一標準的制定能引導企業(yè)走向標準必要專利？成為標準必要專利后又是否會形成壟斷呢？

企業(yè)畢竟是市場主體，做任何事都只會維護自身的利益，讓一個企業(yè)來制定某一區(qū)域的標準，似乎從主體地位上就不合適，只能說由政府牽頭制定，參照企業(yè)的意見和標準。其次關于標準必要專利（這個名詞相信大家在華為訴IDC一案中已經(jīng)聽得夠多了），暫且不說主人公在公開之后是否還有新的專利產(chǎn)生，只看標準必要專利的要求，只有國際標準、國家標準和行業(yè)標準級別，且在實施標準時必須使用的專利，才會成為標準必要專利。題述在目前階段還只是個地方標準，不過也不排除其后能夠逐漸升級，就故事原型來看，其專利還無法達到“必須使用”的標準。至于會不會就此形成壟斷，筆者認為可能性比較小，畢竟茶飲的市場品種繁多，可替代性強，茶類以外的飲料如咖啡、碳酸飲料也是可以作為替代品的，故而形成壟斷地位的可能性較小。

小羽的創(chuàng)業(yè)故事講完了，盡管不一樣的角色看問題的角度不同，作為高考語文科目出題人，只顧及中心思想，忽視政策方向和法治發(fā)展，無疑是給了我們社會主義法治建設和知識產(chǎn)權保護提了一個醒。知識產(chǎn)權的保護與市場經(jīng)濟發(fā)展之間難道就只有矛盾和沖突，無法協(xié)調統(tǒng)一嗎？

答案非也！筆者就題述發(fā)明人薛彤云的精彩故事，得出一些個人見解：

發(fā)明人薛彤云擁有專利卻屢被侵權而無法維權，實質為意料之中之事！筆者通過發(fā)明人公開的專利類型及公開專利內容進行分析發(fā)現(xiàn)，其真正原因在于，該發(fā)明人并未對該新式花茶核心創(chuàng)新點——即工藝配方進行實質的全面保護，甚至哪怕一件工藝配方都未曾進行過申請保護。因此，雖然該發(fā)明人擁有的專利數(shù)量眾多，但是均為花茶外觀或衍生茶具、裝飾品結構等內容，而花茶的外觀變化多端，仿冒品非常容易繞過該外觀形狀或顏色，因此仿冒品實質絕大多數(shù)花茶配方，那么，沒有統(tǒng)一規(guī)范的工藝配方，制作出來的花茶，當然品質參差不一，但是實質并不侵犯其外觀或茶具類專利，當然很難通過知識產(chǎn)權法律的手段來進行維權也是情理之中。

那么，好的技術該怎么來保護呢？筆者建議，類似發(fā)明該新式花茶的發(fā)明人，為了將自己辛勤付出而得到的新產(chǎn)品進行一個良好的保護，可以考慮其以新式花茶為核心點，對花茶的配方、結構、形狀改進進行保護；外圍對生產(chǎn)該花茶的茶具、生產(chǎn)模具、加工設備進行布局，以用于推廣、宣傳和銷售的花茶商標進行注冊，形成一整套以花茶為核心的完整知識產(chǎn)權保護鏈。在法律上充分對發(fā)明人辛勤付出的勞動成果給予保護和尊重，讓更多的發(fā)明人參與國家“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”，讓發(fā)明人在努力創(chuàng)造財富的過程中，也更好地可以實現(xiàn)精神追求和自身價值，從而推動我們國家市場經(jīng)濟健康有序的發(fā)展。

小羽的創(chuàng)業(yè)路也是目前我國大多數(shù)企業(yè)所面臨的知識產(chǎn)權保護問題的縮影，知識產(chǎn)權保護是一整套體系，既有源頭發(fā)明人積極對技術做專利申請保護，也需行政部門加強對知識產(chǎn)權違法的監(jiān)管和懲罰，更需要培養(yǎng)的是大眾對知識產(chǎn)權的尊重。

參考文獻：

1、鄭成思.知識產(chǎn)權論.北京：法律出版社，1998.

2、吳東漢.知識產(chǎn)權制度基礎理論研究.北京：知識產(chǎn)權出版社，2009.

3、劉劍文，中國知識產(chǎn)權制度研究.北京：人民出版社，2003.

來源：IPRdaily

作者：馮精恒四川力久律師事務所專利代理人

編輯：IPRdaily趙珍校對：IPRdaily縱橫君

投稿郵箱：Iprdaily@163.com

國際合作：judywu@iprdaily.com

市場業(yè)務：王夢婷微信：AT510AN
426.cn合作：黃坤微信：mrhuang1994

內容合作：董軍微信：jundongder
大賽合作：周海峰微信：feng412813

從 “小羽的創(chuàng)業(yè)故事”淺談企業(yè)知識產(chǎn)權保護方法