沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
來源：IPRdaily.cn
作者：上海知產法院
原標題：“銀聯(lián)哥哥”攤上事兒了~~~兩企業(yè)貼牌“銀聯(lián)”虛假宣傳判賠70萬
最近上海知產法院攤上了不少大事……
前幾天的事主是“寶馬哥哥”，今天則換成了“銀聯(lián)哥哥”……
今天，這位欺負了“銀聯(lián)哥哥”的事主也是相當?shù)膮柡?，他的門店長成這樣……
（圖片來源公證處證據(jù)信息）
他們的廣告單長這樣……
（圖片來源公證處證據(jù)信息）
最刺激的來了……
他們的POS機長這樣……
（圖片來源公證處證據(jù)信息）
如果你以為，今天又是一個還沒開始，就了解一大半的案例？
那你又大錯特錯了！
經濟和信息化的發(fā)展決定了現(xiàn)在很多人出門都不會攜帶大量現(xiàn)金，要購買物品的時候，只要錢包里有一張銀行卡，或者手中揣著一個裝有微信或支付寶的手機，就可以解決絕大部分的消費問題了。大家對于POS機可以刷銀聯(lián)卡也絕不陌生，但是POS機上會印上銀聯(lián)標識么？估計那么一問，很多人一時都答不上來。
近日，上海知識產權法院審結一起原告中國銀聯(lián)股份有限公司（以下簡稱“銀聯(lián)公司”）與被告濟南道諾信息科技有限公司（以下簡稱“道諾公司”）、山東云泰銘德信息科技有限公司（以下簡稱“云泰銘德公司”）侵害商標權、不正當競爭糾紛一案，判決兩被告立即停止侵害銀聯(lián)公司多個“銀聯(lián)”相關注冊商標專用權的行為，并發(fā)表聲明、消除影響，被告道諾公司立即停止擅自使用原告銀聯(lián)公司企業(yè)名稱和虛假宣傳的不正當競爭行為，兩被告合計賠償原告銀聯(lián)公司經濟損失及合理費用70萬余元。
“銀聯(lián)上海分公司”提供帶“銀聯(lián)商標”的POS機具
2014年6月，銀聯(lián)公司先后收到部分商戶針對道諾公司的投訴，主要情況為該公司擅用銀聯(lián)商標、涉嫌冒用銀聯(lián)名義開展收單業(yè)務、偽造“中國銀聯(lián)上海分公司”公章簽發(fā)“授權書”等行為，其POS機經常無法使用，錢款結賬不能到賬以及押金難退等問題，對商戶的正常經營造成嚴重影響。
上海市工商局檢查執(zhí)法總隊接到舉報后經調查取證發(fā)現(xiàn)，道諾公司于2013年4月17日在濟南設立總公司，主要經營銀行卡POS終端銷售等業(yè)務。該公司于2014年起，先后在上海、武漢、重慶等地注冊成立了分公司，在其網站上宣稱其與中國銀聯(lián)等具有第三方支付牌照線下收單公司及機構簽訂全國性總隊總戰(zhàn)略合作協(xié)議，并且其業(yè)務人員以“中國銀聯(lián)分公司”的名義制造商戶注冊登記表、特約商戶POS服務協(xié)議等文件，在全國多地開展業(yè)務。上海、重慶等地工商機關同時對道諾公司在上述地區(qū)的分支機構經營場所進行了現(xiàn)場查處，現(xiàn)場查獲大量道諾公司擅自制作的有“銀聯(lián)”字樣及“銀聯(lián)”商標等標識的招牌、員工工號牌、名片、宣傳資料、服務協(xié)議等資料，經查證，其所使用授權書和“中國銀聯(lián)上海分公司”公章并非真實的上海分公司公章。
2014年9月，云泰銘德公司成立，其股東為道諾公司前股東。云泰銘德公司在其推廣、銷售POS機上仍標有銀聯(lián)商標，并且仍然以銀聯(lián)公司關聯(lián)公司名義進行推廣，提供了自己和道諾公司的賬號進行收款。
據(jù)此，銀聯(lián)公司認為，兩被告侵害了銀聯(lián)公司注冊商標專用權、構成了不正當競爭，并且主觀上具有共同意志，應承擔共同侵權的責任。請求法院判令兩被告賠償銀聯(lián)公司經濟損失及合理費用共計500萬元。
被告道諾公司則辯稱，其確實在交易文書和POS機具上使用了“中國銀聯(lián)”相關商標、標識，但因POS機具上的銀聯(lián)公司注冊商標是機具本身帶有的，并非其印制的，而且所有跨行交易都通過銀聯(lián)公司清算，道諾公司的行為是對銀聯(lián)公司特殊地位和作用的彰顯，不會損害公司形象和引起公眾誤解，因此也沒有構成侵權。被告云泰銘德公司也強調，POS機具上的商標都是生產商自行放置的，另外，兩被告是兩個獨立民事主體，不存在人員、業(yè)務和資金混同的情況。
擅自制造、使用“銀聯(lián)”商標和企業(yè)字號 構成侵權和不正當競爭
上海知產法院審理后認為，被告道諾公司和云泰銘德公司共同銷售的POS機上，道諾公司單獨銷售、提供的POS機具及其開機屏幕上使用了銀聯(lián)公司注冊商標相同或近似的商標，構成了對銀聯(lián)公司注冊商標專用權的侵權行；道諾公司在經營場所的裝潢、宣傳材料、交易文書等上，未經銀聯(lián)公司許可，使用與銀聯(lián)公司相同或近似的相關標識和銀聯(lián)公司的企業(yè)名稱或字號，甚至在與銀聯(lián)公司并無合作和授權關系的情況下，在其官網宣傳其與銀聯(lián)公司之間有戰(zhàn)略合作，偽造印章和授權書，以銀聯(lián)公司上海分公司的名義推廣開展相關業(yè)務，會導致相關公眾對其服務來源產生混淆，構成了侵犯銀聯(lián)公司注冊商標專用權，擅自使用他人企業(yè)名稱、虛假宣傳的不正當競爭行為。
上海知產法院根據(jù)具體受保護商標、企業(yè)名稱的知名度、侵權行為的性質、期間和后果、兩被告侵權的主觀狀態(tài)，結合工商查處的具體情況，酌情確定被告道諾公司信息科技有限公司賠償原告中國銀聯(lián)股份有限公司經濟損失及合理費用46萬余元，被告道諾公司信息科技有限公司和山東云泰銘德信息科技有限公司共同賠償原告中國銀聯(lián)股份有限公司經濟損失及合理費用23萬余元。
司法觀察
實際上很多人或許都不注意，pos機上不止是刷銀聯(lián)卡的，單一貨幣的visa卡、mastercard卡或者是其他的卡也都是可以刷的。在實際使用過程中，向消費者指示相關消費場所能使用銀聯(lián)卡，可以通過在場所中張貼和擺放銀聯(lián)受理標識的方式向消費者作出指示，從一般交易習慣看，銀聯(lián)卡特約商戶也通常采用上述方式來表明。
這起案例的判決告訴了大家一個非常重要的信息，即便商戶在經營場所中需要告示客戶他可以使用銀聯(lián)卡，但這并不意味著相關公司可以在未經銀聯(lián)公司許可的情況下，制造類似標識并在POS機具上使用，這顯然是不必要的。
此外本案中，不僅僅是在POS機具上印制銀聯(lián)商標的行為，被告道諾公司和云泰銘德公司在推廣銷售POS機具的時候擅用銀聯(lián)公司相關字號和商標，假冒“中國銀聯(lián)上海分公司”等行為，也一定程度擾亂銀行卡交易支付市場的正常經營秩序，危害商戶和持卡者的資金和交易安全。道諾案的審判，從司法角度上有效維護了金融秩序和消費者權益。
上海知產法院法官楊韡在此也提醒廣大商家和消費者，商標的使用必須是正當且合理，在使用的時候也要盡合理的注意義務，使用正當?shù)恼故痉绞?。商家和消費者在經營過程中、購買使用POS機具等金融產品時，要擦亮眼睛，對這些“李鬼”要保持高度警惕，要切記以相關公司的官方信息為準，不要輕信所謂的“戰(zhàn)略合作”、“子公司”等虛假宣傳，致使自己上當受騙。
另據(jù)悉， 11月17日，中國銀聯(lián)股份有限公司向上海知識產權法院發(fā)送了感謝信，感謝該院公正審判，維護其合法權益。來信稱，針對涉案領域新穎、案件事實復雜的情況，承辦法官們付出極大的精力和心血，對案件相關事實進行了深入細致的調查研究，長達64頁的判決書確認了被告公司的侵權行為，責令其停止侵權并賠償損失。上海知產法院依法、公正、高效的裁判，使被侵權人的合法權益得到有力維護，也使被侵權人在起訴、受理和審判過程中真切感受到法院司法公正、司法為民的務實作風，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。
來源：IPRdaily.cn
作者：上海知產法院
編輯：IPRdaily.cn 趙珍
校對：IPRdaily.cn 縱橫君
活動推薦（點擊下面圖片,了解活動詳情）
【檢索力對抗】首屆知識產權工具大比武，開戰(zhàn)在即！
本文來自IPRdaily.cn并經IPRdaily.cn編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章7603篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
