“紅?！鄙虡?biāo)許可之殤

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：王金華 律師   北京市品源律師事務(wù)所

原標(biāo)題：“紅?！鄙虡?biāo)許可之殤

“紅?！鄙虡?biāo)糾紛雙方紛紛對外發(fā)表聲明。由此，“紅?！鄙虡?biāo)糾紛正式從幕后走向前臺。由曾經(jīng)的合作伙伴到如今的反目成仇，歸根結(jié)底，是因為“紅?！鄙虡?biāo)許可，雙方間其他訴訟可以說都是圍繞商標(biāo)許可而展開。

“王老吉”商標(biāo)之爭硝煙尚未散去，國內(nèi)功能飲料的霸主“紅?！鄙虡?biāo)糾紛目前正在持續(xù)升級。近日，“紅?！鄙虡?biāo)糾紛雙方紛紛對外發(fā)表聲明。由此，“紅牛”商標(biāo)糾紛正式從幕后走向前臺。

“紅?！鄙虡?biāo)所有方泰國天絲醫(yī)藥保健有限公司（簡稱：泰國紅牛）及許氏家族對外表示：泰方和紅牛維他命飲料有限公司（簡稱：中國紅牛）的紅牛商標(biāo)許可協(xié)議已于2016年10月到期且未續(xù)期，同時指責(zé)嚴(yán)彬?qū)⒓t牛在中國的業(yè)務(wù)據(jù)為己有，損害泰方的利益，泰方已向嚴(yán)彬及其數(shù)家公司提起法律訴訟。

8月21日，中國紅牛首次針對“紅?！鄙虡?biāo)使用糾紛，對外發(fā)明正式聲明，內(nèi)容可以概括為：嚴(yán)彬先生對紅牛在中國的發(fā)展有重大貢獻(xiàn)；雙方在股權(quán)結(jié)構(gòu)、分紅管理、授權(quán)許可、競爭禁止等相關(guān)層面的糾紛，已經(jīng)在走法律程序；關(guān)于“紅?！鄙虡?biāo)授權(quán)許可，中國紅牛從未關(guān)閉過合作的大門；希望雙方糾紛盡快妥善解決。

從雙方聲明可以看出，泰國紅牛一方來勢洶洶，處于攻勢；中國紅牛一方積極應(yīng)對，處于守勢。由曾經(jīng)的合作伙伴到如今的反目成仇，歸根結(jié)底，是因為“紅?！鄙虡?biāo)許可，雙方間其他訴訟可以說都是圍繞商標(biāo)許可而展開。

據(jù)公開資料顯示，1956年，泰國華裔許書標(biāo)，創(chuàng)立了天絲公司。1975年，天絲公司發(fā)明了一種由咖啡因、糖和氨基酸、牛磺酸制造的飲料，即紅牛。1995年，許氏家族與包括嚴(yán)彬在內(nèi)的其他股東合資成立了紅牛維他命合資公司（中國紅牛），嚴(yán)彬擔(dān)任合資公司董事長并管理紅牛在中國的運營，許氏家族一直是中國紅牛的控股股東。

二十多年來，嚴(yán)彬控制的華彬集團(tuán)一直參與紅牛飲料在中國市場的生產(chǎn)銷售，為助推紅牛飲料在中國市場的推廣，從1996年開始，華彬集團(tuán)相繼成立多家公司，遍布中國多個省份，構(gòu)建了一張龐大的紅牛飲料生產(chǎn)銷售網(wǎng)絡(luò)，紅牛在中國也成為了最知名的功能性飲料。并且長期以來，紅牛獨占中國功能性飲料第一地位。

但是，中國紅牛的快速發(fā)展一直是依托于泰國紅牛的商標(biāo)授權(quán)許可，之前外界傳言的“華彬集團(tuán)擁有紅牛中文商標(biāo)”，與事實也有較大出入。筆者根據(jù)可查資料進(jìn)行了查詢，華彬集團(tuán)并沒有取得“紅?！敝形纳虡?biāo)權(quán)，外界之前對于此事的闡述應(yīng)屬于誤傳。市場上常見的中國紅牛金罐上的商標(biāo)，屬于泰國紅牛所有。

早在1994年11月21日，泰國紅牛向中國商標(biāo)局申請了第878072號“紅牛 RedBull及圖”的商標(biāo)，國際分類是第32類，商品為：無酒精飲料,汽水，于1996年10月7日注冊成功，該商標(biāo)是馳名商標(biāo)。查詢顯示，該商標(biāo)進(jìn)行了多次許可備案，經(jīng)續(xù)展，商標(biāo)專用權(quán)至 2026年10月6日。由于商標(biāo)專用權(quán)是10年，即該商標(biāo)在曾在2016年10月到期，而商標(biāo)許可期限必須在商標(biāo)專用權(quán)期限內(nèi)，結(jié)合前文泰國紅牛表示雙方許可協(xié)議已于2016年10月到期，可以推斷，雙方許可使用的商標(biāo)很有可能就是第878072號商標(biāo)。

在雙方合作期間，中國紅牛、華彬集團(tuán)及嚴(yán)彬控制的相關(guān)公司申請了一些商標(biāo)，但是和“紅?！庇嘘P(guān)的商標(biāo)最終都沒有申請成功，“紅?！痹谥袊纳虡?biāo)權(quán)自始至終牢牢掌握在泰國紅牛手中。

無論是“王老吉”商標(biāo)糾紛，還是“紅牛”商標(biāo)糾紛，都是因商標(biāo)許可使用而起，商標(biāo)許可使用本身是一把雙刃劍，許可方和被許可方須清晰的認(rèn)識到許可使用的利弊，并根據(jù)商標(biāo)使用情況、談判磋商的過程、自身需求的改變，不斷調(diào)整自己的策略和行為方式。商標(biāo)許可使用是一個動態(tài)、不斷變化的過程，只有及時調(diào)整對策，做到未雨綢繆，才有可能在許可使用過程中占據(jù)一定優(yōu)勢。筆者認(rèn)為，商標(biāo)許可使用至少應(yīng)注意以下事項。

除必要條款約定外，充分考慮約定許可使用中其他權(quán)益的歸屬

商標(biāo)許可，是指商標(biāo)權(quán)利人將其擁有的商標(biāo)許可給他人在約定的區(qū)域、時間范圍內(nèi)進(jìn)行使用，并收取商標(biāo)許可使用費的行為。被許可方相對處于劣勢地位，因為商標(biāo)許可使用權(quán)隨時可以有條件的被收回。一般來說，雙方在簽訂許可協(xié)議時，會對必要條款進(jìn)行約定，比如許可的時間、地域、使用方式、費用、產(chǎn)品質(zhì)量等。但對于許可使用過程過程中產(chǎn)生的其他權(quán)益歸屬，大多數(shù)沒有明確約定，比如專利權(quán)、著作權(quán)、廣告語、產(chǎn)品包裝、裝潢權(quán)等。相關(guān)法律法規(guī)對此類權(quán)益歸屬也沒有明確規(guī)定，此時根據(jù)意思自治原則，雙方很有必要對此作出明確約定，對被許可方尤其重要。在許可使用過程中，一般是被許可方對這些權(quán)益貢獻(xiàn)比較大，如果能約定此類權(quán)益歸被許可方所有，能從一定程度上改變被許可方所處的劣勢地位，也能夠在許可使用終止后為被許可方提供支持。

約定許可使用終止后的過渡期限

商標(biāo)許可使用有明確的許可時間、地域、使用方式的約定，在許可使用到期后，被許可方應(yīng)停止使用商標(biāo)，停止產(chǎn)品的銷售、市場的推廣，否則可能構(gòu)成侵權(quán)。然而，一個正常的商業(yè)行為模式是持續(xù)的、連貫的行為，商業(yè)經(jīng)營需要依靠產(chǎn)品流通實現(xiàn)，而流通需要時間。拿商標(biāo)許可來說，被許可方為產(chǎn)品銷售會投入大量的財力物力，在許可到期后，被許可方投入的產(chǎn)品、廣告等有可能還未消耗完畢，此時如果完全停止使用許可商標(biāo)，將會嚴(yán)重?fù)p害被許可方的利益，也不符合正常的商業(yè)和市場規(guī)則。因此，有必要在商標(biāo)許可使用到期后約定一個合理期間，可以稱之為過渡期，在過渡期內(nèi)，被許可方可以正常使用許可商標(biāo)開展商業(yè)行為，過渡期之后，再繼續(xù)使用則構(gòu)成侵權(quán)。

未雨綢繆，被許可方應(yīng)注重培育自有品牌并擇機取而代之

商標(biāo)許可使用，顧名思義，從字面意思理解，使用永遠(yuǎn)是在他人“許可”之下使用，早晚有一天商標(biāo)使用權(quán)要被他人收回，前面兩點提到的約定只是一定程度上對被許可方有利，但并不能改變許可使用的本質(zhì)。被許可方應(yīng)該未雨綢繆，在許可之初就應(yīng)該認(rèn)識到是在幫他人養(yǎng)孩子，加多寶公司如果能夠在培養(yǎng)“王老吉”商標(biāo)的同時大力發(fā)展“加多寶”品牌，也不至于在許可終止后這么被動。同樣，在“紅?！鄙虡?biāo)糾紛中，嚴(yán)彬一方嚴(yán)重依賴“紅?！逼放?，雖然也推出了其他品牌產(chǎn)品，但目前看效果并不明顯。所以，從許可之初，被許可方就應(yīng)該大力培育自有品牌，并根據(jù)需要擇機取而代之被許可商標(biāo)。

寫在最后：從目前看，泰國紅牛和中國紅牛大戰(zhàn)已經(jīng)爆發(fā)，筆者認(rèn)為雙方之間應(yīng)該是積怨已久，在本次商標(biāo)許可到期后集中爆發(fā)，但主要矛盾應(yīng)該還是集中在“紅?！鄙虡?biāo)許可使用的條件上，目前雙方間的訴訟大多處于走程序階段，并沒有開始實質(zhì)審理，有人認(rèn)為雙方間訴訟要持續(xù)很長的時間，筆者并不這樣認(rèn)為，看似劍拔弩張的關(guān)系，隨時可能因雙方的一紙共同聲明而煙消云散，沒有永遠(yuǎn)的敵人，沒有永遠(yuǎn)的朋友，只有永遠(yuǎn)的利益。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：王金華 律師  北京市品源律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

推薦閱讀

「知交會」現(xiàn)場攻略：論壇、展臺、議題一網(wǎng)打盡！報名開啟！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”