永安行再度被指專利侵權(quán)？新技術(shù)遭同行企業(yè)舉報(bào)

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：拿下“虛擬車位”公共自行車項(xiàng)目，永安行再度被指專利侵權(quán)

永安行日前憑借“國內(nèi)首創(chuàng)的新一代虛擬公共停車位”技術(shù)，拿下國內(nèi)首個(gè)“虛擬車位”的公共自行車項(xiàng)目，不過，永安行此次的中標(biāo)技術(shù)，卻遭到同行“專利侵權(quán)”舉報(bào)。這不是永安行與江蘇宏溥第一次因?qū)＠m紛對(duì)簿公堂，此前早在2015年7月，永安行提交IPO申請(qǐng)后1個(gè)月，江蘇宏溥科技有限公司就以永安行有樁自行車租賃系統(tǒng)涉嫌“發(fā)明專利侵權(quán)”為由，將永安行訴至法庭。2016年10月、2017年6月，一審、二審法院均駁回了原告江蘇宏溥的訴訟請(qǐng)求。

共享單車與公共自行車的界線似乎越來越小。

去年8月上市的永安行日前憑借“國內(nèi)首創(chuàng)的新一代虛擬公共停車位”技術(shù)，拿下國內(nèi)首個(gè)“虛擬車位”的公共自行車項(xiàng)目，并于去年年底開始在江蘇溧陽試運(yùn)營。

然而，這項(xiàng)“自主研發(fā)”技術(shù)卻再次遭到同行企業(yè)舉報(bào)，直指其專利侵權(quán)。

對(duì)此，永安行回應(yīng)，該技術(shù)系國內(nèi)首創(chuàng)，已于1個(gè)多月前申請(qǐng)專利，并不存在任何專利侵權(quán)。

“新技術(shù)”再度被指侵權(quán)

“隨借隨還”的共享單車橫空出世后，“有樁”公共自行車則因受困于還車難的“潮汐現(xiàn)象”而廣受詬病。

但在江蘇溧陽，一個(gè)正在試運(yùn)營的“無樁公共自行車”項(xiàng)目或可解決有樁還車難題。

這一項(xiàng)目于2017年10月由溧陽市政府采購中心進(jìn)行公開招標(biāo)。與其他同類項(xiàng)目不同，此次招標(biāo)要求采用“虛擬車位”模式，基本特征是：公共自行車的站點(diǎn)不用固定鎖車樁，車輛采用自身車鎖系統(tǒng)控制，實(shí)現(xiàn)車輛有序停放還車，且 26吋、24吋的兩種車型停放區(qū)域不能混放。

公告稱，采購虛擬車位系統(tǒng)，目的在于節(jié)約城市土地資源，合理減少項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，有效解決車位滿位時(shí)還車難的問題。

兩家公司進(jìn)入了現(xiàn)場(chǎng)產(chǎn)品演示階段，分別是此前已在溧陽試點(diǎn)數(shù)月的江蘇宏溥科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱：江蘇宏溥），與去年8月上市的常州永安公共自行車系統(tǒng)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱：永安行），最終，永安行成功中標(biāo)。

不過，永安行此次的中標(biāo)技術(shù)，卻遭到同行“專利侵權(quán)”舉報(bào)。

江蘇宏溥法人代表謝瑞初向記者反映，永安行在評(píng)標(biāo)過程中所演示的投標(biāo)方案侵犯了江蘇宏溥的專利權(quán)。

該公司所持的實(shí)用新型專利是“一種自助有序停車系統(tǒng)”，通過分別在車輛與地面（包括地面部件）上設(shè)置傳感器與傳感物，以實(shí)現(xiàn)自主規(guī)范停車的目標(biāo)。

其專利說明書這樣描述，車輛與站點(diǎn)地面之間至少設(shè)置一組停車傳感單元，所述停車傳感單元為接近傳感部件、光傳感部件或者接觸傳感部件的一種或者多種相組合，停車傳感單元由一對(duì)傳感器與傳感物組成，所述傳感器與傳感物分別安裝在車輛或者地面其中任一者上。

通過設(shè)置一個(gè)或多個(gè)的停車傳感單元，以車輛中心線為軸對(duì)稱或者不對(duì)稱布置，實(shí)現(xiàn)在無人值守的情況下，利用用戶自助停車對(duì)租車站點(diǎn)內(nèi)歸還的自行車實(shí)施有序整齊排列，有效降低運(yùn)營成本，減少人力成本投入，保證市容市貌的美觀性。

“本項(xiàng)目評(píng)標(biāo)的演示階段，中標(biāo)人永安行展示的投標(biāo)方案， 同樣采用了在車輛上設(shè)置傳感器，對(duì)安裝在地面物件上的傳感器進(jìn)行感應(yīng)的技術(shù)方案，已經(jīng)落入了我公司的專利保護(hù)范圍，構(gòu)成對(duì)我公司專利權(quán)的侵犯?！敝x瑞初說。

對(duì)于此次再度被指“專利侵權(quán)”，永安行回應(yīng)稱，該公司本次投標(biāo)產(chǎn)品為公司最新自主研發(fā)、具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，為國內(nèi)首創(chuàng)，產(chǎn)品不侵犯任何公司的專利。

“是否構(gòu)成專利侵權(quán)需要提供證據(jù)并經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院來判定?！庇腊残斜硎?。

這不是永安行與江蘇宏溥第一次因?qū)＠m紛對(duì)簿公堂，此前早在2015年7月，永安行提交IPO申請(qǐng)后1個(gè)月，江蘇宏溥科技有限公司就以永安行有樁自行車租賃系統(tǒng)涉嫌“發(fā)明專利侵權(quán)”為由，將永安行訴至法庭。2016年10月、2017年6月，一審、二審法院均駁回了原告江蘇宏溥的訴訟請(qǐng)求。

“國內(nèi)首創(chuàng)”

那么，此次中標(biāo)方案究竟有何亮點(diǎn)與不同？永安行給記者發(fā)來的書面答復(fù)稱，與其他地區(qū)投放的公共自行車系統(tǒng)技術(shù)完全不同，本次系統(tǒng)方案取消了傳統(tǒng)公共自行車車鎖車柱設(shè)備，以降低車輛設(shè)備成本。

同時(shí)，采用“新一代公共停車位系統(tǒng)裝備”，可以對(duì)不同規(guī)格的公共自行車進(jìn)行全自動(dòng)識(shí)別，對(duì)不同輪徑的自行車進(jìn)行姿態(tài)控制，實(shí)現(xiàn)“停車有序，首尾一致、整齊劃一?！?br/>

但永安行并未對(duì)具體技術(shù)上如何實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)給出回應(yīng)。

記者查詢發(fā)現(xiàn)，謝瑞初所持專利“一種自助有序停車系統(tǒng)”的申請(qǐng)日是2015年11月16日，授權(quán)日為2016年7月6日。

而對(duì)于永安行所稱的“國內(nèi)首創(chuàng)、具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新一代公共停車位系統(tǒng)裝備”，無論是去年公布的招股說明書，還是在國家專利查詢系統(tǒng)，記者均未能查詢到類似技術(shù)專利的表述。

一位資深業(yè)內(nèi)人士向記者表示，類似“虛擬車位”技術(shù)，全國不少企業(yè)都有，關(guān)鍵是如何實(shí)現(xiàn)技術(shù)的穩(wěn)定性、應(yīng)用以及市場(chǎng)化。

不過，永安行副總經(jīng)理陶安平向記者表示，“新一代公共停車位系統(tǒng)裝備”技術(shù)系公司于2017年6、7月份左右研發(fā)出來的成果，大約1個(gè)多月前正式申請(qǐng)專利，因此具體專利點(diǎn)出于保密暫時(shí)無法向外界透露。

當(dāng)年10月，永安行憑借此技術(shù)參與常州溧陽項(xiàng)目投標(biāo)、并成功中標(biāo)。

陶安平大致介紹了與江蘇宏溥專利的不同之處，“我們的傳感物不同，地面設(shè)置也有差異，”陶安平說，簡(jiǎn)而言之，永安行此次的技術(shù)改進(jìn)就是對(duì)原來公共自行車的鎖車柱進(jìn)行簡(jiǎn)化，“把鎖車柱的形狀改了，變成停車架，材料省了，成本大大降低，停車不會(huì)倒，但感應(yīng)的方式還是一樣的?！?br/>

“我們與江蘇宏溥的技術(shù)完全不同，如若江蘇宏溥認(rèn)為專利侵權(quán)，他們可以舉證并通過法律途徑解決。”陶安平說。

但眼下，在謝瑞初看來，他起訴永安行侵權(quán)所需證據(jù)正是采購中心當(dāng)時(shí)依法對(duì)開、評(píng)標(biāo)過程的全程錄音錄像，尤其是永安行投標(biāo)方案展示部分?！岸覀儜岩刹少徶行牟⑽磳?duì)當(dāng)時(shí)的評(píng)標(biāo)過程全程錄音錄像?！?br/>

按照《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第三十九條規(guī)定，采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)開標(biāo)、評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)活動(dòng)進(jìn)行全程錄音錄像。錄音錄像應(yīng)當(dāng)清晰可辨，音像資料作為采購文件一并存檔。

中標(biāo)結(jié)果公布后，江蘇宏溥曾于11月29日向溧陽市政府采購中心提出3點(diǎn)質(zhì)疑，包括“采購中心未對(duì)開、評(píng)標(biāo)進(jìn)行全程錄音錄像，中標(biāo)人侵犯專利權(quán)”，并向溧陽市財(cái)政局公開舉報(bào)。

但在12月6日，溧陽市政府采購中心的答復(fù)函中，并未對(duì)“是否錄音錄像”給出明確答復(fù)。

溧陽市財(cái)政局預(yù)算科科長施堯?qū)τ浾叩幕貞?yīng)則是，正在調(diào)查核實(shí)，目前不能確定是否對(duì)演示過程進(jìn)行錄像。

2018年1月18日、24日溧陽市財(cái)政局分別就“永安行是否侵犯江蘇宏溥專利權(quán)”以及“溧陽政府采購中心是否對(duì)開、評(píng)標(biāo)過程錄音錄像”舉行聽證會(huì)。

24日的聽證會(huì)上，溧陽市政府采購中心確認(rèn)“全程錄音錄像”，并同時(shí)表態(tài)，現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物產(chǎn)品演示只是對(duì)投標(biāo)方中已經(jīng)列明的產(chǎn)品規(guī)格、性能進(jìn)行的展示，并不完全屬于開評(píng)標(biāo)的環(huán)節(jié)。

在此之前，據(jù)媒體報(bào)道，永安行與采購方順利簽約，并于2017年12月25日開始試運(yùn)營。

來源：澎湃新聞

記者：陳卓

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

國知局：發(fā)布《知識(shí)產(chǎn)權(quán)重點(diǎn)支持產(chǎn)業(yè)目錄（2018年本）》

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自澎湃新聞并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”