沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
原標題：關于第14324205號“嗶哩嗶哩bilibili”商標無效宣告請求裁定書
關于第14324205號“嗶哩嗶哩bilibili”商標
無效宣告請求裁定書
商評字[2018]第0000013938號
申請人：上海幻電信息科技有限公司
委托代理人：上海博欣知識產權代理有限公司
被申請人：齊飛
申請人于2017年02月27日對第14324205號“嗶哩嗶哩bilibili”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求。我委依法受理后，依照《商標評審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進行了審理，現已審理終結。
爭議商標
申請人的主要理由：申請人于2013年完成兩項名為嗶哩嗶哩的軟件開發(fā)，并于2014年6月9日進行計算機軟件著作權登記。申請人于2009年12月1日完成嗶哩嗶哩bilibili的美術作品開發(fā)，并于2016年3月10日進行作品登記，爭議商標損害了申請人的在先著作權。申請人第11356033號“bilibili”商標、第11356069號“bilibili”商標（以下分別稱引證商標一、二）于2014年1月14日獲得商標權，爭議商標英文部分和申請人商標完全相同，很容易造成消費者混淆，損害了申請人在先商標權，亦會產生不良的社會影響。
爭議商標是對申請人在先使用并具有一定知名度的商標的惡意搶注。綜上，申請人依據《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）第七條、第九條、第十條第一款第（七）項、第（八）項、第三十二條及第四十五條的相關規(guī)定，請求對爭議商標予以無效宣告。
引證商標一
引證商標二
申請人向我委提交了以下主要證據（復印件）：
1、申請人著作權登記證書；
2、嗶哩嗶哩客戶端軟件更新和維護情況；
3、杭州幻電科技有限公司工商信息；
4、申請人在先的bilibili商標信息；
5、嗶哩嗶哩和bilibili網絡搜索；
6、申請人在中國獨角獸企業(yè)估值榜排名、2015互聯網+數字娛樂服務平臺排名；
7、媒體報道和相關論文引用嗶哩嗶哩或bilibili情況；
8、申請人申請商標列表；
9、申請人冠名CBA男籃報道；
10、嗶哩嗶哩及bilibili宣傳使用情況。
被申請人在我委規(guī)定期限內未予答辯。
經審理查明：
1、爭議商標由本案被申請人于2014年4月8日提出注冊申請，經商標異議程序于2016年11月14日由商標局核準注冊，核定使用在第24類“紡織品毛巾；枕巾”等商品上，注冊商標專用期限至2025年5月20日止。
2、引證商標一、二均于爭議商標申請注冊日前獲準注冊，分別核定使用在第9類“USB閃存盤”等商品和第42類“替他人創(chuàng)建和維護網站”等服務上，經轉讓現權利人為本案申請人。
至本案審理時，引證商標一、二均為有效在先注冊商標。
以上事實由商標檔案予以佐證。
鑒于《商標法》第七條、第九條為原則性條款，其具體內容已體現在商標法相關實體條款中，故我委將依據商標法的相應實體條款審理本案。根據申請人提出的爭議商標英文部分和申請人商標完全相同，很容易造成消費者混淆，損害了申請人在先商標權的主張，我委將其適用相應的《商標法》第三十條予以審理。因此，根據申請人提出的事實和理由，本案焦點問題歸納為：
一、爭議商標與引證商標一、二是否構成《商標法》第三十條所指使用在同一種或類似商品和服務上的近似商標。
二、爭議商標是否損害了申請人的在先著作權，從而違反了《商標法》第三十二條關于“不得損害他人在先權利”之規(guī)定。
三、爭議商標是否違反了《商標法》第三十二條關于“不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標”之規(guī)定。
關于焦點問題一，爭議商標核定使用的“紡織品毛巾”等商品與引證商標一核定使用的“USB閃存盤”等商品、引證商標二核定使用“替他人創(chuàng)建和維護網站”等服務在功能、用途、銷售場所等方面均有較大差異，未構成類似商品和服務，故爭議商標與引證商標一、二未構成使用在同一種或類似商品和服務上的近似商標。
關于焦點問題二，申請人主張爭議商標的申請注冊侵犯其在先享有的著作權，我委認為，申請人在證據1中提交了其于2014年6月9日分別獲得《幻電嗶哩嗶哩安卓端軟件（簡稱：嗶哩嗶哩）》、《幻電嗶哩嗶哩蘋果端軟件（簡稱：嗶哩嗶哩）》計算機軟件著作權，于2016年3月10日獲得《嗶哩嗶哩 bilibili》美術作品著作權的三份證書的復印件。
首先，申請人主張的《幻電嗶哩嗶哩安卓端軟件（簡稱：嗶哩嗶哩）》、《幻電嗶哩嗶哩蘋果端軟件（簡稱：嗶哩嗶哩）》著作權均為計算機軟件著作權，《計算機軟件保護條例》第二條規(guī)定“本條例所稱計算機軟件，是指計算機程序及其有關文檔”。爭議商標由中英文組合“嗶哩嗶哩 bilibili”構成，且爭議商標核定使用的“紡織品毛巾”等商品與申請人所述享有著作權的計算機軟件所屬領域相去甚遠，故難以認定爭議商標的申請注冊侵犯其在先享有的計算機軟件著作權。
其次，關于申請人主張的《嗶哩嗶哩 bilibili》美術作品著作權中作品為經過特殊設計的字母組合“bilibili”，而本案爭議商標為由漢字“嗶哩嗶哩”、英文“bilibili”以普通字體形式組合而成的中英文組合標識，兩者不構成《著作權法》意義上的實質性近似。綜上，申請人關于爭議商標的注冊申請侵犯其在先著作權的主張不成立。
關于焦點問題三，《商標法》第三十二條對于在先使用商標的保護是以該商標在系爭商標的注冊申請日之前已經在與系爭商標使用的商品相同或與之相類似的商品上使用，并為一定范圍內相關公眾所知曉為適用條件。本案件中，申請人提交的在案證據不能證明申請人已將“嗶哩嗶哩”、“bilibili”商標在爭議商標申請注冊日之前，在與爭議商標核定使用的“紡織品毛巾；枕巾”等商品相同或類似的商品上已在先在中國大陸使用，且已具有一定影響。
因此，申請人關于爭議商標系以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標的主張缺乏事實依據，我委不予支持。
此外，爭議商標未構成《商標法》第十條第一款第（七）項所指的“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質量等特點或者產地產生誤認的”情形。爭議商標亦不屬《商標法》第十條第一款第（八）項規(guī)定禁止注冊和使用的具有不良影響的標志。
依照《中華人民共和國商標法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我委裁定如下：
爭議商標予以維持。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。
合議組成員：車旭
陳輝
趙爽
2018年01月24日
來源：商評委網站
編輯：IPRdaily趙珍 校對：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀
2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專利排行榜（前100名）
2017年企業(yè)發(fā)明授權專利排行榜（前100名）
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產權媒體+產業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產業(yè)用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網：iprdaily.com 中文官網：iprdaily.cn）
本文來自商評委網站并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章4689篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
