#晨報#涉及5款產(chǎn)品！德國法院裁定HTC侵犯日亞化專利；稱播出“軍師聯(lián)盟”未落入優(yōu)酷著作權保護范圍，咪咕上訴至法院

#名企那些知產(chǎn)事兒#

稱播出“軍師聯(lián)盟”未落入優(yōu)酷著作權保護范圍，咪咕上訴至法院

2019年4月10日，北京知識產(chǎn)權法院審理了上訴人咪咕公司與被上訴人優(yōu)酷公司侵害著作權糾紛三案，涉案作品為2017年熱播電視劇《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》。

一審法院經(jīng)審理查明，優(yōu)酷公司經(jīng)授權取得涉案作品自首播日起十年的專有信息網(wǎng)絡傳播權，以及通過信息網(wǎng)絡直播涉案電視劇的權利。咪咕公司未經(jīng)優(yōu)酷公司許可，通過“咪咕愛看”APP、“咪咕直播”APP、“咪咕視頻”APP三個應用平臺提供涉案電視劇直播行為，侵害了優(yōu)酷公司享有的著作權；通過“咪咕直播”APP、“咪咕視頻”APP兩個應用平臺提供涉案電視劇的點播、回看行為，侵害了信息網(wǎng)絡傳播權。故，一審法院判決咪咕公司通過“咪咕愛看”APP、“咪咕直播”APP、“咪咕視頻”APP三個應用平臺提供涉案作品的侵權行為，分別向優(yōu)酷公司賠償經(jīng)濟損失及合理開支54萬元、104萬元和304萬元。

咪咕公司對一審判決不服，上訴至北京知識產(chǎn)權法院。稱涉案電視劇的權屬存在爭議，在案證據(jù)無法證明優(yōu)酷公司獲得合法授權。即使優(yōu)酷公司獲得信息網(wǎng)絡傳播權的授權，咪咕公司的行為并未落入優(yōu)酷公司授權范圍，不構成侵權。一審判決咪咕公司承擔賠償責任缺乏事實及法律依據(jù)。綜上，請求依法撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判駁回全部訴訟請求。

庭審中，雙方當事人就案件爭議焦點充分表達了自己的觀點并進行了激烈的辯論。目前，該案正在進一步審理中。（來源：知產(chǎn)北京；作者：審監(jiān)庭 田芬）

涉及5款產(chǎn)品！德國法院裁定HTC侵犯日亞化專利

據(jù)MoneyDJ報道，日本LED大廠日亞化學工業(yè)10日表示，德國杜塞道夫地方法院于2019年3月26日作出判決，認定宏達電(HTC)生產(chǎn)的部分智能手機搭載的閃光燈用白光LED侵犯了日亞化YAG專利EP 0 936 682 (DE 697 02 929)。被認定使用了侵權LED的宏達電智能手機產(chǎn)品有HTC U Ultra、HTC U Play、HTC Desire 626 G、HTC One A9s及HTC One M9等5款。

據(jù)了解，日亞化于2017年6月29日向德國杜塞道夫地方法院起訴控告宏達電、其關系企業(yè)HTC Europe Co. Ltd.與HTC Germany GmbH，以及提供電子商務及經(jīng)營宏達電歐洲線上商店的Digital River Ireland Ltd.侵害日亞專利權，在此訴訟中，日亞主張宏達電配置白光LED的智能手機(產(chǎn)品名稱：HTC U Ultra)侵害其YAG專利，即歐洲第EP 0936682號(DE 69702929)，并請求提出帳冊及損害賠償。

日亞化表示，依據(jù)上述判決結果，將獲得自2007年6月30日至2017年7月29日專利權屆滿為止期間內(nèi)的損害賠償。不過，日亞化指出，上述判決尚未最終確定、宏達電仍可上訴。除德國之外，日亞化也在日本控告宏達電侵權。（來源：集微網(wǎng)）

德國公司Bury向歐盟投訴諾基亞，調(diào)查其汽車通信關鍵專利方面授權行為

據(jù)路透社報道，德國電子公司Bury今日向歐盟投訴諾基亞，請求歐盟反壟斷監(jiān)管機構調(diào)查諾基亞在汽車通信關鍵專利方面的授權行為。對于擁有關鍵專利的公司，通常都要遵守“公平、合理、非歧視性”(FRAND)的授權原則。但由于在計算授權費用和條款方面缺乏明確的規(guī)定，當兩家公司未能就授權費用達成一致時，就不可避免地引發(fā)爭議。

Bury今日就表示，已向歐盟委員會對諾基亞進行了投訴。Bury在一份聲明中稱：“諾基亞拒絕對零部件進行單獨授權。相反，它堅持對整輛汽車進行間接授權?！盉ury還稱：“諾基亞并不擁有一項以汽車為導向的標準基本專利。因此，它不能尋求對整個車輛進行間接授權?！?/p>

諾基亞擁有一系列十分有利可圖的專利，這可以追溯到它仍是一家領先的手機廠商時。對于Bury的投訴，諾基亞表示，該公司早于2015年就開始與汽車制造商及其主要供應商討論相關專利授權問題。諾基亞在一份聲明中稱：“Bury的投訴沒有改變我們對這件事的看法?！敝Z基亞的政策是：對聯(lián)網(wǎng)汽車進行整體授權，而不是單個組件。

歐盟委員會對此表示，已接到Bury的投訴，接下來將會對此展開評估。這已是諾基亞近期遭遇的第二起類似的投訴。上月底，戴姆勒也針對諾基亞在汽車通信方面的專利授權行為向歐盟進行了投訴。戴姆勒在一份聲明中稱：“通信標準中的必要專利如何在汽車行業(yè)內(nèi)獲得許可，我們希望就這一點做出說明。所有用戶能以公平、非歧視的原則獲取通信標準中的必要專利，對于車聯(lián)網(wǎng)中新產(chǎn)品和服務的發(fā)展來說是重要的先決條件。”（來源：新浪科技）

未經(jīng)教材著作權人許可出版發(fā)行教輔圖書被判侵權

日前，海淀法院對原告北京師范大學出版社（集團）有限公司與被告北京中關村圖書大廈有限公司、被告長春出版?zhèn)髅郊瘓F有限責任公司侵害著作權糾紛一案作出一審判決，判決中關村圖書大廈停止銷售，長春出版集團停止出版、發(fā)行含有侵權內(nèi)容的教輔圖書，長春出版集團賠償北師大出版集團經(jīng)濟損失及合理開支兩萬余元。

原告北師大出版集團訴稱，其是北師大版新世紀義務教育課程標準實驗教科書《語文》的著作權人，享有該書的匯編權、改編權、復制權、發(fā)行權以及該書中原創(chuàng)內(nèi)容的匯編權、改編權、復制權、發(fā)行權。長春出版集團未經(jīng)北師大出版集團許可，使用教科書《語文》的內(nèi)容并出版發(fā)行教輔圖書《15天巧奪100分》，侵害了北師大出版集團的著作權。

被告長春出版集團辯稱，教科書《語文》屬于匯編作品，《15天巧奪100分》與教科書《語文》不構成實質(zhì)性相似，不侵犯匯編作品整體的匯編權、復制權、發(fā)行權、改編權，至于該書中字詞及課后習題等原創(chuàng)部分均不構成作品，僅屬于匯編作品的內(nèi)容，而不應作為原創(chuàng)作品主張權利。

被告中關村圖書大廈辯稱，其沒有與長春出版集團實施共同侵權的行為，出售的涉案教輔圖書具有合法來源，并且2015年后已經(jīng)停止了涉案教輔圖書的銷售。

法院經(jīng)審理后認為，教科書《語文》屬于匯編作品，北師大出版集團作為該書的著作權人，有權提起訴訟。教輔《15天巧奪100分》分為“單元知識復習鞏固”“知識分類專項訓練”“綜合能力突破提升”“名校真卷速遞”4個版塊，其中“單元知識復習鞏固”的順序與教科書《語文》的主題單元設置順序結構相一致，屬于侵犯教科書《語文》復制權、發(fā)行權的行為。至于其他三個板塊僅是將教科書《語文》選擇的生字或主體課文等片斷作為習題素材，但在內(nèi)容體系以及結構設置上與教科書《語文》均不相同，故而上述的版塊并不侵犯復制權、發(fā)行權，法院并未全部支持北師大集團的對復制權、發(fā)行權的主張。而中關村圖書大廈提交了涉案教輔圖書的合法來源，也無證據(jù)證明其對本案侵權行為存在過錯，故法院認為其已經(jīng)盡到了合理注意的義務，僅需承擔停止侵權的法律責任。（來源：海淀法院網(wǎng)）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

全市GDP投入4%，上海每萬人口發(fā)明專利擁有量達47.5件丨上海高質(zhì)量發(fā)展調(diào)研行

2018年，上海全社會研發(fā)經(jīng)費支出占全市GDP比例達4%，每萬人口發(fā)明專利擁有量達47.5件。高水平創(chuàng)新成果加快涌現(xiàn)，2018年度中國科學十大進展中，上海有“基于體細胞核移植技術成功克隆出獼猴”與“創(chuàng)建出首例人造單染色體真核細胞”入選，并分列前兩位。阿爾茨海默癥的世界級新藥“甘露寡糖二酸（GV-971）”等一批重要原創(chuàng)成果取得了令人矚目的成就。（來源：文匯報）

#局里的知產(chǎn)事兒#

國家知識產(chǎn)權局：印發(fā)《集成電路布圖設計審查與執(zhí)法指南（試行）》

　　國知發(fā)保字〔2019〕22號

各省、自治區(qū)、直轄市、新疆生產(chǎn)建設兵團知識產(chǎn)權局，局機關有關部門，專利局有關部門：

為貫徹落實黨中央、國務院關于嚴格知識產(chǎn)權保護的決策部署，切實維護創(chuàng)新者、專有權人和社會公眾的合法權益，加強集成電路布圖設計專有權保護，提高集成電路布圖設計審查、執(zhí)法工作的效率與水平，根據(jù)《集成電路布圖設計保護條例》以及相關部門規(guī)章，制定《集成電路布圖設計審查與執(zhí)法指南（試行）》，現(xiàn)予以印發(fā)，請遵照執(zhí)行。

在執(zhí)行中遇到的新情況、新問題和有關建議請及時報告。我局此前發(fā)布的其他有關規(guī)定與本通知相抵觸的，依照本通知執(zhí)行。

特此通知。

國家知識產(chǎn)權局

2019年4月8日

（聯(lián)系人及電話：石昱  沈麗  王志超  62088228  62801663  62083856）

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權精英（40 Under 40）

中國優(yōu)秀知識產(chǎn)權律師榜TOP50評選征集啟動（附自薦通道）

2019粵港澳大灣區(qū)“高價值專利培育布局”大賽最全攻略！

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/