原標題:北京法院發(fā)布2018年知識產(chǎn)權司法保護十大案例 近半數(shù)為國內(nèi)首例
IPRdaily消息:2019年4月24日上午,北京市高級人民法院召開新聞發(fā)布會,介紹2018年北京市法院知識產(chǎn)權審判工作的基本情況,并發(fā)布2018年度北京市法院知識產(chǎn)權司法保護“十大案例”。其中,涉及QQ提示音“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”商標申請駁回復審行政糾紛案、“短視頻”著作權侵權糾紛案、“陸風越野車”外觀設計專利權無效行政糾紛案、“斐樂”商標侵權糾紛案等社會較為關注的案件入選。
北京市高級人民法院審判委員會專職委員、民三庭庭長楊柏勇介紹,北京市法院知識產(chǎn)權司法保護“十大案例”的評選工作已經(jīng)舉辦了17個年頭。與以往不同的是,這次發(fā)布的十大典型案例呈現(xiàn)了新類型、首例案件較多,法律效果、社會效果良好,知識產(chǎn)權司法保護價值導向明確三個突出特點,對于統(tǒng)一司法裁判標準,引領行業(yè)健康發(fā)展、優(yōu)化首都營商環(huán)境具有積極的促進作用。例如,“短視頻”著作權侵權糾紛案,被媒體稱為“全國首例認定短視頻構成作品的案件”;涉及QQ提示音“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”商標申請駁回復審行政糾紛案,是國內(nèi)審理的首例聲音商標案件,對聲音商標顯著特征審查標準進行了有益的探索。在“陸風越野車”外觀設計專利權無效行政糾紛案中,二審法院依法宣告涉案專利權無效,通過確立保護規(guī)則引導和激勵創(chuàng)新,彰顯了我國加強知識產(chǎn)權保護、創(chuàng)造良好營商環(huán)境的決心。“斐樂”商標侵權糾紛案,則是北京法院至今適用懲罰性賠償判賠數(shù)額最高的案件,充分彰顯了司法對惡意行為加大懲罰力度的司法導向。
楊柏勇強調(diào),2018年,全市三級法院共受理各類知識產(chǎn)權民事、行政案件59 094件,同比增長43%。其中,民事案件41 580件,占比70.4%;行政案件17 514件,占比29.6%。全市共審結各類知識產(chǎn)權案件55 935件,同比增長49%,其中審結民事案件40 708件,行政案件15 227件。全市三級法院知識產(chǎn)權案件收結案數(shù)量均增長了近50%。在優(yōu)質(zhì)高效完成審判任務的同時,為更好地促進法律適用標準的統(tǒng)一,全市法院結合知識產(chǎn)權審判工作特點,重點圍繞保護科技創(chuàng)新、保護文化創(chuàng)意以及提高賠償數(shù)額等三方面開展了深入的調(diào)研,真正實現(xiàn)以審判帶動調(diào)研,以調(diào)研促進審判。同時,將認真落實知識產(chǎn)權司法政策與創(chuàng)新工作思路相結合,通過探索建立與知識產(chǎn)權市場價值相協(xié)調(diào)的損害賠償機制,構建知識產(chǎn)權保護司法、行政良性互動機制,發(fā)送司法建議等全面發(fā)揮知識產(chǎn)權司法主導作用,取得良好的社會反響和切實的司法成效。
楊柏勇表示,“十大案例”只是北京市法院過去一年知識產(chǎn)權司法保護工作的一個縮影。北京市法院將繼續(xù)發(fā)揮審判職能,緊緊圍繞執(zhí)法辦案第一要務,服務首都發(fā)展大局,以“最高標準、最嚴要求、最好效果”落實知識產(chǎn)權司法保護工作,努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義,以優(yōu)異成績迎接新中國成立70周年。
附:
來源:北京市高級人民法院
作者:蘇志甫 郭海麗 柳星辰
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
推薦閱讀(點擊圖文,閱讀全文)
開年重磅!尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權精英(40 Under 40)
2019粵港澳大灣區(qū)“高價值專利培育布局”大賽最全攻略!
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術資源+專利資源,通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自北京市高級人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧