對(duì)“不良影響”條款適用的理解，基于“叫個(gè)鴨子”商標(biāo)案的評(píng)析

#文章由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：田君露 蘭臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)

原標(biāo)題：對(duì)“不良影響”條款適用的理解——基于“叫個(gè)鴨子”商標(biāo)案的評(píng)析

內(nèi)容精要

1.  對(duì)于“不良影響”條款的適用，應(yīng)從該標(biāo)識(shí)的使用是否會(huì)對(duì)社會(huì)公共利益產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的角度進(jìn)行判定。

2.  在判定“不良影響”時(shí)除了考慮商標(biāo)本身，還應(yīng)考慮其所指定使用的商品和服務(wù)。

3.  “不良影響”條款屬于絕對(duì)性禁止事由，在適用時(shí)無(wú)須考慮知名度因素。

當(dāng)前，市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者為博取消費(fèi)者的眼球，可謂煞費(fèi)苦心，經(jīng)常奇思妙想將一些另類詞匯作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，隨之而來(lái)的也包括一些三俗、惡搞用語(yǔ)，諸如老司機(jī)、屌絲男士、MLGB、叫了只雞等等商標(biāo)，都易使人產(chǎn)生不良的聯(lián)想。

近日，最高院關(guān)于“叫個(gè)鴨子”商標(biāo)再審案判決書的公開，引起了知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的熱議。

該案可謂一波三折，在商標(biāo)審查、評(píng)審階段被認(rèn)為標(biāo)識(shí)格調(diào)不高予以駁回；一審階段認(rèn)為有男性性工作者含義，易產(chǎn)生不良影響，從而維持駁回決定；二審階段認(rèn)為按照社會(huì)公眾的通常理解，未產(chǎn)生不良影響，撤銷一審判決；再審階段認(rèn)為格調(diào)不高、有違公序良俗，再次撤銷二審判決，維持一審判決。

針對(duì)本案的一些要點(diǎn)，再次引發(fā)了筆者對(duì)“不良影響”條款適用的思考，以下將展開詳細(xì)論述：

“不良影響”條款的理解

《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定“有害于社會(huì)道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的，不得作為商標(biāo)使用”，就是我們通常所說(shuō)的“不良影響”條款。曾經(jīng)一段時(shí)期，“不良影響”條款成為商標(biāo)禁止注冊(cè)絕對(duì)理由的兜底條款，當(dāng)出現(xiàn)現(xiàn)有法律無(wú)法調(diào)整的情形，都將其納入“不良影響”條款之列，導(dǎo)致該條款被濫用。

典型地，在“微信案”中，一審法院就錯(cuò)誤地適用了這一條款，認(rèn)為“微信”商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)會(huì)造成對(duì)不特定多數(shù)公眾利益的損害，從而適用“不良影響”條款撤銷該商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)，這一錯(cuò)誤最終被二審法院予以糾正。

因此，對(duì)于“不良影響”條款的理解，切不可進(jìn)行無(wú)限制的擴(kuò)張，那么應(yīng)當(dāng)如何理解這一條款呢？

最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》（2010年）對(duì)這一條款進(jìn)行了細(xì)化解釋：“人民法院在審查判斷有關(guān)標(biāo)志是否構(gòu)成具有其他不良影響的情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮該標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否可能對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響。”【1】

同時(shí)，根據(jù)參與《商標(biāo)法》修正討論的學(xué)者意見，“不良影響”條款旨在規(guī)制某些本身具有反動(dòng)、色情等不良影響的標(biāo)志的情形【2】；全國(guó)人大常委會(huì)也將該條款的立法目的限定在“維護(hù)社會(huì)主義道德風(fēng)尚，以在整個(gè)社會(huì)形成良好的社會(huì)風(fēng)氣”。

因此，對(duì)于“不良影響”條款的適用，應(yīng)從該標(biāo)識(shí)的使用是否會(huì)對(duì)社會(huì)公共利益產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的角度進(jìn)行判定。

在“叫個(gè)鴨子”案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)之所以未獲準(zhǔn)注冊(cè)，其原因在于，該用語(yǔ)的構(gòu)詞方式易使人聯(lián)想到“男性性服務(wù)”，商標(biāo)標(biāo)識(shí)格調(diào)低俗，有害于良好社會(huì)道德風(fēng)尚的構(gòu)建，導(dǎo)致對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響，我們認(rèn)為一審和再審法院適用“不良影響”條款屬于對(duì)該條款的正確適用。

商標(biāo)指定使用商品對(duì)“不良影響”認(rèn)定之影響

根據(jù)《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者具有其他不良影響的判定應(yīng)考慮社會(huì)背景、政治背景、歷史背景、文化傳統(tǒng)、民族風(fēng)俗、宗教政策等因素,并應(yīng)考慮商標(biāo)的構(gòu)成及其指定使用的商品和服務(wù)。”在判定“不良影響”時(shí)除了考慮商標(biāo)本身，還應(yīng)考慮其所指定使用的商品和服務(wù)。

在“叫個(gè)鴨子”案中，一審法院認(rèn)為：訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用在“酒吧服務(wù)、住所代理（旅館、供膳寄宿處）”等服務(wù)上，尤其是訴爭(zhēng)商標(biāo)文字由謂語(yǔ)動(dòng)詞組成“叫個(gè)鴨子”短語(yǔ)，會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化相關(guān)公眾對(duì)第二種含義的認(rèn)知和聯(lián)想，易造成不良影響。可見，一審法院在認(rèn)定“不良影響”時(shí)考慮了商標(biāo)所使用的商品和服務(wù)。

雖然二審法院改判認(rèn)為并未產(chǎn)生不良影響，但是，最高院撤銷了二審判決，在味美曲香公司已刪減旅館、酒吧服務(wù)等項(xiàng)目、剩余指定服務(wù)為“飯店；動(dòng)物寄養(yǎng)烹飪?cè)O(shè)備出租”的情形下，仍認(rèn)定該標(biāo)識(shí)格調(diào)不高，屬于有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚的標(biāo)識(shí)。

因此，便有觀點(diǎn)認(rèn)為，在認(rèn)定“不良影響”時(shí)不用考慮使用商品和服務(wù)。對(duì)此，筆者不能認(rèn)同。最高院之所以在未考慮使用服務(wù)就認(rèn)定“叫個(gè)鴨子”商標(biāo)具有不良影響，其原因在于，該商標(biāo)單從構(gòu)成要素就足以認(rèn)定有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚，因此無(wú)需考慮其所使用的商品和服務(wù)。諸如此類的還有“MLGB”商標(biāo)，無(wú)論該商標(biāo)使用在什么商品和服務(wù)上，均與我國(guó)公序良俗不相合，在社會(huì)上易產(chǎn)生不良引導(dǎo)作用。

而就某些商標(biāo)而言，標(biāo)識(shí)本身在構(gòu)成上并無(wú)低俗含義，但因使用在特定的商品或服務(wù)上才使人產(chǎn)生不良的感受，例如“GoingDown”、“二人轉(zhuǎn)”本身并無(wú)低俗含義，但使用在性產(chǎn)品上就會(huì)使人產(chǎn)生反感的情緒；“梵凈山”使用在酒吧服務(wù)、按摩服務(wù)等項(xiàng)目時(shí)，就造成對(duì)佛教成員感情的傷害。諸如此類商標(biāo)在審查時(shí)，必須考慮標(biāo)識(shí)所使用的商品和服務(wù)。

因此，在“叫個(gè)鴨子”案的再審程序中，最高院的裁判意見并不能片面地理解為認(rèn)定“不良影響”無(wú)須考慮使用的商品和服務(wù)。

知名度因素對(duì)“不良影響”認(rèn)定之影響

眾所周知，在商標(biāo)行政類案件中，商標(biāo)實(shí)際使用情況對(duì)于商標(biāo)的授權(quán)確權(quán)有著非比尋常的重要意義，知名度越高的商標(biāo)標(biāo)識(shí)被認(rèn)可的可能越高。其背后的原因在于對(duì)已經(jīng)形成的市場(chǎng)秩序和社會(huì)公眾利益的保護(hù)。

在最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》（2010年）中明確了這一問題：“對(duì)于使用時(shí)間較長(zhǎng)、已建立較高市場(chǎng)聲譽(yù)和形成相關(guān)公眾群體的訴爭(zhēng)商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握商標(biāo)法有關(guān)保護(hù)在先商業(yè)標(biāo)志權(quán)益與維護(hù)市場(chǎng)秩序相協(xié)調(diào)的立法精神，充分尊重相關(guān)公眾已在客觀上將相關(guān)商業(yè)標(biāo)志區(qū)別開來(lái)的市場(chǎng)實(shí)際，注重維護(hù)已經(jīng)形成和穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序。”

那么，在適用“不良影響”條款時(shí)，是否需要考量知名度因素？

筆者認(rèn)為答案是否定的。這是因?yàn)?，?strong>不良影響”條款所禁止注冊(cè)和使用的商標(biāo)系有害于社會(huì)公共利益和公共秩序的標(biāo)識(shí)，屬于絕對(duì)性禁止事由。如果在適用這一條款時(shí)受知名度因素的影響，那么便會(huì)產(chǎn)生這樣一種現(xiàn)象，對(duì)于可能因“不良影響”被駁回的標(biāo)識(shí)，申請(qǐng)人先在市場(chǎng)中投入大量宣傳與使用，使其獲得一定知名度和影響力，再進(jìn)行商標(biāo)的申請(qǐng)工作，如能夠因知名度因素獲得核準(zhǔn)注冊(cè)，將導(dǎo)致各種低俗、有害社會(huì)風(fēng)尚的標(biāo)識(shí)合法存續(xù)于市場(chǎng)之中，有悖于“不良影響”條款設(shè)立的初衷。

在“叫個(gè)鴨子”案的審理當(dāng)中，雖然味美曲香公司在訴訟中提交了大量證據(jù)，證明該訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)使用具有一定的品牌知名度和影響力，但一審和再審法院均未將其納入影響案件定性的考量因素，由此可見一斑。

值得強(qiáng)調(diào)的是，“不良影響”條款作為最嚴(yán)厲的商標(biāo)禁用條款，直接對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者選擇商業(yè)標(biāo)志區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的范圍造成限制，因此，裁判者在適用這一條款時(shí)應(yīng)秉持謹(jǐn)慎和寬松的審查標(biāo)準(zhǔn)，充分考慮標(biāo)識(shí)在實(shí)際使用中的社會(huì)效果，引導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者形成積極向上的價(jià)值取向，從而形成良好的社會(huì)風(fēng)尚。

注釋：

【1】：參見最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政證案件若干問題的意見》，法發(fā)[2010]12號(hào)；

【2】：參見黃輝：《商標(biāo)法》，法律出版社2016年版，第46頁(yè)

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：田君露 蘭臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”