美國(guó)最高法院否定對(duì)于不道德或誹謗性文字的商標(biāo)注冊(cè)禁令

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：Johnny Chen

原標(biāo)題：美國(guó)最高法院否定對(duì)于不道德或誹謗性文字的商標(biāo)注冊(cè)禁令

美國(guó)法典15 U.S.C. §1052(a) 中規(guī)定有多種禁止注冊(cè)之商標(biāo)類型【1】，例如申請(qǐng)之商標(biāo)不能貶損(disparage)他人、或是不得含有不道德或誹謗性(immoral or scandalous)內(nèi)容等。其中，前者之「貶損禁令」已經(jīng)在2017年的Matal v. Tam一案中被美國(guó)最高法院認(rèn)定違憲而被取消；后者之「不道德或誹謗性禁令」也于2019年6月24日被最高法院認(rèn)定違憲而取消。換言之，未來(lái)在美國(guó)申請(qǐng)的商標(biāo)注冊(cè)，即使商標(biāo)中含有貶損他人或誹謗性的觀點(diǎn)，美國(guó)專利及商標(biāo)局(USPTO)都不能再依據(jù)美國(guó)法典中的相關(guān)禁止注冊(cè)條款而加以駁回。

前案簡(jiǎn)介及判決 - Matal v. Tam (2017)

美國(guó)搖滾樂(lè)隊(duì)The Slants的主唱Simon Tam提出「THE SLANTS」商標(biāo)注冊(cè)，其中「THE SLANTS」一詞含有對(duì)亞裔人種的貶義，因此USPTO最終根據(jù)貶損禁令駁回了該商標(biāo)注冊(cè)。事實(shí)上，該團(tuán)成員為亞裔，于上訴中也解釋希望透過(guò)此爭(zhēng)議性詞語(yǔ)來(lái)反諷或甚至透過(guò)該團(tuán)的努力重新塑造該詞于大眾心中的形象。最終美國(guó)最高法院認(rèn)定商標(biāo)申請(qǐng)之貶損禁令違反美國(guó)憲法第一修正案(First Amendment)中保障言論自由的基本權(quán)利，并說(shuō)明即使有的言論令人討厭、仍是言論自由所需保護(hù)的，而商標(biāo)申請(qǐng)屬于申請(qǐng)人的言論自由范疇，公開(kāi)表示意見(jiàn)也不該因?yàn)橘H損聽(tīng)眾而被禁止。

本案簡(jiǎn)介及判決 – Iancu v. Brunetti (2019)

本案商標(biāo)注冊(cè)人Erik Brunetti擁有成衣品牌「FUCT」并且將其注冊(cè)商標(biāo)，USPTO根據(jù)「不道德或誹謗性禁令」駁回該商標(biāo)注冊(cè)。美國(guó)最高法院于調(diào)卷令判決中引用了前述Matal v. Tam一案判決，說(shuō)明主要判斷原則：商標(biāo)注冊(cè)禁令不應(yīng)是基于觀點(diǎn)的禁令，這樣的禁令違憲，前案中的「貶損禁令」就是基于觀點(diǎn)的禁令【2】，而本案中的「不道德或誹謗性禁令」也對(duì)于觀點(diǎn)有相似的歧視【3】。判決書(shū)中另外加以解釋、政府不應(yīng)該只允許含有對(duì)他人持肯定觀點(diǎn)標(biāo)注冊(cè)、而駁回那些持否定或批評(píng)觀點(diǎn)的商標(biāo)注冊(cè)，這明顯是對(duì)于觀點(diǎn)的歧視【4】。換言之，政府不能因?yàn)橐粋€(gè)表述中所含有的觀點(diǎn)就歧視性對(duì)待，這違反了美國(guó)憲法第一修正案(First Amendment)中保障的言論自由精神。另外，判決書(shū)中還提到另一個(gè)否定「不道德或誹謗性禁令」的理由，那就是「不道德或誹謗性禁令」并沒(méi)有明確對(duì)于淫穢、露骨、或者褻瀆商標(biāo)注冊(cè)的界線，而且該禁令也不只是針對(duì)那些與觀點(diǎn)無(wú)關(guān)、令人反感的表達(dá)方式【5】。

 
值得一提的是，本案判決出來(lái)后，兩位持部份反對(duì)意見(jiàn)的大法官SOTOMAYOR以及BREYER對(duì)此判決表達(dá)了擔(dān)憂：”未來(lái)政府將沒(méi)有法律依據(jù)拒絕含有粗俗、褻瀆或淫穢文字或圖片的商標(biāo)注冊(cè)，而只能開(kāi)始準(zhǔn)許這些注冊(cè)【6】”。然而，在首席大法官ROBERTS的意見(jiàn)中則是認(rèn)為，拒絕淫穢、粗俗或褻瀆的商標(biāo)注冊(cè)并不違反美國(guó)憲法第一修正案，因此應(yīng)當(dāng)把現(xiàn)有禁令中的「誹謗性」一詞解釋為禁止淫穢、粗俗或褻瀆的直接表達(dá)方式(mode of expression)之商標(biāo)注冊(cè)。另外，判決書(shū)的最后提到「不道德或誹謗性」一詞的范圍過(guò)大了，在這世界上存在為數(shù)眾多的不道德或誹謗性的想法或概念，因此ALITO大法官雖然持贊成意見(jiàn)，但建議國(guó)會(huì)能修改法條文字、縮小范圍以明確禁止對(duì)于粗俗語(yǔ)(vulgarity)的商標(biāo)注冊(cè)，畢竟讓這些粗俗語(yǔ)通過(guò)商標(biāo)注冊(cè)只會(huì)使大眾文化更加粗俗【7】。

注：

【1】 15 U.S.C §1052(a): Consists of or comprises immoral, deceptive, or scandalous matter; or matter which may disparage or falsely suggest a connection with persons, living or dead,…(下略)

【2】 判決書(shū)中原文:“First, if a trademark registration bar is viewpoint based, it is unconstitutional. And second, the disparagement bar was viewpoint based”

【3】 判決書(shū)中原文:“The “immoral or scandalous” bar similarly discriminates on the basis of viewpoint and so collides with this Court’s First Amendmentdoctrine.”

【4】 判決書(shū)中原文:“In Justice Kennedy’s explanation, the disparagement bar allowed a trademark owner to register a mark if it was “positive” about a person, but not if it was “derogatory.” Tam, 582 U. S., at ___ (slip op., at 2). That was the “essence of viewpoint discrimination,”

【5】 判決書(shū)中原文:“The “immoral or scandalous” bar does not draw the line at lewd, sexually explicit, or profane marks. Nor does it refer only to marks whose “mode of expression,” independent of viewpoint, is particularly offensive.”

【6】意見(jiàn)書(shū)中原文:“the Government will have no statutory basis to refuse (and thus no choice but to begin) registering marks containing the most vulgar, profane, or obscene words and images imaginable.”

【7】 意見(jiàn)書(shū)中原文:“The registration of such marks serves only to further coarsen our popular culture.”

【8】作者博客鏈接，https://blog.csdn.net/weixin_41245949。

 
來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：Johnny Chen

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

開(kāi)年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”