知識(shí)產(chǎn)權(quán)圈“甄嬛傳”——新百倫打假山寨企業(yè)維權(quán)路

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

原標(biāo)題：知識(shí)產(chǎn)權(quán)圈“甄嬛傳”——新百倫打假山寨企業(yè)維權(quán)路

相信很多朋友都見過(guò)別人穿著一雙側(cè)面有“N”字母的鞋子，而看到這個(gè)標(biāo)志不少人都會(huì)覺得是新百倫。其實(shí)，鞋子側(cè)邊有“N”字母的不止新百倫這個(gè)品牌。走在大街上，你可以看到各種各樣的“New Balance”、“紐巴倫”、“新百倫領(lǐng)跑”、“新百倫（中國(guó)）”，到底哪一個(gè)是正宗的？

新百倫在中國(guó)一直受到山寨品牌的困擾

最近幾年，New balance運(yùn)動(dòng)鞋風(fēng)靡全球，但新百倫貿(mào)易（中國(guó)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“新百倫貿(mào)易”）卻發(fā)現(xiàn)滿大街的N字鞋不全是自己的，新百倫貿(mào)易便走上了“N”字母突圍之路。

2016年7月，新百倫貿(mào)易將新百倫體育用品有限公司、琪爾特股份有限公司等告上杭州鐵路運(yùn)輸法院，認(rèn)為被告擅自在其生產(chǎn)、銷售的New Bunren運(yùn)動(dòng)鞋上使用“N”圖形裝潢，并進(jìn)行宣傳推廣，其行為共同構(gòu)成對(duì)原告公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和商標(biāo)侵權(quán)行為。2017年4月14日，杭州鐵路運(yùn)輸法院作出一審判決，判令二被告立即停止生產(chǎn)銷售侵犯“N”標(biāo)志的運(yùn)動(dòng)鞋，賠償新百倫貿(mào)易（中國(guó)）有限公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用共計(jì)330萬(wàn)元。

2016年8月，新百倫貿(mào)易(中國(guó))有限公司向蘇州市中級(jí)人民法院起訴深圳市新平衡運(yùn)動(dòng)體育用品有限公司以及晉江市青陽(yáng)新鈕百倫鞋廠、莆田市荔城區(qū)搏斯達(dá)克貿(mào)易有限公司、鄭朝忠、吳江區(qū)松陵鎮(zhèn)新平衡鞋店共計(jì)五名被告，稱涉案侵權(quán)運(yùn)動(dòng)鞋未經(jīng)授權(quán)使用New Balance最為人所知的“N”標(biāo)識(shí)，涉嫌商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。最終于2017年8月18日，蘇州市中級(jí)人民法院作出了一審判決，判決被告立即停止侵犯“NB”、“NEWBALANCE"注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為及人民幣1000萬(wàn)元的賠償。

新百倫訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)無(wú)效宣告案

近日，NewBalance運(yùn)動(dòng)鞋公司因商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛一案二審結(jié)束，又走上了風(fēng)口浪尖。法院經(jīng)審理認(rèn)為，新平衡公司的上訴理由均不成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，依法應(yīng)予維持。北京市高級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。關(guān)于“新百倫”的這場(chǎng)商標(biāo)之爭(zhēng)，最早可追溯到2015年。2015年4月29日，最亮瞎雙眼的一個(gè)新聞不外乎“NewBalance被判侵權(quán)需賠9800萬(wàn)元”。

新百倫訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)無(wú)效宣告案，咋回事？（附二審判決書）（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

早在上世紀(jì)90年代，New balance就已經(jīng)進(jìn)入中國(guó)，用的是“紐巴倫”的譯名。此名也是其在中國(guó)大陸地區(qū)的獨(dú)家代理商——陽(yáng)江友聯(lián)鞋業(yè)公司所使用的中文名稱。后來(lái)，這家代理商搶注“紐巴倫”商標(biāo)，私自擴(kuò)大產(chǎn)量，生產(chǎn)了大批印有“N”字樣的復(fù)古鞋，獲得巨額利潤(rùn)。New balance以代理商嚴(yán)重違反了經(jīng)銷商規(guī)則的名義取消了這家公司的獨(dú)家代理權(quán)，同時(shí)退出了中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)。

2003年，New balance通過(guò)代理制重新進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，并獲得核準(zhǔn)在第25類“鞋”上注冊(cè)“New balance”商標(biāo)。

2006年12月27日，新百倫貿(mào)易公司(以下簡(jiǎn)稱新百倫貿(mào)易)成立，作為New balance在中國(guó)的總代理商，使用“新百倫”進(jìn)行宣傳和營(yíng)銷，未曾料又一次遭遇中文商標(biāo)阻卻戰(zhàn)。

“新百倫”中文商標(biāo)的擁有者是廣東一家民營(yíng)鞋企，老板周樂倫在2004年6月申請(qǐng)注冊(cè)“新百倫”商標(biāo)，同時(shí)還設(shè)立企業(yè)生產(chǎn)以“新百倫”為商標(biāo)的男鞋產(chǎn)品，并在大型商場(chǎng)設(shè)有銷售專柜。

2007年底，新百倫貿(mào)易向商標(biāo)局提出過(guò)異議，認(rèn)為“新百倫”商標(biāo)涉嫌抄襲和模仿。法院最終裁定異議不成立。但這個(gè)“閉門羹”并沒有讓New balance放棄“新百倫”這個(gè)中文名，還在各類宣傳以及網(wǎng)店中使用該名稱。

2013年7月，周樂倫以新百倫貿(mào)易侵害了其“百倫”“新百倫”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)為由，請(qǐng)求法院判令后者立即停止侵權(quán)行為并要求賠償9800萬(wàn)元，一審獲得全額判賠。一審法院認(rèn)為，周樂倫“百倫”、“新百倫”注冊(cè)商標(biāo)至今合法有效，其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。新百倫公司在類似商品上使用與周樂倫“百倫”、“新百倫”注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的“新百倫”標(biāo)識(shí)，導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆，侵害了周樂倫的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失、消除影響等責(zé)任。新百倫公司在周樂倫所主張的侵權(quán)期間獲利共約1.958億元，酌情確定新百倫公司向周樂倫賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)占其獲利總額的二分之一，即9800萬(wàn)元（含合理支出）。廣州中院有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，這是廣州中院有史以來(lái)，判賠侵權(quán)額度最高的知產(chǎn)案件。

新百倫公司不服，提起上訴。2016年6月，廣東省高級(jí)人民法院終審，廣東高院經(jīng)審理認(rèn)為，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，予以確認(rèn)。廣東高院認(rèn)為：消費(fèi)者購(gòu)買新百倫公司商品更多地考慮“N”、“NB”、“NEW BALANCE”商標(biāo)較高的聲譽(yù)及其所蘊(yùn)含的良好的商品質(zhì)量，新百倫公司的經(jīng)營(yíng)獲利并非全部來(lái)源于侵害周樂倫“百倫”、“新百倫”的商標(biāo)，此外，新百倫公司侵權(quán)主觀故意明顯。廣東高院確定新百倫公司應(yīng)賠償周樂倫經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支共計(jì)500萬(wàn)元。

目前，廣州新百倫雖然贏得了商標(biāo)，但是網(wǎng)友對(duì)NewBalance持有的大都是力挺態(tài)度，最終廣州新百倫的結(jié)局可能就是贏了官司卻失去了市場(chǎng)與用戶。對(duì)于NewBalance而言，要么選擇從周某倫手中購(gòu)回“新百倫”的商標(biāo)，要么選擇改用其他名稱。不過(guò)，在經(jīng)營(yíng)了近10年之后的“新百倫”影響力，一旦改名，消費(fèi)者能不能接受是一個(gè)問(wèn)題，這必然也會(huì)導(dǎo)致NewBalance在中國(guó)的發(fā)展造成巨大影響。

企業(yè)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)不足

近些年來(lái)，New balance在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)圈可謂越來(lái)越引人注目，官司大大小小，輸輸贏贏，簡(jiǎn)直堪稱一部“甄嬛傳”。

歸根結(jié)底，還是企業(yè)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)不足。新百倫初入中國(guó)，都是因?yàn)樽陨碇R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)差，沒有提前布局商標(biāo)。據(jù)了解，外國(guó)品牌進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)前，需先注冊(cè)英文商標(biāo)，再將中文拼音、中文、LOGO圖形全部都要注冊(cè)完畢，以此確保不遭受搶注。一旦發(fā)現(xiàn)公司的中文商標(biāo)被注冊(cè)應(yīng)該及早采取措施，從而避免此后在市場(chǎng)份額被蠶食、消費(fèi)者被誤導(dǎo)等方面付出更大代價(jià)。

而一家企業(yè)品牌的知名度越高，越容易受到不正當(dāng)企業(yè)的模仿，并不是每一個(gè)消費(fèi)者都了解品牌的真實(shí)性，這些山寨企業(yè)正是利用這種漏洞，仿造正牌產(chǎn)品，甚至?xí)ㄟ^(guò)模仿商標(biāo)或知名符號(hào)包裝自家商品，達(dá)到以假亂真的程度。但是品牌自身維權(quán)意識(shí)較差，客觀縱容了山寨企業(yè)的山寨行為。因此，企業(yè)要想長(zhǎng)久發(fā)展，就要重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局和維權(quán)，勇于拿起法律武器維護(hù)合法權(quán)益。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：辛德瑞拉

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

嘉賓寄語(yǔ)CPIPS 2019：相約第四屆中國(guó)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)2019（10月23-25，上海）

官宣！首屆“全球科技創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡(jiǎn)章

可信好用的全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫(kù)

延期通知！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）活動(dòng)改期

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”