幫助中國(guó)公司應(yīng)對(duì)在美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端需可信任及有經(jīng)驗(yàn)的律師

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

原標(biāo)題：幫助中國(guó)公司應(yīng)對(duì)在美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端需可信任及有經(jīng)驗(yàn)的律師

斯科特·丁普森（Scott D.Stimpson）是美國(guó)Sills,Cummis＆Gross律所合伙人。他從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟和咨詢?nèi)辏娅C面廣，包括專(zhuān)利、商標(biāo)、版權(quán)和商業(yè)機(jī)密在內(nèi)各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)。

特倫特·迪基（Trent S.Dickey）是美國(guó)Sills,Cummis＆Gross律所合伙人。他有超過(guò)三十五年代表國(guó)內(nèi)外重要企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)各個(gè)領(lǐng)域和復(fù)雜商業(yè)訴訟的經(jīng)驗(yàn)。

Scott Stimpson(斯科特.斯廷普森)和Trent Dickey(特倫特.迪基)是美國(guó)Sills,Cummis＆Gross律所合伙人，在處理外國(guó)公司在美國(guó)的專(zhuān)利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)上，擁有多年與中國(guó)公司及律師合作的經(jīng)驗(yàn)。

雜志編輯：請(qǐng)兩位介紹一下你們是如何開(kāi)始在美國(guó)代表中國(guó)公司的業(yè)務(wù)？

特倫特·迪基：對(duì)我來(lái)說(shuō)，那是從80年代中期開(kāi)始。我成為新澤西一家名為Russ Berrie公司的外部訴訟律師，那是一家主營(yíng)禮物和新奇產(chǎn)品的公司，他們最出名的可能是泰迪熊和巨魔娃娃玩具。他們比大多數(shù)公司更早就從亞洲（主要來(lái)自中國(guó)）每年采購(gòu)近2000種商品。那時(shí)，相關(guān)法律業(yè)務(wù)都與著作權(quán)侵權(quán)相關(guān)——確實(shí)有大量涉及著作權(quán)侵權(quán)的工作。

斯科特.斯廷普森：大約15年前，當(dāng)我在一家全球性律師事務(wù)所工作時(shí)，我第一次去造訪中國(guó)。我進(jìn)行了一些演講，參加了幾次研討會(huì)，并拜訪了一些公司。在最早拜訪企業(yè)中，其中一家是制造與發(fā)明閃存盤(pán)的公司，他們也成為了我最早在美訴訟的中國(guó)客戶之一。在2006年，我們?cè)诘驴怂_斯州代表該中國(guó)公司提起了專(zhuān)利訴訟，這案件被報(bào)道為中國(guó)公司運(yùn)用其美國(guó)專(zhuān)利提出的首個(gè)專(zhuān)利訴訟，我也相信這點(diǎn)。那是一個(gè)非常令人興奮的時(shí)刻。從那時(shí)開(kāi)始，我每年至少到訪中國(guó)兩次，造訪企業(yè)，代表客戶，并在研討會(huì)上演講。

雜志編輯：為什么中國(guó)公司選擇貴所（Sills Cummis）為他們提供法律服務(wù)？

斯科特.斯廷普森：在我看來(lái)，在專(zhuān)利訴訟方面，客戶選擇我們所的原因之一是我們知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)有著大型律所的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)兼?zhèn)渎蓭熆偛吭O(shè)在新澤西帶來(lái)的成本優(yōu)勢(shì)。實(shí)際上我是在美國(guó)最大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)精品所之一開(kāi)始我的職業(yè)生涯的，在那里我做過(guò)大量的專(zhuān)利訴訟，并有幸向一些業(yè)界頂尖人士學(xué)習(xí)。當(dāng)那家律所歇業(yè)后，我轉(zhuǎn)到一家位于紐約的全球性律所執(zhí)業(yè)并從事多年專(zhuān)利訴訟，直到加入Sills Cummis＆Gross律所。

我們知識(shí)產(chǎn)權(quán)部其他律師也有類(lèi)似大所的經(jīng)驗(yàn)，為我們的客戶帶來(lái)效率與價(jià)值，所以我認(rèn)為這是對(duì)中國(guó)公司和其他公司很有吸引力的地方。另外一個(gè)我們成功獲得中國(guó)企業(yè)認(rèn)可的原因是我們過(guò)去代理中國(guó)企業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)與紀(jì)錄。我和特倫特代表中國(guó)公司在美國(guó)進(jìn)行訴訟工作許多年，已建立可向其他公司展示的紀(jì)錄。我認(rèn)為中國(guó)企業(yè)與許多其他國(guó)家的企業(yè)一樣，他們希望看到你曾成功地代表其所在國(guó)的其他企業(yè)。

特倫特·迪基：我需要補(bǔ)充的是，成功代表中國(guó)公司要素中被低估但又必不可少的是信任。中國(guó)公司高度重視與其代理律師建立信任。在代表中國(guó)公司多年后，我與斯科特已確立了信任。而且，通過(guò)與中國(guó)企業(yè)尋求建議或推薦的中國(guó)律師進(jìn)行合作，我們也得到那些中國(guó)律師的支持。當(dāng)然，過(guò)往我們獲得的成功是很大的加分。我們?yōu)榭蛻魩?lái)一連串確實(shí)驚人的成功。

幫助中國(guó)公司應(yīng)對(duì)在美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端需可信任及有經(jīng)驗(yàn)的律師

雜志編輯：你們對(duì)中國(guó)公司在美國(guó)開(kāi)展產(chǎn)品銷(xiāo)售有何法律建議？

斯科特.斯廷普森：就中國(guó)公司在美銷(xiāo)售產(chǎn)品而言，我可說(shuō)在很多情況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題伴隨成功而來(lái)。越成功，越有可能遇到某類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，無(wú)論是版權(quán)，專(zhuān)利或其他問(wèn)題。

對(duì)于在美國(guó)銷(xiāo)售產(chǎn)品的企業(yè)而言，特別是那些在美國(guó)銷(xiāo)售相當(dāng)多數(shù)量產(chǎn)品的企業(yè)，我有幾個(gè)建議：首先，如果您發(fā)現(xiàn)自身遭遇專(zhuān)利訴訟或版權(quán)訴訟時(shí)，非常重要的是認(rèn)識(shí)并接受中美之間法律制度及運(yùn)作的差異。對(duì)于剛接觸美國(guó)訴訟的公司，會(huì)對(duì)諸如法律披露的事情感到震驚。簡(jiǎn)單而言，中國(guó)和美國(guó)分別處于披露要求被允許程度尺度的兩端。在美國(guó)訴訟中，顯然大量法律披露要求是被允許的，從而導(dǎo)致程序可能非常昂貴。因此，重要的是認(rèn)識(shí)并接受這種情況。要相信您的律師并信賴(lài)他們的建議，否則很容易在法律披露方面遇到麻煩。

給中國(guó)公司（其實(shí)也包括任何公司）另一條建議是，如果您有好的專(zhuān)利，您應(yīng)該毫不猶豫地主張您的權(quán)利。我曾與一些非常有創(chuàng)造能力的中國(guó)企業(yè)合作，他們擁有很好的專(zhuān)利但往往不愿意主張。很明顯，您可主張它們并嘗試獲得在美國(guó)應(yīng)有的市場(chǎng)份額，您也可嘗試獲得許可收入。而且，如果您在美國(guó)銷(xiāo)售時(shí)涉嫌專(zhuān)利侵權(quán)被訴，那也是很好的機(jī)會(huì)去挖掘您的專(zhuān)利庫(kù)。一個(gè)好的反訴能贏得更多時(shí)間，可能幫助找到一個(gè)良好的訴訟解決方案，或至少給您帶來(lái)好處。因此，適時(shí)主張專(zhuān)利權(quán)大有裨益。

特倫特·迪基：我希望強(qiáng)調(diào)斯科特提及的法律披露。這種概念不同不只對(duì)中國(guó)企業(yè)如此，對(duì)任何沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)在美訴訟的外國(guó)公司也一樣。例如，一個(gè)專(zhuān)利糾紛在中國(guó)通常需四個(gè)月解決；在英國(guó)，大約需十八個(gè)月；在美國(guó)，需超過(guò)兩年。中國(guó)或亞洲在這方面與我們都大相徑庭。事實(shí)上，幫助外國(guó)客戶認(rèn)知電子披露程序是我們面臨最大挑戰(zhàn)之一，而且是必不可少的。

斯科特和我共同撰寫(xiě)了在中國(guó)發(fā)表的文章，教導(dǎo)中國(guó)包括商標(biāo)和版權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師了解美國(guó)體系。我認(rèn)為這將有所幫助。我和斯科特也在中國(guó)進(jìn)行授課，大約每年兩次，幫助中國(guó)公司及相關(guān)人士了解美國(guó)法律制度是如何運(yùn)作及如何首先規(guī)避這些問(wèn)題。

雜志編輯：你們是否看到中國(guó)與美國(guó)司法體系互動(dòng)的增加？

斯科特.斯廷普森：是的。我認(rèn)為在過(guò)去十年左右確實(shí)很明顯地在增加。這確實(shí)是不可避免的——你在美國(guó)銷(xiāo)售產(chǎn)品越多，你越可能在這里遇到法律糾紛。因此，這情況已保持上升很多年了，我預(yù)期這還會(huì)持續(xù)上升。如果您檢視在美國(guó)提起的新訴訟或僅限于專(zhuān)利訴訟，就有很多來(lái)自中國(guó)的被告或銷(xiāo)售中國(guó)產(chǎn)品的零售商名列其中。我認(rèn)為，這只是因?yàn)橹袊?guó)公司在美國(guó)非常成功地進(jìn)行產(chǎn)品銷(xiāo)售導(dǎo)致的。我之前說(shuō)過(guò)中國(guó)公司也許有點(diǎn)不愿意在美國(guó)主張他們的專(zhuān)利。但在最近幾年，我們與中國(guó)公司溝通中，看到他們考慮這種做法的意愿有所提高?；蛟S我們將看到這方面案例的增加。時(shí)間會(huì)證明的。

特倫特·迪基：你過(guò)去常見(jiàn)到中國(guó)公司在美國(guó)缺席訴訟，現(xiàn)在仍有一些較小公司在無(wú)論是專(zhuān)利、商標(biāo)或產(chǎn)品責(zé)任索賠的侵權(quán)訴訟中，不參與應(yīng)訴。由此，我們傾向代表在美國(guó)擁有大量業(yè)務(wù)的較大公司。大多數(shù)情形下，我們的大型零售賣(mài)場(chǎng)與供應(yīng)商都簽署侵權(quán)免責(zé)條款，如果中國(guó)公司希望繼續(xù)在美國(guó)銷(xiāo)售，他們就必須應(yīng)訴了。他們?cè)絹?lái)越多地直接或經(jīng)我們代表，介入到包括其供應(yīng)鏈的美國(guó)訴訟?，F(xiàn)在有較以前增加很多的中國(guó)企業(yè)應(yīng)訴了。

雜志編輯：特倫特，聽(tīng)說(shuō)您在去年12月參加了在廣州舉行的全球律師論壇。您能向我們介紹一些相關(guān)情況嗎？

特倫特·迪基：受中國(guó)最大的律師協(xié)會(huì)——中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)邀請(qǐng)真是榮幸。他們不僅邀請(qǐng)我參加，而且參加一個(gè)小組討論并演講。來(lái)自五十七個(gè)國(guó)家及地區(qū)的國(guó)際法律界和律師協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人參加了這次會(huì)議，中華人民共和國(guó)司法部長(zhǎng)傅正華及其副部長(zhǎng)更是會(huì)議主旨演講嘉賓。主題是國(guó)際法律治理與合作，突出重點(diǎn)圍繞習(xí)近平主席的“一帶一路”倡議。中國(guó)國(guó)內(nèi)律師事務(wù)所雖然規(guī)模很大，但多以國(guó)內(nèi)執(zhí)業(yè)為主。因?yàn)橐延幸话俣畟€(gè)國(guó)家簽署“一帶一路”備忘錄，所以會(huì)議重點(diǎn)放在他們?nèi)绾握{(diào)解涉及“一帶一路”的爭(zhēng)議。

但我的話題仍主要以美國(guó)為主，也在經(jīng)驗(yàn)范圍之內(nèi)。我分享的是中國(guó)公司在美國(guó)訴訟中進(jìn)行早期程序動(dòng)議及辯護(hù)。出席嘉賓非常多，受邀并參與實(shí)為樂(lè)事。

雜志編輯：斯科特，您和特倫特在深圳也做了一個(gè)研討會(huì)，您能否與我們分享一下？

斯科特.斯廷普森：我們?cè)谏钲谧隽艘粓?chǎng)關(guān)于美國(guó)專(zhuān)利法及訴訟、以及在美國(guó)為中國(guó)公司辯護(hù)的研討會(huì)。參加人員眾多，很多中國(guó)商界代表和企業(yè)內(nèi)部律師出席。演講后，我和特倫特回答了聽(tīng)眾提出的很多問(wèn)題。我更被一家深圳國(guó)營(yíng)電視臺(tái)采訪。他們感興趣的話題與您剛才問(wèn)我們的有很多相同之處，特別是中國(guó)公司在美國(guó)銷(xiāo)售產(chǎn)品的策略。這是個(gè)很不錯(cuò)的活動(dòng)，進(jìn)展順利，我很高興參與其中。

特倫特·迪基：我也是。中國(guó)讓人著迷。她在很多領(lǐng)域發(fā)展迅猛。我們知道這里有一些波折，但中美貿(mào)易談判重點(diǎn)顯然是我與斯科特深度參與的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。這是不斷演進(jìn)的眾多情況之一，這為美國(guó)律師協(xié)助中國(guó)公司創(chuàng)造了上佳的機(jī)會(huì)。

(本發(fā)布經(jīng)《公司法律顧問(wèn)商業(yè)雜志》2020年3-4月刊授權(quán)。禁止其他未得到授權(quán)的復(fù)制)

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專(zhuān)題詳情！

幫助中國(guó)公司應(yīng)對(duì)在美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端需可信任及有經(jīng)驗(yàn)的律師

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”