日本專利局：2019年各大學知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃的16個問題及建議！

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

原標題：知財戦略デザイナー派遣事業(yè)2019ナレッジ集 ～大學の埋もれた知的財産からイノベーションを創(chuàng)出していくために～

日本正在將大學的研究成果廣泛地回饋社會、促進研究發(fā)展和社會實施，并促進大學建立以“知識”為源泉的生態(tài)系統(tǒng)，其中知識產(chǎn)權(quán)起著重要作用。一方面，大學正通過知識產(chǎn)權(quán)活用開展產(chǎn)學合作、建立合資企業(yè)等；另一方面，仍然有許多研究人員沒有將研究成果轉(zhuǎn)化為權(quán)利的意識，導致作為技術(shù)創(chuàng)新源頭的“知識產(chǎn)權(quán)”被埋沒。

因此，從2019年開始，日本專利局向各大學派遣了知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃師，負責從大學挖掘杰出的研究成果，并從研究人員的角度設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。

2020年5月26日，日本專利局公布了2019年日本大學知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃總結(jié)報告。報告通過列舉具體事例，總結(jié)了大學在知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃師派遣前存在的問題，規(guī)劃師的問題解決過程及其取得的成果。

知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃師向研究人員提出未來的發(fā)展前景，例如合作研究和商業(yè)化的發(fā)展方向，使研究成果發(fā)揮最大的作用。并從研究人員的角度設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，包括應保護的研究成果和知識產(chǎn)權(quán)獲取的時機，并通過活用知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造社會價值和經(jīng)濟價值。

以下是該報告中總結(jié)的各大學存在的問題以及知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃師的建議。

1. 某大學存在的問題是：除了研究人員主動進行的發(fā)明咨詢以外，產(chǎn)業(yè)合作部門不了解研究成果，也不知道如何辨別應積極制定知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的研究成果。

知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃師建議，通過分析大學內(nèi)研究人員的所有論文，不僅可以了解研究人員的個人優(yōu)勢，還可確定大學整體所具有的技術(shù)優(yōu)勢領(lǐng)域，并能定位大學與企業(yè)合作可能性較高的研究成果。

2. 某大學存在的問題是：兼具大學研究管理職能的產(chǎn)學合作部門沒有搜集每個研究人員的研究信息或授權(quán)信息，對研究人員的支持只能通過發(fā)明咨詢和發(fā)明申請觸發(fā)。因此希望能縱觀整個大學的研究人員，以了解那些正在從事有利于制定知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的原創(chuàng)研究的研究人員。

知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃師建立了該大學過去五年的各項研究成果數(shù)據(jù)庫，從中選取了正在積極進行研究并有望在未來產(chǎn)生有益結(jié)果的研究人員，仔細審查了這些研究人員的論文和科研經(jīng)費的詳細信息，從而確定了從事高原創(chuàng)性和社會高影響力研究的研究人員，并通過聽證會挖掘了出色的研究成果。規(guī)劃師指出，為創(chuàng)造良好的知識產(chǎn)權(quán)，研究的發(fā)展過程必不可少。因此，有必要從發(fā)明完成之前的階段開始，配合研究的進展對知識產(chǎn)權(quán)進行支持。

3. 某大學存在的問題是：一直以來，大學的知識產(chǎn)權(quán)支持都是從研究人員提交發(fā)明申請之后才進行的，因此容易錯過一些最好在基礎(chǔ)研究階段提出專利申請的研究成果，導致專利申請比最佳申請時機要晚。即使在基礎(chǔ)研究中，大學研究管理人員也希望積極地與研究人員接觸，以便將來開展聯(lián)合研究、建立合資企業(yè)、制定知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。

知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃師建議，可以根據(jù)競爭性資金類型等客觀數(shù)據(jù)，縮小大學想要重點支持的基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的研究人員范圍；還有一種選擇是檢查論文的科研質(zhì)量（FWCI），查看其研究成果對社會的影響。

4. 某大學存在的問題是：在研究的早期階段，大學無法提供知識產(chǎn)權(quán)支持。以往都是從創(chuàng)造出研究成果之后才開始實施，導致很難根據(jù)研究方向有效地梳理發(fā)明，從而獲得強大、廣泛、有用的專利。因此，希望能從更早的階段開始對研究人員進行知識產(chǎn)權(quán)支持。

知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃師建議，如果研究人員向大學提出，為了發(fā)表論文希望馬上申請專利，大學的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略就會變得很被動，而從研究階段開始進行知識產(chǎn)權(quán)支持，時間上更寬裕，可以構(gòu)建出主動的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。如果在發(fā)明誕生前的階段，在研究生院內(nèi)培養(yǎng)能將知識產(chǎn)權(quán)咨詢與產(chǎn)學合作部門相結(jié)合的人才，便能制定主動積極的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。

5. 某大學存在的問題是：利用喪失新穎性例外條款（日本專利法第三十條）的專利申請數(shù)量較多，希望催促研究人員在學術(shù)會議發(fā)表前盡快提交專利申請，降低專利法第三十條的利用率。

知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃師建議，將利用喪失新穎性例外條款的專利申請數(shù)據(jù)化，可以得知利用喪失新穎性例外條款申請專利的研究人員常出席的學術(shù)會議，在學術(shù)會議召開前幾個月訪問研究人員，便可以降低利用喪失新穎性例外條款的專利申請風險。

6. 某大學存在的問題是：由于是否提交專利申請主要由研究人員判斷，產(chǎn)學合作部門希望能了解有專利申請可能性的發(fā)明，也希望加深研究人員以及校內(nèi)所有相關(guān)人員對知識產(chǎn)權(quán)的了解。

知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃師建議，通過在校園內(nèi)設(shè)立“基于競爭性資金申請文件的發(fā)明咨詢窗口”，可以從申請競爭性資金的階段開始提供知識產(chǎn)權(quán)支持。針對研究人員和校內(nèi)所有相關(guān)人員舉辦知識產(chǎn)權(quán)研討會，可以提高整個大學的知識產(chǎn)權(quán)意識。

7. 某大學存在的問題是：在生命科學領(lǐng)域（醫(yī)學系、理學系、農(nóng)業(yè)系），相對研究人員和論文的數(shù)量，發(fā)明專利申請數(shù)量較少。希望挖掘出在不久的將來能用于社會實施的研究成果，并將其應用于專利申請中。

知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃師建議，為了讓研究人員認識到自己的研究可以申請專利，有兩個方法可行：一是向研究人員傳達沒有專利就不能放心地引用大學的研究成果的文化，二是向研究人員展示個別具體的事例，說明哪些研究成果是可以獲得專利權(quán)的。

8. 某大學存在的問題是：希望已經(jīng)發(fā)表了數(shù)篇優(yōu)秀論文，正在開展有望用于社會實施項目的研究人員認識到他們可以為其研究成果申請專利。

知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃師建議，可以向研究人員展示該領(lǐng)域的專利申請趨勢，以及正在提出專利申請的企業(yè)，使其認識到將研究成果轉(zhuǎn)化為知識產(chǎn)權(quán)的價值。通過比較以往的技術(shù)，明確研究人員的研究優(yōu)勢，提出將研究成果用于社會實施的具體方案，同時還可以建議獲取廣泛的權(quán)利要求保護范圍，以便實現(xiàn)研究成果的社會實施。

9. 某大學存在的問題是：由于在研究人員提出發(fā)明申請主動咨詢前，知識產(chǎn)權(quán)負責人員都很少有機會與研究人員討論發(fā)明，導致即使研究人員獲得了有關(guān)疾病發(fā)病機理的新發(fā)現(xiàn)，甚至發(fā)現(xiàn)了影響該機理的化合物時，他們?nèi)晕匆庾R到該成果的可專利性。此外，有時大學并沒有時間充分考慮先進的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，例如討論物質(zhì)專利、用途專利的權(quán)利要求保護范圍，以及從作用機制的角度討論用途的擴展等。

知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃師指出，尤其是在藥物發(fā)現(xiàn)領(lǐng)域，重要的不只是產(chǎn)品的新穎性，還有產(chǎn)品的作用機理及該作用機理適用的用途。

10. 某大學存在的問題是：希望與企業(yè)合作，以實施大學出色的研究成果，并制定知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，尋找潛在的合作伙伴。

知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃師建議，如果大學能把握研究成果的市場趨勢、運用該成果的產(chǎn)品的市場趨勢以及技術(shù)趨勢，就能更容易掌握制定知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的方法，找到潛在的合作伙伴。

11. 某大學存在的問題是：一直以來，知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務是由發(fā)明申請觸發(fā)的被動業(yè)務，大多數(shù)專利申請是與企業(yè)的聯(lián)合申請，難以應用于第三方。為了將大學的研究成果作為一種基本技術(shù)廣泛普及，需要在與企業(yè)進行聯(lián)合研究之前增加大學的獨立申請量。

知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃師建議，通過按時間順序分析現(xiàn)有技術(shù)文獻和市場趨勢，創(chuàng)建技術(shù)趨勢圖，便可以說明該研究內(nèi)容的哪些領(lǐng)域是公開已知的，哪些地方具有新穎性，今后有多大的市場規(guī)模。同時，通過提出聯(lián)合研究伙伴、許可方等的候選者，還可用于發(fā)明審查委員會中作為解釋專利申請必要性的材料。

12. 某大學存在的問題是：大學研究人員一直在進行前沿研究，如今，也積極開展了關(guān)于不同領(lǐng)域融合的研究，例如人工智能與材料相結(jié)合的研究。但是，大學研究管理人員等由于專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域受限，尤其是涉及人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)時，在獲取專利的必要性和應獲得的權(quán)利要求保護范圍方面能提供的建議有限。因此，希望在與具有人工智能知識的規(guī)劃師合作的同時，對人工智能研究提供進一步的知識產(chǎn)權(quán)支持。

知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃師建議，基于日本專利局發(fā)布的人工智能、物聯(lián)網(wǎng)相關(guān)發(fā)明事例集，對人工智能已申請專利的發(fā)明和非申請專利的發(fā)明相關(guān)的事例進行解釋，可以使研究人員更容易理解人工智能的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。

13. 某大學存在的問題是：近年來，融合了諸如人工智能和物聯(lián)網(wǎng)之類信息技術(shù)的數(shù)字健康領(lǐng)域相關(guān)研發(fā)一直在蓬勃發(fā)展，但很少有大學研究管理人員具備獲得相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)和制定商業(yè)策略必需的知識和經(jīng)驗，因此也很難對該領(lǐng)域研究人員的研發(fā)方案和戰(zhàn)略規(guī)劃提供有效的建議。

知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃師建議，如果研究活動所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)周邊具有保護價值，則除了專利權(quán)之外，還可以采用著作權(quán)和商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權(quán)策略。

14. 某大學存在的問題是：相比大學在信息通信領(lǐng)域的聯(lián)合研究和委托研究成果，大學技術(shù)轉(zhuǎn)讓部門進行的技術(shù)轉(zhuǎn)讓成果較少，希望能查明其原因。

經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃師調(diào)查發(fā)現(xiàn)，研究人員將程序、數(shù)據(jù)作為聯(lián)合研究成果轉(zhuǎn)移到企業(yè)。而大學技術(shù)轉(zhuǎn)讓部門不了解這些技術(shù)轉(zhuǎn)讓的機制。技術(shù)轉(zhuǎn)讓的對象不僅包括專利，也包括在研究過程中創(chuàng)建的程序和獲取的數(shù)據(jù)，這些都可以轉(zhuǎn)讓給企業(yè)。

15. 某大學存在的問題是：對于缺乏專利申請經(jīng)驗的研究人員來說，不了解專利權(quán)利要求，難以進行專利申請的準備工作，有時還掌握不了專利申請的時機。還存在關(guān)注點停留在學術(shù)研究主題上，導致對發(fā)明不了解的情況。

知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃師建議，為了讓研究人員對具體的專利申請有所了解，可以向研究人員展示其他出版物和專利出版物的實際示例。通過對申請程序和專利權(quán)利要求進行說明，使研究人員與大學研究管理人員之間可以就專利申請的準備工作進行順暢的溝通。

16. 某大學存在的問題是：正在研究通用技術(shù)的研究人員致力于該技術(shù)的社會實施，大學正在考慮將設(shè)立合資企業(yè)作為一種社會實施的方法，但希望了解具體應該采用哪種策略。

知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃師建議，設(shè)立合資企業(yè)時，重要的是要考慮競爭企業(yè)的存在和市場壟斷的可能性。如果難以用所擁有的專利來壟斷市場，則可以與其他公司合作，而不必堅持設(shè)立合資企業(yè)。

來源：https://www.jpo.go.jp/support/daigaku/document/designer_haken/2019-knowledge.pdf

來源：中科院知識產(chǎn)權(quán)信息

者：中科院IP信息 編譯：謝金秀

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自中科院知識產(chǎn)權(quán)信息并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”