IPRdaily科創(chuàng)板資訊報(bào)告

（點(diǎn)擊文章標(biāo)題，查看全文）

IPRdaily科創(chuàng)板資訊報(bào)告

2019年6月13日，科創(chuàng)板正式開板。作為獨(dú)立于現(xiàn)有主板市場(chǎng)的新設(shè)板塊，自國(guó)家主席習(xí)近平2018年宣布在上海證券交易所設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊(cè)制以來，其推出就備受關(guān)注。IPRdaily也及時(shí)關(guān)注與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的科創(chuàng)板信息，本文對(duì)這些資訊進(jìn)行分析整理，供大家參考閱讀。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科創(chuàng)板企業(yè)

對(duì)于企業(yè)來說，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)考驗(yàn)著科創(chuàng)板企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、運(yùn)營(yíng)和管理能力。自科創(chuàng)板正式開板以來，科技企業(yè)之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利糾紛案件屢見不鮮，這也反映出知識(shí)產(chǎn)權(quán)越來越成為科創(chuàng)板上市的核心競(jìng)爭(zhēng)力。本文整理了科創(chuàng)板上市以來企業(yè)間發(fā)生的重大專利糾紛案例：

重慶金山VS安翰科技
晶豐明源VS矽力杰
光峰科技VS臺(tái)達(dá)電子
敏芯股份VS歌爾股份
長(zhǎng)陽科技VS日本東麗
2020年重大案件回顧

重慶金山VS安翰科技

作為2019年3月22日公布的申請(qǐng)科創(chuàng)板上市獲受理的首批“準(zhǔn)考生”，安翰科技（武漢）股份有限公司（“安翰科技”）在上市進(jìn)程中卻遭遇了攔路虎。2019年5月9日，因涉嫌專利侵權(quán)，重慶金山科技（集團(tuán)）有限公司和重慶金山醫(yī)療器械有限公司（“重慶金山”）將安翰科技告上了法庭，向法院共提起了8件專利侵權(quán)訴訟，起訴稱安翰科技制造、銷售的膠囊胃鏡系統(tǒng)侵犯了其專利權(quán)，要求其立即停止侵權(quán)并提出5000萬元索賠。

隨后，安翰科技積極應(yīng)訴，依法維護(hù)自身合法權(quán)益。2019年5月28日，安翰科技向重慶市第一中級(jí)人民法院對(duì)重慶金山提起“因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛”的訴訟，同時(shí)于6月20日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)涉案全部8項(xiàng)專利提出無效宣告請(qǐng)求。

然而最終，安翰科技的科創(chuàng)板上市之路還是終止了。在這其中，重慶金山的訴訟無疑成為了安翰科技科創(chuàng)板上市的最大攔路虎。2019年10月23日，安翰科技向上交所報(bào)送了中止審核的申請(qǐng)，以等待專利無效宣告請(qǐng)求的處理決定，從而判斷專利侵權(quán)訴訟的審理結(jié)果，中止申請(qǐng)獲上交所批準(zhǔn)。

2020年8月24日，安翰科技（武漢）股份有限公司在官網(wǎng)發(fā)布聲明，稱已收到重慶市第一中級(jí)人民法院于2020年8月14日作出的兩份民事判決。判決認(rèn)定安翰科技的產(chǎn)品均未落入涉案專利的權(quán)利保護(hù)范圍，重慶金山主張安翰科技侵害涉案專利權(quán)，證據(jù)不足，缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予支持，判決駁回了重慶金山的全部訴訟請(qǐng)求。

對(duì)于未來，安翰科技在申請(qǐng)說明中表示：“公司對(duì)自身創(chuàng)新的技術(shù)充滿信心，對(duì)未來的發(fā)展充滿信心，對(duì)中國(guó)的資本市場(chǎng)充滿信心，將一如既往地加大研發(fā)投入，持續(xù)保持技術(shù)先進(jìn)性，待訴訟事項(xiàng)解決后，再行籌劃上市事宜?！?/p>

【關(guān)注科創(chuàng)板】重慶金山被訴通過惡意專利訴訟干擾安翰科技科創(chuàng)板上市

【關(guān)注科創(chuàng)板】阻止科創(chuàng)板上市專利訴訟第一案的專利質(zhì)量分析

【關(guān)注科創(chuàng)板】磁控膠囊胃鏡技術(shù)的前世今生

安翰科技因?qū)＠V訟撤回科創(chuàng)板申請(qǐng)

一審全部結(jié)案！安翰科技八案全勝

晶豐明源VS矽力杰

與安翰科技主動(dòng)向上交所報(bào)送中止審核申請(qǐng)相比，科創(chuàng)板上市委審議會(huì)議取消審議上海晶豐明源半導(dǎo)體股份有限公司發(fā)行上市申請(qǐng)的決定，使得晶豐明源的IPO審核之路被動(dòng)了許多。

科創(chuàng)板上市委2019年7月23日發(fā)布的公告中稱：“因上海晶豐明源半導(dǎo)體股份有限公司在上市委審議會(huì)議公告發(fā)布后出現(xiàn)涉訴事項(xiàng)，根據(jù)本所相關(guān)規(guī)則規(guī)定，本次上市委審議會(huì)議取消審議上海晶豐明源半導(dǎo)體股份有限公司發(fā)行上市申請(qǐng)?！比欢?，該公告并未披露晶豐明源所涉訴訟事項(xiàng)的相關(guān)情況。

據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，矽力杰起訴晶豐明源發(fā)明專利侵權(quán)的訴訟，杭州市中級(jí)人民法院曾于2019年07月19日立案受理。原告矽力杰認(rèn)為，被告晶豐明源涉嫌未經(jīng)原告矽力杰許可，擅自為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、銷售、許諾銷售侵權(quán)的線性調(diào)光芯片產(chǎn)品，侵害原告矽力杰的專利權(quán)。

因此，有行業(yè)人士表示，晶豐明源與矽力杰的訴訟對(duì)此次此次上會(huì)被取消有著關(guān)鍵影響。

科創(chuàng)板首例因?qū)＠V訟被迫取消上市審議的涉案專利疑似被無效！

光峰科技VS臺(tái)達(dá)電子

2019年7月22日，光峰科技在科創(chuàng)板成功上市。然而，上市之后的光峰科技乃是一波未平一波又起。

2019年7月29日，光峰科技披露稱，公司收到廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院送達(dá)的關(guān)于臺(tái)達(dá)電子工業(yè)股份有限公司起訴光峰科技、深圳市福田區(qū)索普尼投影視頻系統(tǒng)商行的三份《民事起訴狀》，以及廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院三份《民事裁定書》等相關(guān)材料。上述案件涉案金額合計(jì)4843.6029萬元，光峰科技3000萬元存款因此被凍結(jié)。

當(dāng)日，光峰科技對(duì)臺(tái)達(dá)電子的專利提出無效申請(qǐng)，并起訴臺(tái)達(dá)電子侵犯其兩項(xiàng)專利權(quán)。

光峰科技如此迅速的回?fù)簦]有讓臺(tái)達(dá)電子慌亂了陣腳。不久，9月8日晚，光峰科技公告稱，于近日收到中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局出具的兩份《無效宣告請(qǐng)求受理通知書》。國(guó)知局對(duì)臺(tái)達(dá)電子提出的有關(guān)公司所持有的2項(xiàng)專利權(quán)之無效宣告請(qǐng)求準(zhǔn)予受理。這和光峰科技7月29日對(duì)臺(tái)達(dá)電子等提及的訴訟所涉專利相對(duì)應(yīng)。據(jù)報(bào)道，光峰科技和臺(tái)達(dá)電子的專利戰(zhàn)已經(jīng)打到了海外。

除此之外，光峰科技的幾項(xiàng)專利甚至先后被提出多達(dá)18次無效宣告請(qǐng)求。由此可見，科創(chuàng)板公司因其科創(chuàng)屬性，研發(fā)、專利的作用更加凸顯，這也讓專利訴訟問題更加被推至臺(tái)前。

2020年7月7日，科創(chuàng)板上市企業(yè)光峰科技（688007.SH）發(fā)布公告稱，三起針對(duì)光峰科技“5225專利”的無效請(qǐng)求經(jīng)相關(guān)部門審查決定維持專利有效。此次審查決定進(jìn)一步確認(rèn)了光峰科技“5225專利”的有效權(quán)益。

光峰科技10月19日晚間發(fā)布公告稱，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出判決，公司不侵權(quán)，駁回臺(tái)達(dá)公司的全部訴訟請(qǐng)求，并要求臺(tái)達(dá)公司承擔(dān)案件相關(guān)的受理費(fèi)用。

又陷專利糾紛？光峰科技核心競(jìng)爭(zhēng)力或受影響

科創(chuàng)板企業(yè)光峰科技的專利逆襲戰(zhàn)!

再交鋒！光峰科技與臺(tái)達(dá)專利大戰(zhàn)到美國(guó)

索賠700萬！光峰科技起訴卡西歐等專利侵權(quán)新進(jìn)展

臺(tái)達(dá)無效申請(qǐng)宣告再被駁回，光峰科技核心專利堅(jiān)挺

一錘定音！“科創(chuàng)板專利第一案”光峰科技取得全面勝利

敏芯股份VS歌爾股份

俗話說，同行是冤家，赴科創(chuàng)板上市的公司敏芯股份對(duì)此也深有體會(huì)。

2019年11月1日，被上交所受理科創(chuàng)板上市申請(qǐng)的——“蘇州敏芯微電子技術(shù)股份有限公司”，被同行、同時(shí)也是上市公司的歌爾股份（002241.SZ）訴專利侵權(quán)，被要求賠償合計(jì)1000萬元。4月30日，上市委公告稱，因蘇州敏芯在本次上市委審議會(huì)議公告發(fā)布（4月22日發(fā)布）后出現(xiàn)重大事項(xiàng)，本次上市委審議會(huì)議取消審議敏芯發(fā)行上市申請(qǐng)。

2020年5月22日，上市委第34次審議會(huì)議公告顯示，敏芯將于6月2日再次上會(huì)進(jìn)行首發(fā)審議。同時(shí)，據(jù)敏芯回復(fù)審核中心表示，公司不構(gòu)成侵權(quán)，敗訴可能性非常低。

據(jù)了解，雙方的專利糾紛主要就集中在MEMS麥克風(fēng)領(lǐng)域。敏芯的回復(fù)函曾披露，歌爾提起的專利侵權(quán)訴訟主要包含9項(xiàng)，且賠償金額累計(jì)已高達(dá)1.35億。除了專利侵權(quán)訴訟之外，雙方還涉及到專利權(quán)屬糾紛及專利無效糾紛，包含6起專利權(quán)屬相關(guān)訴訟、16項(xiàng)發(fā)明專利無效請(qǐng)求。

與此同時(shí)，歌爾股份的專利訴訟導(dǎo)致敏芯IPO之路一波三折，其專利訴訟是否是有意針對(duì)蘇州敏芯的科創(chuàng)板IPO而來？歌爾股份內(nèi)部人士認(rèn)為：“我們?cè)V訟時(shí)間是去年7月，是在它申報(bào)上市之前提起的，并沒有去阻礙IPO?！?/p>

而無論其目的是否是針對(duì)IPO進(jìn)程，在上市階段和企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)中，企業(yè)受到專利訴訟的影響都會(huì)被放大，甚至可能阻礙企業(yè)的上市進(jìn)程和戰(zhàn)略發(fā)展。

科創(chuàng)板之路夢(mèng)斷“專利”？敏芯股份IPO陷入專利訴訟“泥潭”

敏芯股份科創(chuàng)板IPO上市審議被取消！或與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手專利訴訟有關(guān)

圖窮匕現(xiàn)！“歌爾的進(jìn)擊”—復(fù)盤敏芯科創(chuàng)板IPO的“專利囧途”

敏芯專利訴訟纏身仍擬IPO，歌爾否認(rèn)惡意訴訟

長(zhǎng)陽科技VS日本東麗

2019年11月23日，科創(chuàng)板上市公司長(zhǎng)陽科技發(fā)布公告稱：公司于2019年11月22日收到深圳市中級(jí)人民法院送達(dá)關(guān)于日本東麗起訴公司的《民事起訴狀》及傳票等相關(guān)材料。日本東麗請(qǐng)求判令：長(zhǎng)陽科技向原告支付侵權(quán)賠償金2,600萬元以及原告為制止侵權(quán)行為而支付的合理費(fèi)用支出60萬元。

據(jù)悉，東麗株式會(huì)社稱其系案涉第 ZL200780040088.8 號(hào)“光反射板用白色聚酯膜”發(fā)明專利的專利權(quán)人，依法享有專利權(quán)，認(rèn)為被告實(shí)施了被控侵權(quán)產(chǎn)品(型號(hào)為 DJX250P及DJX300P反射膜產(chǎn)品)的制造、銷售和許諾銷售行為，且對(duì)其造成了巨大損失，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，并支付侵權(quán)賠償金 2,660 萬元。

2019年10月25日，日本東麗株式會(huì)社在深圳中級(jí)人民法院起訴寧波長(zhǎng)陽科技股份有限公司侵犯薄膜專利，并獲得立案。

2020年6月3日，公司收到中華人民共和國(guó)最高人民法院出具的（2019）最高法知行終156號(hào)《行政判決書》。判決書載明：東麗株式會(huì)社的上訴請(qǐng)求不成立，不予支持。判決如下：駁回上訴，維持原判。

科創(chuàng)板上市公司長(zhǎng)陽科技公告：日本東麗就專利糾紛上訴被判“請(qǐng)求不成立”

2020年重大案件回顧

2020年以來，企業(yè)因?yàn)閷＠V訟導(dǎo)致科創(chuàng)板上市暫緩或取消的案例仍不在少數(shù)，專利糾紛也依然是企業(yè)科創(chuàng)板上市無法忽視的問題。

4月28日，科創(chuàng)板股票上市委員會(huì)發(fā)布2020年第19次審議會(huì)議結(jié)果公告：暫緩審議江蘇艾迪藥業(yè)股份有限公司發(fā)行上市（首發(fā)）；又一家科創(chuàng)板藥企因“核心技術(shù)專利”在別家公司被暫緩上市？

6月5日，上交所公布的科創(chuàng)板上市委2020年第37次審議會(huì)議結(jié)果公告顯示，前沿生物藥業(yè)（南京）股份有限公司發(fā)行上市（首發(fā)）暫緩審議；科創(chuàng)板又一家企業(yè)被暫緩審議，“專利懸崖”成攔路問題

貴州白山云科技股份有限公司的科創(chuàng)板上市，曾遭遇專利糾紛，導(dǎo)致了2019年7月31日至2020年5月期間白山云因財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)過期、專利訴訟等原因，直至2020年5月12日恢復(fù)其上市審核；涉案累計(jì)4.1億元！網(wǎng)宿科技 VS 白山云專利之爭(zhēng)

7月7日晚間，上交所官網(wǎng)顯示，貴州白山云科技股份有限公司(下稱：白山云科技)科創(chuàng)板審核狀態(tài)變更為“終止審核”。據(jù)了解，此次系公司主動(dòng)撤回IPO申報(bào)文件，經(jīng)上交所審核，決定終止其科創(chuàng)板上市申請(qǐng)。 白山云科技終止科創(chuàng)板IPO！因?yàn)閷＠V訟......

6月19日，蘇州晶云藥物科技股份有限公司的科創(chuàng)板上市申請(qǐng)正式受理。招股書中，蘇州晶云披露了全資子公司科睿思首仿藥挑戰(zhàn)諾華重磅藥物的最新進(jìn)展；國(guó)內(nèi)首仿藥挑戰(zhàn)諾華美國(guó)專利！諾華已展開反擊

6月22日，江蘇微導(dǎo)納米科技股份有限公司沖刺科創(chuàng)板IPO獲上交所受理。據(jù)招股書顯示，微導(dǎo)納米面臨專利侵權(quán)訴訟、核心技術(shù)人員流失或不足等風(fēng)險(xiǎn)。專利侵權(quán)訴訟、客戶集中度較高！微導(dǎo)納米沖刺科創(chuàng)板IPO能否如愿？

7月21日，光鋒科技公告，針對(duì)極米科技IPO招股書中披露的全部16項(xiàng)發(fā)明專利，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出了無效宣告請(qǐng)求，已收到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局出具的16份《無效宣告請(qǐng)求申請(qǐng)回執(zhí)》。據(jù)悉，這16項(xiàng)發(fā)明專利為極米科技今年5月8日向上交所遞交的科創(chuàng)板IPO招股書中披露的全部發(fā)明專利。16項(xiàng)發(fā)明專利全部被提無效，專利高溫炙烤下的極米何去何從？

而與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為阻止IPO而提起專利訴訟不同，企業(yè)自身主動(dòng)提起專利訴訟的情況比較少有。因此，今年九號(hào)機(jī)器人在其科創(chuàng)板上市時(shí)主動(dòng)出擊提出專利訴訟的舉動(dòng)，就引起了大家的廣泛關(guān)注。62起專利訴訟，涉案上億元！小米系“九號(hào)平衡車”能否順利“滑進(jìn)”科創(chuàng)板

7月28日河北雄安遠(yuǎn)度科技有限公司發(fā)布了一封向上市委的舉報(bào)函。據(jù)《無人機(jī)行業(yè)觀察》披露的這封《反應(yīng)“成都縱橫自動(dòng)化技術(shù)股份有限公司”有關(guān)問題的函》的內(nèi)容，主要內(nèi)容涉及以下兩方面：一是認(rèn)為成都縱橫不符合“形成主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的發(fā)明專利5項(xiàng)以上”的必要條件；二是認(rèn)為招股書描述核心技術(shù)部分無相應(yīng)發(fā)明專利支撐，不能代表真實(shí)核心技術(shù)，成都縱橫不符合“主要依靠核心技術(shù)開展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”的條件。向上市委發(fā)舉報(bào)函！雄安遠(yuǎn)度向成都縱橫的所有專利發(fā)起四輪“暴擊”！

潤(rùn)天智6月12日發(fā)布公告，稱已在6月4日對(duì)漢拓?cái)?shù)碼、漢弘集團(tuán)提起訴訟，要求被告停止侵犯其涉案技術(shù)秘密，并賠償經(jīng)濟(jì)損失109,695,365.05元，及維權(quán)合理支出350,000元。潤(rùn)天智的索賠總額超過1.1億元！這也成為科創(chuàng)板一年來，商業(yè)秘密糾紛案值最大的案件之一。向上市委舉報(bào)+索賠1.1億！科創(chuàng)板再爆巨額商業(yè)秘密糾紛

近日，上交所公布了《關(guān)于終止對(duì)慧捷（上海）科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市審核的決定》。8月10日，上交所根據(jù)《審核規(guī)則》第六十七條（二），終止其發(fā)行上市審核。而此次慧捷科技主動(dòng)撤單的根本原因從其審核問詢函回復(fù)或許可看出一二。撤單！僅1項(xiàng)專利闖關(guān)科創(chuàng)板的慧捷科技終止IPO！

此后，會(huì)有越來越多的企業(yè)登陸科創(chuàng)板，專利訴訟也是不可回避的問題，而科創(chuàng)板企業(yè)的特性使得未來更多企業(yè)可能會(huì)面臨專利訴訟糾紛。科創(chuàng)板企業(yè)面臨IPO時(shí)的相關(guān)訴訟將如何應(yīng)對(duì)與發(fā)展，仍將是市場(chǎng)重點(diǎn)關(guān)注的話題。