知識產(chǎn)權(quán)保險生態(tài)圈的構(gòu)建初探

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：王函 王則周 匯業(yè)律師事務(wù)所

原標(biāo)題：知識產(chǎn)權(quán)保險生態(tài)圈的構(gòu)建初探

隨著我國科技的發(fā)展，企業(yè)創(chuàng)新能力的加強，越來越多的企業(yè)將知識性財產(chǎn)定性為企業(yè)最有價值的資產(chǎn)，與此同時，知識產(chǎn)權(quán)的巨大商業(yè)利益被越來越多的人所認(rèn)識，隨之而來的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象日益嚴(yán)重。知識產(chǎn)權(quán)糾紛程序復(fù)雜，耗時較長，費用高昂，讓很多企業(yè)難以負(fù)擔(dān)，甚至因此放棄了維護(hù)自己合法權(quán)益的機會。為了分擔(dān)企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)、用權(quán)、維權(quán)中的風(fēng)險，我國的知識產(chǎn)權(quán)保險業(yè)務(wù)應(yīng)運而生。

一 知識產(chǎn)權(quán)保險簡介

知識產(chǎn)權(quán)保險是一種新興的險種。1994年才在美國形成了世界上第一張以知識產(chǎn)權(quán)為保險標(biāo)的的保單。隨后，英國，日本，德國，法國等知識產(chǎn)權(quán)業(yè)較為發(fā)達(dá)的國家，相繼推出知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)保險。經(jīng)過多年的摸索和發(fā)展，目前世界上維權(quán)類知識產(chǎn)權(quán)保險主要包含兩大類，即侵權(quán)類知識產(chǎn)權(quán)保險和被侵權(quán)類知識產(chǎn)權(quán)保險：

（I）侵權(quán)類知識產(chǎn)權(quán)保險，又稱為知識產(chǎn)權(quán)防御保險，是最為普遍的一個保險類型。主要針對被保險人適當(dāng)?shù)厥褂昧怂说闹R產(chǎn)權(quán)而遭受訴訟的風(fēng)險進(jìn)行保護(hù)。保險標(biāo)的為保險人因為侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)而涉訴時的訴訟費用及被判定侵權(quán)后的損害賠償費用。目前我國侵權(quán)類知識產(chǎn)權(quán)保險產(chǎn)品主要有：侵犯專利權(quán)責(zé)任保險、知識產(chǎn)權(quán)海外侵權(quán)責(zé)任險、境外展會專利糾紛法律費用保險；

（II）被侵權(quán)類知識產(chǎn)權(quán)保險，又稱為知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)攻保險，其承保范圍是為投保人知識產(chǎn)權(quán)受到他人不法侵害時主動提起訴訟時所需的訴訟費用，旨在保證被保險人有足夠的資金提起訴訟并有效指控，還有一部分保險產(chǎn)品甚至可以直接賠付被侵權(quán)所造成的損失；目前我國被侵權(quán)類知識產(chǎn)權(quán)保險產(chǎn)品主要有：專利執(zhí)行保險與專利被侵權(quán)損失保險。

我國2012年第一批試點知識產(chǎn)權(quán)保險，也是以上述兩個險種為主。

二 我國知識產(chǎn)權(quán)保險的現(xiàn)狀

知識產(chǎn)權(quán)保險作為國家支持知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重要金融內(nèi)容，在最近幾年一直被政府大力推廣。但目前知識產(chǎn)權(quán)保險業(yè)務(wù)面臨著“叫好不叫座”的窘境，筆者認(rèn)為主要原因有五點：

第一，保險產(chǎn)品數(shù)量少、品種單一；

第二，價值風(fēng)險評估體系不完善，保費設(shè)定不合理；

第三，企業(yè)對于專利保險的認(rèn)識不足，維權(quán)參保意識不足，購買意愿不強烈；

第四，部分參保企業(yè)存在“帶病投?！钡那闆r，保險出險率較高，保險公司推廣時比較慎重；

第五，保險公司知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險管理能力較弱，事先調(diào)查成本高。

顯然，解決以上困境光靠保險行業(yè)的力量是不夠的，需要構(gòu)建“政府+服務(wù)機構(gòu)+保險公司+再保險公司”的知識產(chǎn)權(quán)保險生態(tài)圈，多方發(fā)力突破困境，成為了業(yè)內(nèi)的共識。

三 知識產(chǎn)權(quán)保險生態(tài)圈的建立

2019年11月24日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》對強化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)作出了系統(tǒng)謀劃和整體部署。其中特別提到，“支持各類社會組織開展知識產(chǎn)權(quán)涉外風(fēng)險防控體系建設(shè)。鼓勵保險機構(gòu)開展知識產(chǎn)權(quán)海外侵權(quán)責(zé)任險、專利執(zhí)行險、專利被侵權(quán)損失險等保險業(yè)務(wù)”。在《意見》的精神指引下，各地政府也在知識產(chǎn)權(quán)保險鼓勵政策上頻頻發(fā)力，對符合規(guī)定條件的投保企業(yè)給予保費補貼，對開展知識產(chǎn)權(quán)保險試點工作的保險公司給予部分風(fēng)險補償。為構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)保險生態(tài)圈的可行性提供了宏觀政策上的基礎(chǔ)。而知識產(chǎn)權(quán)保險生態(tài)圈的健康發(fā)展，則需要每個主體各自發(fā)揮自己的職能和優(yōu)勢，從而進(jìn)行資源整合、優(yōu)勢互補、互利共贏。

具體說來，筆者認(rèn)為在知識產(chǎn)權(quán)保險生態(tài)圈中，政府起到引導(dǎo)作用，確定項目的方向、計劃和目標(biāo)，并出臺相關(guān)政策，給予財政支持。同時總攬全局，監(jiān)督項目運作，協(xié)調(diào)各方關(guān)系，并提供知識產(chǎn)權(quán)糾紛協(xié)調(diào)的行政服務(wù)。保險公司則可以發(fā)揮自己金融領(lǐng)域?qū)ｉL，研發(fā)與市場相適應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)保險產(chǎn)品，利用資本和影響力優(yōu)勢，進(jìn)行市場推廣及宣傳，搭建綜合服務(wù)平臺。同時知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)與保險行業(yè)也存在資源整合的需求，即知識產(chǎn)權(quán)代理所、律師事務(wù)所等第三方服務(wù)機構(gòu)與保險公司組建“知識產(chǎn)權(quán)申請+保護(hù)+維權(quán)+保險+再保險”生態(tài)圈。知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域第三方服務(wù)機構(gòu)，可以從技術(shù)角度和法律角度為保險公司和參保人提供雙保險，為“知識產(chǎn)權(quán)申請+保護(hù)+維權(quán)+保險+再保險”生態(tài)圈的閉合填補重要的環(huán)節(jié)。

筆者認(rèn)為，將這些相對獨立的主體組建成知識產(chǎn)權(quán)保險生態(tài)圈這個有機整體，尤其是保險公司和第三方服務(wù)機構(gòu)如何實現(xiàn)互利共贏，則需要通過以下幾個關(guān)鍵的合作結(jié)合點來實現(xiàn)。

首先是風(fēng)險控制。知識產(chǎn)權(quán)保險往往涉及技術(shù)查詢、專利檢索、價值評估法律合規(guī)等方方面面。在對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行全面分析和評估后，再具體設(shè)計保單賠償限額與費率等關(guān)鍵保險條款，這就勢必需要整合保險公司和知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)等多方資源，完善知識產(chǎn)權(quán)評估機制，發(fā)揮整體優(yōu)勢，對專利信息進(jìn)行綜合分析，從而對知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險做好控制，減少甚至杜絕“帶病投?！钡默F(xiàn)象發(fā)生。匯業(yè)律師事務(wù)所是為數(shù)不多的雙證律所（具有專利代理資質(zhì)的律師事務(wù)所）之一，可以為保險公司提供技術(shù)和法律上的雙保險風(fēng)控服務(wù)，匯業(yè)知識產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊中數(shù)十位律師有雙證（有專利代理師資格和律師資格），具有技術(shù)和法律的復(fù)合背景，可以從技術(shù)和法律的角度為保險公司提供全方位的風(fēng)控服務(wù)。

其次是產(chǎn)品開發(fā)。任何保險產(chǎn)品，首先必須遵循市場性原則，也就是市場需求是保險產(chǎn)品開發(fā)的基礎(chǔ)。而知識產(chǎn)權(quán)保險的市場需求，需要保險公司和第三方律所共同探索。第三方律所可以向客戶提供“專利布局，到專利申請，再到知識產(chǎn)權(quán)保險業(yè)務(wù)”一站式服務(wù)。既能用訴訟的視角做專利申請，確保專利質(zhì)量，另一方面，參與到客戶的整個知識產(chǎn)權(quán)體系建立和保護(hù)的流程中，又能最準(zhǔn)確的知悉客戶需求，與保險公司合作，為客戶提供個性化的保險產(chǎn)品。同時，在保險產(chǎn)品合法性和規(guī)范性的問題上，保險公司和第三方律所無疑會有緊密的結(jié)合。在知識產(chǎn)權(quán)保險產(chǎn)品開發(fā)方面，第三方律所可以幫助保險公司一起開發(fā)新的知識產(chǎn)權(quán)保險產(chǎn)品，對知識產(chǎn)權(quán)保險產(chǎn)品的條款進(jìn)行法律審核。

第三是客戶資源。第三方知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)的企業(yè)客戶中，一般是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識比較強的企業(yè)，尤其有兩類企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)保險有較大的潛在需求，一類是輕資產(chǎn)企業(yè)，需要對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行價值轉(zhuǎn)化，幫助其自身獲得企業(yè)發(fā)展的資金，同時也希望保護(hù)企業(yè)自身知識產(chǎn)權(quán)免遭侵害，因知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)成本高，希望能通過參保被侵權(quán)類知識產(chǎn)權(quán)保險來降低維權(quán)成本。另一類則是大型企業(yè)，對侵權(quán)類、被侵權(quán)類知識產(chǎn)權(quán)保險都有需求。特別是涉外企業(yè)、貿(mào)易出口企業(yè)，對于知識產(chǎn)權(quán)海外侵權(quán)責(zé)任險需求較強；還有擬上市企業(yè)，對于專利侵權(quán)責(zé)任險的需求較大。而保險公司為客戶從律師庫中選取律師進(jìn)行法律服務(wù)，既為律所提供了穩(wěn)定的業(yè)務(wù)，也為客戶提供了穩(wěn)定可靠的法律資源。第三方律所可以與直保公司實現(xiàn)客戶資源共享。第三方律所與再保公司的合作也能實現(xiàn)客戶資源的交流與共享，合作的直保公司是第三方律所和再保險公司共同的客戶。再保險公司對于規(guī)范業(yè)內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保險產(chǎn)品有一定促進(jìn)作用，其不僅能提供承保能力以平衡知識產(chǎn)權(quán)保險作為新產(chǎn)品對保險公司的不確定性風(fēng)險，同時國際再保險公司還可以利用其全球網(wǎng)絡(luò)與海外成熟市場經(jīng)驗為保險公司提供一定技術(shù)支持。

第四是專業(yè)服務(wù)。目前知識產(chǎn)權(quán)價值評估難度大，是制約知識產(chǎn)權(quán)保險業(yè)務(wù)發(fā)展的關(guān)鍵因素之一，律所、知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)所、知識產(chǎn)權(quán)價值評估機構(gòu)可以為保險機構(gòu)提供相關(guān)專業(yè)技術(shù)服務(wù)，解決上述問題。在保險機構(gòu)業(yè)務(wù)發(fā)生終極風(fēng)險，面臨如何實現(xiàn)風(fēng)險緩釋、轉(zhuǎn)移和退出的問題時，律所則將起到至關(guān)重要的作用。律所可以通過為直保公司、再保公司提供綜合性、定制化、差異化的產(chǎn)品和增值服務(wù)，實現(xiàn)共享共贏。

第五是業(yè)務(wù)模式。知識產(chǎn)權(quán)保險是一種復(fù)合型業(yè)務(wù)模式，涵蓋了政策支持、知識產(chǎn)權(quán)評估、融資質(zhì)押、訴訟維權(quán)等方方面面。而制約知識產(chǎn)權(quán)保險業(yè)務(wù)發(fā)展，所存在的主要問題之一是保險公司對專利技術(shù)的質(zhì)量和風(fēng)險不了解，專利風(fēng)險數(shù)據(jù)積累不足。破解這個難題的有效方法，無疑需要倚靠第三方律所和保險公司之間專業(yè)技術(shù)互補、數(shù)據(jù)共享、緊密合作。律所傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)模式是有知識產(chǎn)權(quán)訴訟后律師作為委托人進(jìn)行代理，如果構(gòu)建了“知識產(chǎn)權(quán)申請+保護(hù)+維權(quán)+保險+再保險”生態(tài)圈，律所的業(yè)務(wù)模式會發(fā)生新的變化，律師除了訴訟代理人之外，還可以推動知識產(chǎn)權(quán)保險產(chǎn)品的市場拓展和銷售，還可以作為保險公司的外聘風(fēng)控專家，作為企業(yè)、直保公司、再保公司的紐帶，來實現(xiàn)利益共享和風(fēng)險共擔(dān)。

四 結(jié)語

相對于我國各類知識產(chǎn)權(quán)申請數(shù)量的高速增長和不斷增加的知識產(chǎn)權(quán)糾紛訴訟，我國知識產(chǎn)權(quán)保險發(fā)展較為緩慢。筆者認(rèn)為除了知識產(chǎn)權(quán)保險是新興險種，不為客戶所熟悉以外，還存在外部發(fā)展環(huán)境有待改善，和內(nèi)部開發(fā)知識產(chǎn)權(quán)保險產(chǎn)品的能力有待加強等原因。相信通過政府、保險公司、再保險公司、律所等第三方知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)的通力合作，構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)保險生態(tài)體系，才能有效解決內(nèi)部和外部問題，打通知識產(chǎn)權(quán)保險的任督二脈，從而真正提高企業(yè)的商業(yè)化投保積極性，發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)保險支持國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重要作用。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：王函 王則周 匯業(yè)律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：知識產(chǎn)權(quán)保險生態(tài)圈的構(gòu)建初探（點擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

點擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”