沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#知識產(chǎn)權(quán)那點事兒#
民法典：新增知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償，提供兜底性法律適用依據(jù)
7月31日，國新辦舉行民法典及其實施有關(guān)情況吹風(fēng)會。中國法學(xué)會副會長、學(xué)術(shù)委員會委員王利明在會上介紹，這次民法典在侵權(quán)責(zé)任編的1185條中新增懲罰性賠償，是侵權(quán)責(zé)任編的一個很重要的亮點。
首先，進一步強化對知識產(chǎn)權(quán)的保護，解決長期以來實踐中一直存在的在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法成本低、執(zhí)法成本高的問題。有時出現(xiàn)嚴重侵害知識產(chǎn)權(quán)，罰一點錢便了事，不能有效地及時遏制、制止侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為。為解決該現(xiàn)象，民法典在侵權(quán)責(zé)任編專門增加懲罰性賠償。懲罰性賠償?shù)闹匾攸c是通過超出實際損失額的高額賠償，來真正使行為人通過賠償付出較高的成本和代價，從而能夠起到遏制這種侵權(quán)行為的作用。
其次，使有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則統(tǒng)一起來。商標(biāo)法規(guī)定了懲罰性賠償問題，但著作權(quán)、專利權(quán)侵權(quán)還沒有作出規(guī)定，且現(xiàn)在制定的相關(guān)草案，有關(guān)懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件也不完全一致。所以，在民法典里規(guī)定懲罰性賠償?shù)臈l款，實際上對于統(tǒng)一所有知識產(chǎn)權(quán)立法中的有關(guān)懲罰性賠償?shù)囊?guī)則也非常必要。
最后，為未來出現(xiàn)新的有關(guān)侵害知識產(chǎn)權(quán)類型提供法律適用依據(jù)，特別是將來專利法、商標(biāo)法等這些法律解決不了的一些侵害知識產(chǎn)權(quán)的類型。找不到法律適用根據(jù)，又有必要對不法行為人給予懲罰性賠償，這種情況下，可以通過民法典的懲罰性賠償規(guī)則，提供一個兜底性的適用依據(jù)。（來源：人民網(wǎng)-法治頻道 記者：朱紫陽）
#科技企業(yè)那些事兒#
字節(jié)跳動深夜發(fā)聲明，點名Facebook抄襲和抹黑
8月2日23:47分，字節(jié)跳動在其今日頭條官方賬號發(fā)布了一條動態(tài)，點名facebook抄襲和抹黑。
以下為全文：
字節(jié)跳動始終致力于成為一家全球化公司。在這個過程中，我們面臨著各種復(fù)雜和難以想象的困難，包括緊張的國際政治環(huán)境、不同文化的碰撞與沖突、競爭對手Facebook的抄襲和抹黑。但我們?nèi)匀粓允厝蚧脑妇?，不斷加大包括中國在?nèi)的全球各地市場的投入，為全球用戶創(chuàng)造價值。我們嚴格遵守當(dāng)?shù)胤?，也會積極利用法律授予我們的權(quán)利，維護公司的合法權(quán)益。（來源：字節(jié)跳動今日頭條官方賬號）
#局里那些事兒#
國務(wù)院：支持將雙創(chuàng)示范基地企業(yè)信息納入全國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押信息平臺
國務(wù)院辦公廳日前印發(fā)《關(guān)于提升大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新示范基地帶動作用 進一步促改革穩(wěn)就業(yè)強動能的實施意見》（以下簡稱《意見》）。
《意見》涉及知識產(chǎn)權(quán)工作相關(guān)部署摘編如下：
五、加強創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)金融支持，著力破解融資難題
（十二）深化金融服務(wù)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)示范。支持雙創(chuàng)示范基地與金融機構(gòu)建立長期穩(wěn)定合作關(guān)系，共同參與孵化園區(qū)、科技企業(yè)孵化器、專業(yè)化眾創(chuàng)空間等創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務(wù)載體建設(shè)。（科技部、人民銀行、銀保監(jiān)會、證監(jiān)會按職責(zé)分工負責(zé)）鼓勵以雙創(chuàng)示范基地為載體開展政銀企合作，探索多樣化的科技金融服務(wù)。鼓勵金融機構(gòu)與雙創(chuàng)示范基地合作開展設(shè)備融資租賃等金融服務(wù)。（人民銀行、銀保監(jiān)會、證監(jiān)會按職責(zé)分工負責(zé)）支持雙創(chuàng)示范基地內(nèi)符合條件的企業(yè)發(fā)行雙創(chuàng)孵化專項債券、創(chuàng)業(yè)投資基金類債券、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)公司債券和雙創(chuàng)債務(wù)融資工具。支持在雙創(chuàng)示范基地開展與創(chuàng)業(yè)相關(guān)的保險業(yè)務(wù)。（國家發(fā)展改革委、人民銀行、證監(jiān)會、銀保監(jiān)會按職責(zé)分工負責(zé)）支持將雙創(chuàng)示范基地企業(yè)信息納入全國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押信息平臺。在有條件的區(qū)域示范基地設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補償基金，對無可抵押資產(chǎn)、無現(xiàn)金流、無訂單的初創(chuàng)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資實施風(fēng)險補償。（國家發(fā)展改革委、人民銀行、銀保監(jiān)會、國家知識產(chǎn)權(quán)局按職責(zé)分工負責(zé)）（來源：IPRdaily綜合中國政府網(wǎng)）
#海外知產(chǎn)那些事兒#
英國知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布2019-2020年報
2020年7月16日，英國知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布2019-2020財年年報，總結(jié)了英國知識產(chǎn)權(quán)局在2019年4月1日至2020年3月31日期間的活動，以及優(yōu)先事項和目標(biāo)等內(nèi)容。
1.主要亮點工作
（1）通過了一項客戶策略，闡明對待客戶的方式，以及以客戶為中心的目標(biāo)；
（2）推出了一種客戶滿意度測度新方法，從更廣泛的客戶群體中更有規(guī)律地收集更細致的信息，客戶滿意度達到了85.6%；
（3）在商標(biāo)、設(shè)計和裁判的及時性方面實現(xiàn)了所有目標(biāo)，并在減少專利積壓方面取得顯著進展；
（4）推出了全新的專利、商標(biāo)和外觀設(shè)計數(shù)字續(xù)簽服務(wù)，3月份收到的所有續(xù)簽中有92.6%是通過測試版服務(wù)（在計劃于2020-2021年正式發(fā)布之前的測試版本）完成的；
（5）為支持英國于2020年1月31日脫離歐盟提供了政策和法律框架；
（6）制作簡短視頻支持英國“為脫歐做準(zhǔn)備”（Get Ready for Brexit）運動，參與區(qū)域路演以吸引利益相關(guān)者和客戶，使他們能夠就知識產(chǎn)權(quán)問題做出明智的決策；
（7）與世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）成功舉辦了一次國際會議，探討了人工智能對商業(yè)、法律和經(jīng)濟在知識產(chǎn)權(quán)方面的影響；
（8）與7萬多家企業(yè)就知識產(chǎn)權(quán)問題進行接觸，被調(diào)查的企業(yè)中，平均84%的企業(yè)認為他們能夠在知識產(chǎn)權(quán)管理方面做出明智的決定；
（9）推行了新的現(xiàn)代績效管理方法和新的獎勵及表彰計劃，以幫助發(fā)展和支持每個員工在工作中發(fā)揮最佳水平；
（10）實現(xiàn)了3.6%的效率產(chǎn)出，并為位于新港（Newport）的總部委托了一份長期能源解決方案的報告，以實現(xiàn)成為凈零組織的目標(biāo)；
（11）在2019年的員工調(diào)查中，總體參與度得分達到68%，并獲得了“黃金人力投資者獎”（GOLD Investors in People Award）以及“健康與福利良好實踐獎”（Health and Wellbeing Good Practice Award）。
2.商標(biāo)、外觀設(shè)計、專利申請及審判情況
（1）商標(biāo)
2019-2020年，商標(biāo)需求再創(chuàng)新高。英國知識產(chǎn)權(quán)局共計收到106916份商標(biāo)申請，同比增長6.4%。
其中，通過國內(nèi)途徑提交的申請量有89887份，較上年增長3.1%。通過國內(nèi)途徑提交的申請的增長水平預(yù)計在5%左右，但第三季度有所下降；增長幅度不如前兩個財年高（分別為11.4%和21%）。通過國際途徑（WIPO）收到的申請量高達17025份（又一歷史新高），較上年高出28.1%。與國內(nèi)申請相似的是，這一增長水平低于前兩年（分別為38.2%和115%）。
此前的增長水平在很大程度上受到了英國脫歐準(zhǔn)備過程中申請策略變化的推動，更多的申請人通過國內(nèi)途徑或利用國際體系指定英國以尋求其特定保護。盡管預(yù)計隨著2020年12月31日的過渡期的臨近，需求將進一步增長，但總體而言，這一需求目前處于停滯狀態(tài)。
（2）外觀設(shè)計
2019-2020年，外觀設(shè)計創(chuàng)新紀錄，共有28180份申請，同比增長9.9%。其中，通過國內(nèi)途徑提交的申請量為24254份，比上年減少3.6%。
但是，這一下降被通過國際途徑（2018年6月開始實施）提交的申請增長量所抵消，國際申請共計3926份，漲幅為655%。一些用戶已經(jīng)從國內(nèi)途徑轉(zhuǎn)到了國際途徑。整體增長率（9.9%）低于上年的增長率（17.5%）。申請策略的變化和注冊費的降低推動了增長。
（3）專利
2019-2020年，英國知識產(chǎn)權(quán)局收到19503份專利申請，較上年（20141份）減少3.2%。共計15146項檢索請求，較上年（15493項）減少2.2%；共計11281項審查請求，比上年（11842項）減少4.7%。
英國知識產(chǎn)權(quán)局完成了95%的請求，將檢索、發(fā)布和審查的周期縮短了2個月。在2020年的前兩個月，所有技術(shù)領(lǐng)域的檢索等待時間（從請求開始檢索的時間）成功地縮短到6個月。
同時，在減少專利積壓方面取得了進展，逾期審查減少24%。
（4）審判
在過去一年里，法庭服務(wù)的需求不斷增加，專利、商標(biāo)和外觀設(shè)計訴訟中，有85%在12個月內(nèi)作出最終裁決，15個月內(nèi)作出最終裁決的達到94%。
3.下一年目標(biāo)
年報闡明了英國知識產(chǎn)權(quán)局2020-2021年要實現(xiàn)的目標(biāo)，即提供卓越的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)、創(chuàng)造世界領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境、使知識產(chǎn)權(quán)局成為一個出色的工作場所。通過確定4個關(guān)鍵優(yōu)先領(lǐng)域以實現(xiàn)目標(biāo)。
（1）保障核心服務(wù)。為使英國成為創(chuàng)業(yè)和業(yè)務(wù)開展的最佳場所，必須確保知識產(chǎn)權(quán)的按時授予，以滿足客戶的期望；
（2）支持英國的獨立經(jīng)濟和政治未來。跨政府合作，確保在貿(mào)易談判中保持靈活性，根據(jù)國內(nèi)優(yōu)先事項發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)體系，并幫助企業(yè)了解英國脫歐對知識產(chǎn)權(quán)的影響；
（3）推進轉(zhuǎn)型計劃。轉(zhuǎn)變向客戶提供知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的方式，這對未來提供卓越的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)至關(guān)重要。確保在日益數(shù)字化的環(huán)境中，提供的服務(wù)能夠支持創(chuàng)新業(yè)務(wù)，并將客戶置于這項工作的核心位置；
（4）了解未來技術(shù)對知識產(chǎn)權(quán)框架的影響。幫助英國政府解決社會面臨的重大挑戰(zhàn)，釋放創(chuàng)新。（來源：中科院知識產(chǎn)權(quán)信息 作者：中科院IP信息 檢索/校譯：許軼 編譯：安曉慧）
美國試行“快速通道”上訴項目
自2020年7月2日起，美國專利商標(biāo)局（USPTO）啟動了一項“快速通道”上訴項目，旨在加速專利審查和單方（ex parte）上訴。USPTO計劃于自批準(zhǔn)“快速通道”上訴項目請求之日起6個月內(nèi)下發(fā)單方上訴決定。該項目試行期間將于2021年7月2日終止。
該試行項目的請求官費為USD400，批準(zhǔn)請求的數(shù)量每項目年限制在500件，每季度限制在125件。在該項目下，口頭審理（Oral Hearings）將被加速進行，不允許重新安排時間或地點。在該項目下，可以申請常規(guī)的PTAB聽證（Hearing）程序，但該程序目前僅通過電話進行。本項目暫只適用于在美國原始（original）提交的發(fā)明、外觀和植物專利，且為正式申請。（來源：集佳知識產(chǎn)權(quán)）
意大利允許PCT申請直接進入國家階段
7月標(biāo)志著PCT（《專利合作條約》）直接進入國家階段在意大利的引入，該規(guī)定已于2020年7月1日開始實施。
《歐洲專利公約》（ European Patent Convention）某些成員國的國家立法禁止申請人通過PCT國家階段直接獲得專利保護，而是強制申請人通過指定EPO（歐洲專利局）而進入PCT國家階段。這些國家包括比利時、塞浦路斯、法國、希臘、愛爾蘭、拉脫維亞、立陶宛、荷蘭、馬耳他、摩納哥、斯洛文尼亞和圣馬力諾。
意大利之前也在上述國家之列，但是，由于2019年6月30日《增長法令》（Growth Decree）的實施，使得PCT申請在意大利直接進入國家階段已經(jīng)成為可能。
在2020年7月1日或之后提交國際申請的所有PCT申請，不僅有資格進入歐洲區(qū)域階段，而且有資格進入意大利國家階段。申請人必須在自優(yōu)先權(quán)之日起30個月內(nèi)，將國際申請的完整文本翻譯成意大利語文本一起發(fā)送到意大利專利商標(biāo)局。此30個月的期限是無法延長的。
在意大利引入直接國家階段是申請人能夠根據(jù)其知識產(chǎn)權(quán)需求、資金范圍和適當(dāng)時機，選擇在歐洲或意大利等特定國家/地區(qū)獲得保護的最有效方式。例如，根據(jù)國際檢索和審查的結(jié)果，申請人現(xiàn)在可以考慮將PCT申請作為實用新型而不是專利申請進入意大利國家階段，而這在以前通過EPO途徑是不可能實現(xiàn)的。（來源：海外知識產(chǎn)權(quán) 編譯：張夢嬌）
#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#
“芭黎貝甜”VS“巴黎貝甜”？哪個是你PICK的面包房
“巴黎貝甜”餅店在國內(nèi)各地區(qū)有不同的經(jīng)營者：上海艾絲碧西食品有限公司、北京艾絲碧西食品有限公司、南京艾絲碧西食品有限公司等。
原告上述3個注冊商標(biāo)未曾實際使用，僅做了招商宣傳，包括2016年12月將其微信公眾號認證為“巴黎貝甜”和“巴黎貝甜PARISBAGUETTE”，發(fā)布“芭黎貝甜中國事業(yè)部……全國招商……來自韓國服務(wù)中國www.baguette.com.cn”的招商內(nèi)容；在“www.pariscroissant.cn”和“www.baguette.com.cn”網(wǎng)站上發(fā)布“巴黎貝甜B(yǎng)ARIS BAGUETTE”烘焙加盟的宣傳。
原告訴稱，被告上海漢濤信息咨詢有限公司在大眾點評網(wǎng)的北京站上傳大量“巴黎貝甜”店鋪信息，與原告涉案的3個注冊商標(biāo)構(gòu)成近似，侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。故請求判令被告立即停止侵權(quán)行為，公開消除影響，并賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用21,020元。
浦東法院經(jīng)審理后認為：1、大眾點評網(wǎng)上相關(guān)信息的上傳者不是漢濤公司，而是北京艾絲碧西。故原告認為被告行為構(gòu)成直接侵權(quán)的主張不成立。2、原告涉案3個注冊商標(biāo)核定使用的服務(wù)項目與“巴黎貝甜”提供的餐飲服務(wù)不構(gòu)成類似。3、“巴黎貝甜”系在先使用且有一定影響的未注冊商標(biāo)。原告涉案3個注冊商標(biāo)的最早申請注冊日為2014年7月，且均未實際使用。而自2004年起，“巴黎貝甜”餅店就已在國內(nèi)多個城市開設(shè)，至2012年9月已達100家門店。顯然“巴黎貝甜”使用在先。同時，綜合“巴黎貝甜”的經(jīng)營時長、門店范圍、宣傳推廣、媒體報道、獲獎情況等因素，可以認為對于烘焙行業(yè)的其他經(jīng)營者、消費者等相關(guān)公眾而言，“巴黎貝甜”標(biāo)識與其經(jīng)營者之間已經(jīng)建立起了穩(wěn)定的聯(lián)系，構(gòu)成在先使用且有一定影響的未注冊商標(biāo)。4、原告注冊商標(biāo)不具有使用目的且存在惡意。(1)原告行為屬于惡意囤積商標(biāo)。原告及其關(guān)聯(lián)主體在沒有任何經(jīng)營業(yè)務(wù)的情況下，先后申請注冊八百多個商標(biāo)，還注冊專門的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)站銷售商標(biāo)。此種行為違反了商標(biāo)法的立法目的，損害了正常的商標(biāo)注冊秩序，不正當(dāng)?shù)財D占了有限的商標(biāo)資源。(2)原告申請注冊商標(biāo)存在惡意。原告注冊商標(biāo)中的“芭黎貝甜”與第三人在先使用的“巴黎貝甜”僅一字之差，讀音相同，兩者英文僅首字母不同。原告商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊后未予使用，反而利用第三人的“巴黎貝甜”進行微信公眾號認證及進行烘焙店鋪的加盟宣傳?？梢?，原告了解“巴黎貝甜”品牌，其注冊商標(biāo)中使用“芭黎貝甜”并非巧合，而是出于攀附“巴黎貝甜”品牌商譽的惡意。原告在此情況下起訴在先使用人侵權(quán)，屬于惡意提起商標(biāo)訴訟的行為。5、原告行為違反了誠實信用原則。原告的上述行為可以認定其存在不以使用為目的惡意注冊商標(biāo)、以不正當(dāng)手段搶先注冊他人在先使用的有一定影響的商標(biāo)及濫用商標(biāo)權(quán)的行為，在商標(biāo)注冊和商標(biāo)權(quán)行使兩方面均違反了誠實信用原則，不應(yīng)得到保護。
通過如上分析，法院最終判決駁回原告的訴訟請求。原告不服提起上訴，上海知識產(chǎn)權(quán)法院判決駁回上訴，維持原判。（來源：上海浦東法院 作者：倪紅霞、葉菊芬）
被指擅用“一擔(dān)糧”商標(biāo)，“老漢一擔(dān)糧”被判侵權(quán)
因認為其依法享有的“一擔(dān)糧”商標(biāo)被擅用，北京一擔(dān)糧酒莊有限公司（以下簡稱一擔(dān)糧酒莊）以侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭為由，將北京老漢一擔(dān)糧二鍋頭酒業(yè)有限公司（以下簡稱老漢一擔(dān)糧酒業(yè)）訴至法院。日前，海淀法院審結(jié)了此案，一審判決老漢一擔(dān)糧酒業(yè)變更企業(yè)名稱，并賠償一擔(dān)糧酒莊經(jīng)濟損失25萬元及合理開支5000元。
原告一擔(dān)糧酒莊訴稱，其依法享有4236698號商標(biāo)、第12749991號“一擔(dān)糧”商標(biāo)（以下合稱涉案商標(biāo)）的注冊專用權(quán)，核定使用在第33類“開胃酒、酒精飲料（啤酒除外）、黃酒、使用酒精”等商品上。一擔(dān)糧酒莊發(fā)現(xiàn)，被告老漢一擔(dān)糧酒業(yè)生產(chǎn)的白酒在酒箱側(cè)面有豎排的“老漢一擔(dān)糧”字樣，酒箱頂部有橫排“老漢一擔(dān)糧釀造”字樣，侵害了其注冊商標(biāo)專用權(quán)；另外，老漢一擔(dān)糧酒業(yè)（成立于2016年）將一擔(dān)糧酒莊（成立于2013年）的企業(yè)名稱中的“一擔(dān)糧”字號作為其企業(yè)名稱中的字號，引起消費者誤認，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
被告老漢一擔(dān)糧酒業(yè)辯稱，其享有注冊在第35類“計算機網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告”等上的第20220879號商標(biāo)（以下簡稱老漢一擔(dān)糧商標(biāo)）和注冊在第33類“白酒”等上的第19821793號商標(biāo)（以下簡稱老漢一擔(dān)商標(biāo)），一擔(dān)糧酒莊主張構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的字樣和企業(yè)名稱字號中均是對上述商標(biāo)的使用，并不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。
法院經(jīng)審理后認為，首先，老漢一擔(dān)糧酒業(yè)在其產(chǎn)品酒箱側(cè)面標(biāo)注“老漢一擔(dān)糧”、正面標(biāo)注“老漢一擔(dān)糧釀造”屬于商標(biāo)性使用，上述標(biāo)識中的“一擔(dān)糧”完全包含涉案商標(biāo)，且為主要識別部分，二者構(gòu)成近似，容易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆或誤認，侵害了一擔(dān)糧酒莊的商標(biāo)專用權(quán)；老漢一擔(dān)糧酒業(yè)雖然注冊有“老漢一擔(dān)糧”，但注冊類別與其商品的類別不同，其注冊的“老漢一擔(dān)”商標(biāo)也未規(guī)范使用。其次，老漢一擔(dān)糧酒業(yè)的企業(yè)字號“老漢一擔(dān)糧”完全包含了一擔(dān)糧酒莊的企業(yè)字號“一擔(dān)糧”，容易引起混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競爭；老漢一擔(dān)糧酒業(yè)享有第33類“老漢一擔(dān)”和第35類“老漢一擔(dān)糧”不能成為其將“老漢一擔(dān)糧”作為企業(yè)字號使用的合法抗辯。最終，法院作出上述判決。
宣判后，老漢一擔(dān)糧酒業(yè)已提起上訴。（來源：海淀法院網(wǎng) 作者：曹文涓）
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
點擊圖片，查看專題詳情！
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章4353篇調(diào)查：33家企業(yè)曾被按下科創(chuàng)板IPO暫停鍵，50%都與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)，如何破解？
員工攜商業(yè)秘密跳槽，和新公司共同侵權(quán)被判賠799萬
文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
