美國專利案史上最大一筆賠償！思科敗訴，因侵權(quán)被判賠付32億美元

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：美國專利案史上最大一筆賠償！思科敗訴，因侵權(quán)被判賠付32億美元

思科又一次因?qū)＠謾?quán)而敗訴。

10月6日，美國弗吉尼亞州地方法院作出了最終裁決，思科系統(tǒng)公司（Cisco）因侵犯網(wǎng)絡(luò)安全專利須向Centripetal Networks公司賠付32億美元。這是迄今為止美國專利案件中最大的一筆賠償金。

判決書顯示，原本思科應(yīng)支付Centripetal Networks公司7. 558 億美元的賠償款，但鑒于其“故意和惡劣”的侵權(quán)行為，故將賠償金提高了2.5倍，加上約13717925美元利息，思科需賠付19億美元。

除固定賠款外，法院還要求思科，按照現(xiàn)有相關(guān)產(chǎn)品的銷售業(yè)績進(jìn)行賠付，賠付周期為6年。據(jù)Centripetal公司統(tǒng)計，不出意外的話，最終賠付金額可能高達(dá)32億美元。

目前，思科對判決結(jié)果表示不滿，并誓言要向美國聯(lián)邦巡回法院上訴。

思科敗訴，面臨高額賠償金

據(jù)了解，Centripetal是一家網(wǎng)絡(luò)威脅情報業(yè)務(wù)公司，成立于2009年，一直致力于為企業(yè)提供網(wǎng)絡(luò)安全解決方案。經(jīng)過多年的技術(shù)研發(fā)，Centripetal可以幫助各行業(yè)及規(guī)模的企業(yè)客戶阻止90％以上的網(wǎng)絡(luò)威脅。

2018年3月，Centripetal 首次發(fā)現(xiàn)思科多款產(chǎn)品中使用了自研的威脅情報網(wǎng)關(guān)（Threat Intelligence Gateway）專利技術(shù)，因此，便以專利侵權(quán)為由向法院提起訴訟，要求思科停止其侵權(quán)行為，并賠償其經(jīng)濟損失。

與此同時，Centripetal給出的上訴理由是：這項專利技術(shù)由美國國土安全部資助，Centripetal自主研發(fā)，并于2015年至2018年獲得了美國專利授權(quán)。

同時，它也在起訴書中明確指出：

思科諸多產(chǎn)品侵犯了其五項技術(shù)專利。自2017年6月20日起，在明知屬于Centripetal專利的情況下，將侵權(quán)功能添加到了自有產(chǎn)品中，并通過大肆宣傳獲得了銷售額的大幅增長。

此案件一直持續(xù)了兩年多的時間，在此期間，思科方面一直堅稱，該技術(shù)屬于自主研發(fā)，并早于Centripetal公司。

近日，美國弗吉尼亞州地方法院對此案做出了終審判決。法院判定思科專利侵權(quán)案成立，Centripetal主張的五項網(wǎng)絡(luò)安全專利中有四項被侵權(quán)。該案件的主理法官亨利·摩根（Henry Morgan）表示，“思科在審判中沒有提出任何客觀上合理的辯護”。

同時，法院對外公布了一份長達(dá)178頁的判決書，對思科的侵權(quán)行為進(jìn)行了詳細(xì)說明。另外，基于該事件的惡劣影響，法院也做出了最嚴(yán)厲的判決。

判決書中顯示，思科需向Centripetal賠付實際損失的2.5倍，以及13,717,925美元利息，合計約19億美元。同時，此后連續(xù)6年，思科需按侵權(quán)產(chǎn)品的實際銷售額向Centripetal支付其特許權(quán)使用費，前三年按照特許權(quán)使用費的10%收取，后三年按照5%收取，這筆賠償金預(yù)計會高達(dá)32億美元。

如果理賠順利，這將是迄今為止美國專利案件中最大的一筆賠償。

對于最終的判決結(jié)果，Centripetal 首席執(zhí)行官史蒂芬·羅杰斯（Steven Rogers）非常滿意，他表示：

法院的判決結(jié)果肯定了初創(chuàng)公司開發(fā)網(wǎng)絡(luò)市場的機會。我們一直在開發(fā)CleanINTERNET背后的基本技術(shù)，這些技術(shù)對國家網(wǎng)絡(luò)安全至關(guān)重要，但如果沒有專利保護，新興公司將無法承擔(dān)此類重任。

在過去十年中，Centripetal在研發(fā)安全技術(shù)套件上進(jìn)行了大量投資和創(chuàng)新，并開發(fā)了一種智能驅(qū)動的安全網(wǎng)關(guān)，商標(biāo)為RuleGATE，可提供稱為CleanINTERNET的功能強大的高性價比服務(wù)。這種服務(wù)可以使攻擊者很難入侵到合法網(wǎng)絡(luò)。

不過，這場糾紛案并不會就此結(jié)束。

思科負(fù)責(zé)人表示，會繼續(xù)向最高法院上訴維護自己的合法權(quán)益。他說，“鑒于有大量證據(jù)表明我們并未侵權(quán)，而且思科的創(chuàng)新早于專利很多年，我們對初審法院的判決感到失望”。

曾多次陷入專利糾紛

近些年，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全的專利侵權(quán)案件頻發(fā)。

思科作為知名網(wǎng)絡(luò)解決方案供應(yīng)商也不是第一次陷入專利糾紛當(dāng)中。

據(jù)百度百科顯示，思科是全球公認(rèn)網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)解決方案領(lǐng)先廠商，其經(jīng)營范圍幾乎覆蓋了網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的每個部分：組成互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)據(jù)傳送的路由器、交換機等網(wǎng)絡(luò)設(shè)備市場。所提供的技術(shù)支持以路由器，交換機，IOS軟件為主，還有寬帶有線產(chǎn)品、板卡和模塊、內(nèi)容網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)管理、光纖平臺、網(wǎng)絡(luò)安全產(chǎn)品與VPN設(shè)備等。

就在今年7月初，華為剛剛對包括思科在內(nèi)的多家公司提起上訴，指控其相關(guān)技術(shù)侵權(quán)，要求支付數(shù)百項專利的使用費。

據(jù)了解，思科與華為之間的專利糾紛始于2003年。起初，思科將告上法庭，指控華為的Quidway路由器含有思科路由器操作系統(tǒng)的源代碼，并要求法庭判決華為禁止銷售這些產(chǎn)品。但同年10月，兩家公司私下達(dá)成了和平協(xié)議，思科撤訴。

而今年華為反擊，向思科提起訴訟，是由于美國政府重新修訂了 FRAND 協(xié)議，而這一修訂結(jié)果對華為更為有利。目前這一案件還未得到最終的審判結(jié)果。

除此之外，思科還曾與Arista、XpertUniverse、MosaidTechnologies、Commil USA LL等多家公司發(fā)生過專利糾紛，如：

2017年8月，思科指控Arista的EOS操作系統(tǒng)侵犯其14項專利，最終法院判定Arista無侵權(quán)行為，駁回了思科的賠償請求。

2013年3月，XpertUniverse因違反技術(shù)開發(fā)保密協(xié)議狀告思科，經(jīng)審理，思科被判決向其支付7000萬美元的侵權(quán)賠償金。

2011年5月，MosaidTechnologies在美國國際貿(mào)易委員會(ITC)起訴思科，指控思科在產(chǎn)品中侵犯了其六項專利權(quán)。

相比之下，此次與Centripetal的專利糾紛，是思科眾多案件中賠償金額最高的一次。

不過，值得說明的是，如果思科上訴失敗被迫支付賠償金，對于它的整體財務(wù)狀況而言也只是一個小小的損失。據(jù)悉，在過去的三個月內(nèi)，思科收入為121.5億美元，總賠償金僅占其一季度營收的26%。

另外，思科是技術(shù)界現(xiàn)金儲備最多的公司之一。其在8月曾公開聲稱現(xiàn)金、現(xiàn)金等價物和投資達(dá)到了294億美元。

來源：雷鋒網(wǎng)

作者：貝爽

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：美國專利案史上最大一筆賠償！思科敗訴，因侵權(quán)被判賠付32億美元（擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

點擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自雷鋒網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”