初創(chuàng)企業(yè)的專利布局——遭遇簡化版仿制品的專利保護(hù)

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：崔雷 上海漢盛律師事務(wù)所 知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)顧問

朱以林 上海漢盛律師事務(wù)所 創(chuàng)始高級合伙人

原標(biāo)題：遭遇簡化版仿制品的專利保護(hù)——專利布局（一）

產(chǎn)品上市后為公眾所知前，如不及時(shí)申請專利權(quán)保護(hù)，則喪失了專利保護(hù)的時(shí)機(jī)，即便以后再申請專利，也容易被無效，所以急需申請保護(hù)。這種保護(hù)屬于防守型的基本保護(hù)，非常必要而且必須盡快實(shí)施。同時(shí)出于保護(hù)市場的角度，在遭遇簡化版仿制品時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)上升知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的層級，著手專利布局，阻擊簡化版的仿制品侵占市場。

背景介紹

企業(yè)創(chuàng)業(yè)初期的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)基于防守的目的,首先會將創(chuàng)新點(diǎn)，也就是有技術(shù)貢獻(xiàn)的部分申請專利；出于現(xiàn)實(shí)的目的,為了獲得政府的補(bǔ)助和資助，參與高科技企業(yè)的評定，有動(dòng)力申請專利，初期的目的以獲得授權(quán)為主，對專利應(yīng)該保護(hù)的力度、范圍、路徑和方向并不十分了然。然而，在產(chǎn)品經(jīng)過研發(fā)、生產(chǎn)和上市銷售中，如果產(chǎn)品有較好的市場前景，很快就會有競爭對手仿制，競品出現(xiàn)會影響企業(yè)的銷售和市場規(guī)劃，同時(shí)激發(fā)企業(yè)進(jìn)一步通過知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的動(dòng)機(jī)，企業(yè)著手開展侵權(quán)訴訟的準(zhǔn)備，研究競品是否落入授權(quán)專利權(quán)利要求保護(hù)范圍，如果競品落入授權(quán)專利的保護(hù)范圍，進(jìn)一步要獲取專利評價(jià)報(bào)告，或者分析專利權(quán)的穩(wěn)定性。有一種現(xiàn)實(shí)的情況是，同行有意或無意的避開專利保護(hù)范圍，簡化了產(chǎn)品設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)了基本的功能，同時(shí)繞開了先行者專利保護(hù)。對于創(chuàng)新的先行者，投入了大量的時(shí)間精力開發(fā)產(chǎn)品，開發(fā)市場，如何避免后來者居上，或者說避免后來者通過對原產(chǎn)品的功能簡化避開專利保護(hù)和潛在的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，對產(chǎn)品開發(fā)的先行者來說是一個(gè)重大的課題，尤其在國內(nèi)創(chuàng)新市場具有重大的研究意義和現(xiàn)實(shí)意義。

案例介紹

筆者收到客戶發(fā)來的一張競爭對手的宣傳單頁。單頁上的這個(gè)產(chǎn)品與客戶做的產(chǎn)品外觀十分接近。再細(xì)看，關(guān)于產(chǎn)品的技術(shù)特征,也十分相近。

客戶發(fā)來微信截屏，顯示是當(dāng)日最新接到的消息。這是一款醫(yī)療設(shè)備。目前，客戶的產(chǎn)品在招標(biāo)階段，招標(biāo)的競爭對手成功應(yīng)標(biāo)，賣了兩臺。項(xiàng)目的背景是客戶自兩年前開發(fā)了一款新產(chǎn)品。產(chǎn)品是結(jié)合了國外的多項(xiàng)專利技術(shù)，然后在國內(nèi)制造生產(chǎn)，申請了國內(nèi)的專利?？蛻粢呀?jīng)先行投入大量的資金，用于廠房的建設(shè)，醫(yī)療設(shè)備許可證的準(zhǔn)入，研發(fā)，市場銷售體系的建立。

對于此次突發(fā)事件，客戶懷疑競品侵權(quán)，所以第一時(shí)間發(fā)給筆者進(jìn)行分析研究。

侵權(quán)判定原則包括：全面覆蓋原則、等同原則、禁止反悔原則、自由公知技術(shù)抗辯原則。

按照全面覆蓋原則，筆者認(rèn)真研究了競爭競品的技術(shù)特征。相關(guān)的法條如下：

《中華人民共和國專利法》（2020）

第六十四條 發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。

第六十七條 在專利侵權(quán)糾紛中，被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實(shí)施的技術(shù)或者設(shè)計(jì)屬于現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)的，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。

《專利法實(shí)施細(xì)則》

第二十條　權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)有獨(dú)立權(quán)利要求，也可以有從屬權(quán)利要求。

獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)從整體上反映發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征。

從屬權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)用附加的技術(shù)特征，對引用的權(quán)利要求作進(jìn)一步限定。

從技術(shù)特征講競品與客戶申請的專利保護(hù)范圍十分接近。與客戶已經(jīng)申請的多個(gè)專利相比，這款產(chǎn)品是一個(gè)簡化版。也就是說，他的技術(shù)特征沒有落入原來專利權(quán)保護(hù)的范圍。

這里存在著兩種情況，一個(gè)就是競爭對手用的就是現(xiàn)有技術(shù)或者是現(xiàn)有技術(shù)的結(jié)合。他用公開技術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)品完全沒有侵權(quán)，競品的技術(shù)方案是源于客戶申請文件的說明書，但是這個(gè)方案又沒有在權(quán)利要求進(jìn)行保護(hù)內(nèi)。

另一種情況是屬于現(xiàn)有技術(shù)與本領(lǐng)域技術(shù)人員可以知道的技術(shù)特征的結(jié)合，還是屬于現(xiàn)有技術(shù)。本領(lǐng)域技術(shù)人員跟現(xiàn)有的技術(shù)特征的結(jié)合一直是處于一個(gè)模糊的地帶。

站在用戶的角度，應(yīng)盡量去擴(kuò)大保護(hù)范圍，但是應(yīng)該在合理的范圍內(nèi)。

目前的情況下。競品只是一種簡化版，從客戶的說明書研究發(fā)現(xiàn)，未來應(yīng)該有很多種多種簡化版的技術(shù)方案?？梢岳@開權(quán)利要求保護(hù)的范圍。當(dāng)下專利保護(hù)的防護(hù)網(wǎng)還不夠密集，需要盡快的彌補(bǔ)，亡羊補(bǔ)牢尚未晚矣。

筆者分析了客戶現(xiàn)有5項(xiàng)申請專利的技術(shù)特征如下：

X、Y、Z是現(xiàn)有技術(shù);a\b\c\d\e\f\g\h\i\j\k\l是有貢獻(xiàn)的技術(shù)特征；

競品是X、Y、Z加m; 技術(shù)特征“m”是非必要技術(shù)特征，但同時(shí)又是產(chǎn)品設(shè)計(jì)中不宜回避的技術(shù)特征，屬于技術(shù)貢獻(xiàn)度不高，但市場應(yīng)用價(jià)值大的特征。

為了企業(yè)通過知識產(chǎn)權(quán)的申報(bào)保護(hù)市場，企業(yè)還須通過商標(biāo)、外觀專利、軟著申請，形成知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)網(wǎng)。同時(shí)加強(qiáng)核心專利的保護(hù)。

第二天，筆者與企業(yè)創(chuàng)始人商議對策。創(chuàng)始人首先明確要保護(hù)的核心技術(shù)有兩個(gè)方面，涉及兩個(gè)重要的技術(shù)指標(biāo)，其中一個(gè)已經(jīng)在說明書中披露，一個(gè)現(xiàn)階段還屬于技術(shù)秘密沒有披露。筆者同企業(yè)創(chuàng)始人討論了各種專利布局的策略和現(xiàn)階段最適合企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略。

總結(jié)

產(chǎn)品上市后為公眾所知前，如不及時(shí)申請專利權(quán)保護(hù)，則喪失了專利保護(hù)的時(shí)機(jī)，即便以后再申請專利，也容易被無效，所以急需申請保護(hù)。這種保護(hù)屬于防守型的基本保護(hù)，非常必要而且必須盡快實(shí)施。同時(shí)出于保護(hù)市場的角度，在遭遇簡化版仿制品時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)上升知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的層級，著手專利布局，阻擊簡化版的仿制品侵占市場。這里的專利布局又特指建立專利柵欄或者專利叢林，高密度的專利保護(hù)以遲滯競品對市場的侵蝕。首先籬清現(xiàn)有技術(shù)和必要技術(shù)特征，在保護(hù)有突出貢獻(xiàn)的核心技術(shù)特征時(shí)，從產(chǎn)品的應(yīng)用角度，將市場上可能的非公開應(yīng)用方案盡量囊括，以阻擊簡化版的仿制品侵占市場，為侵權(quán)訴訟做好準(zhǔn)備。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：崔雷 上海漢盛律師事務(wù)所 知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)顧問

朱以林 上海漢盛律師事務(wù)所 創(chuàng)始高級合伙人

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：初創(chuàng)企業(yè)的專利布局——遭遇簡化版仿制品的專利保護(hù)（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/