沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：唐婉 中國貿(mào)促會專利商標事務(wù)所
原標題：印度知識產(chǎn)權(quán)申訴管轄權(quán)即將巨變
2021年4月4日，印度政府在《政府公告》中發(fā)布了2021年《 法庭（Tribunals）改革（合理化和服務(wù)條件）法令》，隨著新法令的實施，知識產(chǎn)權(quán)申訴委員會（IPAB）將不復(fù)存在?？紤]到知識產(chǎn)權(quán)申訴委員會（IPAB）過去幾年的零星運作，取消這一機構(gòu)似乎有其合理性。預(yù)計該法令將在數(shù)周后開幕的下一屆印度國會會議中獲得通過，從而成為一項正式法案。
2021年4月4日，印度政府在《政府公告》中發(fā)布了2021年《 法庭（Tribunals）改革（合理化和服務(wù)條件）法令》。根據(jù)該法令，印度知識產(chǎn)權(quán)申訴委員會（IPAB）將被解散，以往根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法案建立的知識產(chǎn)權(quán)申訴管轄權(quán)將隨之轉(zhuǎn)移。
一、管轄權(quán)的轉(zhuǎn)移
該法令主要涉及以下申訴管轄權(quán)的轉(zhuǎn)移：
? 1999年《商標法》中規(guī)定由知識產(chǎn)權(quán)申訴委員會（IPAB）受理并裁決的案件，新法令中將相關(guān)案件處理職能轉(zhuǎn)移至高等法院（High Court）。
? 1957年《著作權(quán)法》中規(guī)定由知識產(chǎn)權(quán)申訴委員會（IPAB）受理并裁決的案件，新法令中根據(jù)不同的情況將相關(guān)案件處理職能轉(zhuǎn)移至商事法院（Commercial Court）或高等法院。
? 1970年《專利法》中規(guī)定由知識產(chǎn)權(quán)申訴委員會（IPAB）受理并裁決的案件，新法令中將相關(guān)案件處理職能轉(zhuǎn)移至高等法院（High Court）。
? 1999年《商品地理標志（注冊和保護）法》中規(guī)定由知識產(chǎn)權(quán)申訴委員會（IPAB）受理并裁決的案件，新法令中將相關(guān)案件處理職能轉(zhuǎn)移至高等法院（High Court）。
? 2001年《植物新品種和農(nóng)民權(quán)利法》中規(guī)定由知識產(chǎn)權(quán)申訴委員會（IPAB）受理并裁決的案件，新法令中將相關(guān)案件處理職能轉(zhuǎn)移至高等法院（High Court）。
上述管轄權(quán)的轉(zhuǎn)移以圖表簡明總結(jié)為：
二、管轄法院級別和管轄權(quán)的劃分
新法令對1999年《商標法》的有關(guān)部分進行了修改，主要是將“申訴”、“法庭”（tribunal）、“委員會”、“申訴委員會”、“申訴機構(gòu)”等術(shù)語刪除或者替換成“高等法院”、“商事法院”或“注冊處”（registrar），其主要目的是廢除知識產(chǎn)權(quán)申訴委員會的申訴管轄權(quán)，并將其轉(zhuǎn)移給司法機構(gòu)。
值得注意的是，法院認為依據(jù)1970年《專利法》、1999年《商標法》、2000年《外觀設(shè)計法》、1957年《著作權(quán)權(quán)法》、以及1999年《商品地理標志（注冊和保護）法》提起的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，都應(yīng)當(dāng)作為商事爭議由商事法院和高等法院商事法庭裁判，不應(yīng)根據(jù)涉案金額大小決定管轄權(quán)歸屬。這個標準將適用于法院受理與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的爭議。因此，隨著該法令的實施，商事法院、高等法院商事法庭和非商事法庭也將行使早先歸屬于知識產(chǎn)權(quán)申訴委員會（IPAB）的準司法管轄權(quán)。
舉例說明，該法令對1957年《著作權(quán)權(quán)法》進行了修正，將由著作權(quán)引起的商業(yè)糾紛案件的管轄權(quán)授予商事法院或高等法院的商事法庭，同時將對著作權(quán)注冊處決定不服的案件管轄權(quán)授予高等法院。同樣，根據(jù)1970年《專利法》，所有以前由知識產(chǎn)權(quán)申訴委員會（IPAB）審理的申訴案件，現(xiàn)在都應(yīng)當(dāng)由高等法院（商事或非商事法庭）處理。該條例對管轄權(quán)的分配是基于爭議的性質(zhì)來劃分的。如果爭議是由于注冊處決定引起的，則由高等法院管轄；若爭議屬于商事爭議，則商事法院或高等法院的商事法庭具有管轄權(quán)。
對于尚未提起申訴的案件，該法令規(guī)定，所有商事糾紛都應(yīng)由級別不低于地方法院（District Court）的法院進行審理，并且受案商事法院的主審法官應(yīng)當(dāng)與行使原始民事管轄權(quán)的地方法院法官同級。此外，高等法院已經(jīng)受理或未決的案件，不論涉案金額大小，均應(yīng)由高等法院內(nèi)的商事法庭審理。若對商事法院的判決或命令不服，可以視情況通過高等法院的商事法庭向該高等法院的商事上訴庭提出上訴。
該法令發(fā)布日（2021年4月4日）前在知識產(chǎn)權(quán)申訴委員會（IPAB）待審的案件，都應(yīng)當(dāng)移交給相應(yīng)的商事法院或高等法院。 因此，知識產(chǎn)權(quán)申訴委員會（IPAB）之前正在審理的各種專利、商標、地理標志、植物新品種案件現(xiàn)在將移交給相應(yīng)的具有管轄權(quán)的高等法院，即位于德里、加爾各答、孟買、欽奈，對原權(quán)利注冊處有管轄權(quán)的高等法院。而根據(jù)《著作權(quán)法》在知識產(chǎn)權(quán)申訴委員會（IPAB）待審的案件，應(yīng)當(dāng)移交給相應(yīng)的商事法院或高等法院。
各個法院可從其移交時的階段接著審理，也可以從法院認為適當(dāng)?shù)娜魏屋^早階段開始審理，還可以從頭開始處理此類案件。
隨著新法令的實施，知識產(chǎn)權(quán)申訴委員會（IPAB）將不復(fù)存在。盡管最終該法令還未獲得議會批準，但目前看來其似乎不太可能遇到障礙。在目前的情況下，高等法院或商事法院如何轉(zhuǎn)移和處理這些案件可能會有一些不確定因素。考慮到知識產(chǎn)權(quán)申訴委員會（IPAB）過去幾年的零星運作，取消這一機構(gòu)似乎有其合理性。預(yù)計該法令將在數(shù)周后開幕的下一屆印度國會會議中獲得通過，從而成為一項正式法案。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：唐婉 中國貿(mào)促會專利商標事務(wù)所
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：印度知識產(chǎn)權(quán)申訴管轄權(quán)即將巨變（點擊標題查看原文）
青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”活動正式啟動
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/
共發(fā)表文章1634篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
