歐專(zhuān)局?jǐn)U大上訴委員會(huì)對(duì)重復(fù)專(zhuān)利下達(dá)禁令

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：歐專(zhuān)局?jǐn)U大上訴委員會(huì)對(duì)重復(fù)專(zhuān)利下達(dá)禁令

2021年6月22日，歐洲專(zhuān)利局（EPO）擴(kuò)大上訴委員會(huì)發(fā)布：一件歐洲專(zhuān)利申請(qǐng)會(huì)因重復(fù)專(zhuān)利禁令遭到駁回。換句話(huà)說(shuō)，重復(fù)專(zhuān)利禁令是否也適用于主張另一件歐洲申請(qǐng)內(nèi)部?jī)?yōu)先權(quán)的歐洲專(zhuān)利申請(qǐng)。

2021年6月22日，歐洲專(zhuān)利局（EPO）擴(kuò)大上訴委員會(huì)發(fā)布了一項(xiàng)關(guān)于重復(fù)專(zhuān)利（double patenting）的重要決定。根據(jù)該決定，一件歐洲專(zhuān)利申請(qǐng)會(huì)因重復(fù)專(zhuān)利禁令遭到駁回。但是，這項(xiàng)禁止只適用于已獲得授權(quán)的專(zhuān)利和另外申請(qǐng)的專(zhuān)利指定國(guó)相同的情況。

該決定是基于2019年2月7日的第T0318/14號(hào)申訴案做出的。在初始案件中，EPO專(zhuān)利部門(mén)拒絕向申請(qǐng)人瑞士雀巢授予第二件專(zhuān)利，因?yàn)樵搶?zhuān)利與雀巢的第一件已獲得授權(quán)的專(zhuān)利具有相同的權(quán)利要求，且第二件專(zhuān)利申請(qǐng)主張第一件專(zhuān)利的優(yōu)先權(quán)。審查部門(mén)的觀(guān)點(diǎn)是重復(fù)專(zhuān)利禁令也適用于主張另一件歐洲專(zhuān)利內(nèi)部?jī)?yōu)先權(quán)（internal priority）的歐洲申請(qǐng)。

申訴人雀巢稱(chēng)，禁令不適用于內(nèi)部?jī)?yōu)先權(quán)的情況。第G1/05號(hào)和第G1/06號(hào)決定涉及分案申請(qǐng)且只適用于分案申請(qǐng)。而且，《歐洲專(zhuān)利公約》（EPC）第125條原則上并不是禁止重復(fù)專(zhuān)利的適當(dāng)法律依據(jù)，因?yàn)橹貜?fù)專(zhuān)利是一個(gè)實(shí)體法問(wèn)題。

EPO上訴委員會(huì)因此將此案提交給擴(kuò)大上訴委員會(huì)審理，并提出了一個(gè)非常有趣的關(guān)于重復(fù)專(zhuān)利的問(wèn)題。

該問(wèn)題是：

如果一件歐洲專(zhuān)利申請(qǐng)主張的客體與已授予給同一申請(qǐng)人的歐洲專(zhuān)利的客體相同且不構(gòu)成EPC第54（2）和（3）條所述的現(xiàn)有技術(shù)的一部分，該申請(qǐng)應(yīng)依據(jù)EPC第97（2）條被駁回嗎？

換句話(huà)說(shuō)，上訴委員會(huì)的問(wèn)題是，重復(fù)專(zhuān)利禁令是否也適用于主張另一件歐洲申請(qǐng)內(nèi)部?jī)?yōu)先權(quán)的歐洲專(zhuān)利申請(qǐng)。

EPC第125條是否禁止重復(fù)專(zhuān)利

在回答該問(wèn)題時(shí)，擴(kuò)大上訴委員會(huì)依據(jù)《維也納條約法公約》第31條和32條對(duì)EPC第125條進(jìn)行了解釋。擴(kuò)大委員會(huì)承認(rèn)，第125條中的“程序性條款”（procedural provisions）可擴(kuò)展至要求對(duì)所主張的客體進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查的條款，并認(rèn)為重復(fù)專(zhuān)利禁令屬于第125條規(guī)定的程序法規(guī)則，并在締約國(guó)得到普遍承認(rèn)。擴(kuò)大上訴委員會(huì)引用德國(guó)版第125條和法國(guó)版第125條作為這種解釋的證據(jù)。

禁止重復(fù)專(zhuān)利

與申訴人的觀(guān)點(diǎn)相反，擴(kuò)大上訴委員會(huì)裁定，重復(fù)專(zhuān)利禁令不限于指向相同客體并在同一日提交的申請(qǐng)。而是，該禁令還適用于母案申請(qǐng)、分案申請(qǐng)以及主張同一優(yōu)先權(quán)日的申請(qǐng)。

禁令只適用同一指定國(guó)

擴(kuò)大上訴委員會(huì)非常明確地?cái)U(kuò)大了重復(fù)專(zhuān)利禁令的適用范圍。但是，擴(kuò)大上訴委員會(huì)補(bǔ)充稱(chēng)，這種禁止僅適用于已獲得授權(quán)的專(zhuān)利和另外申請(qǐng)的專(zhuān)利擁有相同指定國(guó)的情況。

這是對(duì)擴(kuò)大上訴委員會(huì)決定的重要補(bǔ)充，尤其是考慮到國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)（PCT）的規(guī)定。事實(shí)上，PCT第8條對(duì)主張?jiān)谙葰W洲專(zhuān)利申請(qǐng)優(yōu)先權(quán)的國(guó)際申請(qǐng)作了規(guī)定。

擴(kuò)大上訴委員會(huì)是EPC下的最高司法機(jī)構(gòu)。其主要任務(wù)是確保EPC的統(tǒng)一應(yīng)用。

EPC遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了政治上的歐盟范疇。EPC是38個(gè)締約方之間的協(xié)定，其中27個(gè)締約方是歐盟成員國(guó)，剩余11個(gè)不是。這11個(gè)當(dāng)中包括與歐盟非常接近的國(guó)家，例如英國(guó)、挪威和瑞士，還包括冰島、圣馬力諾、北馬其頓、阿爾巴尼亞、塞爾維亞和土耳其，以及摩納哥和塞浦路斯。

來(lái)源：中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：歐專(zhuān)局?jǐn)U大上訴委員會(huì)對(duì)重復(fù)專(zhuān)利下達(dá)禁令（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”活動(dòng)正式啟動(dòng)

報(bào)名！2021年「涉外專(zhuān)利代理高級(jí)研修班【重慶站】」來(lái)啦！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/