商標(biāo)先用權(quán)的法律適用

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：劉川 重慶理工大學(xué)重慶知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院

原標(biāo)題：商標(biāo)先用權(quán)的法律適用

商標(biāo)先用權(quán)系法律賦予在先使用并具有一定影響的商標(biāo)先用人以對(duì)抗商標(biāo)權(quán)人的一項(xiàng)抗辯權(quán)，這強(qiáng)化了在先使用未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)。雖然商標(biāo)先用權(quán)制度設(shè)置是為了平衡商標(biāo)權(quán)人與商標(biāo)先用人，但若不細(xì)化和限制商標(biāo)先用權(quán)的適用，勢(shì)必會(huì)造成商標(biāo)先用權(quán)的濫用，損害商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，并且造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)。為了完善商標(biāo)先用權(quán)制度，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一在先使用商標(biāo)“一定影響”認(rèn)定的最低標(biāo)準(zhǔn)；嚴(yán)格限制商標(biāo)先用權(quán)的適用；注重區(qū)別標(biāo)識(shí)，避免相同或類似商標(biāo)商品共存。

關(guān)鍵詞：商標(biāo)先用權(quán) 在先使用 商標(biāo)共存

一、引言

經(jīng)過商標(biāo)法四次修改可以看出，對(duì)于商標(biāo)先用抗辯權(quán)的法律規(guī)定，在1993年和2001年的商標(biāo)法均未涉及，但在2013年的商標(biāo)法修改中，將商標(biāo)先用權(quán)制度納入到了商標(biāo)法第七章注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)中，這也是第三次商標(biāo)法修改的最大亮點(diǎn)，而在2019年的商標(biāo)法修改中，繼續(xù)保留了該條款。究其原因主要在于市場(chǎng)中商標(biāo)搶注現(xiàn)象嚴(yán)重，為了規(guī)制商標(biāo)搶注現(xiàn)象的發(fā)生，從而設(shè)置該條款，并且為了配套的完善和規(guī)制搶注商標(biāo)后的惡意訴訟現(xiàn)象，在2011年我國《民事案由規(guī)定》中新增“因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害責(zé)任糾紛”，并將其列為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛”項(xiàng)下，這標(biāo)志著我國法治體系的完善以及強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)維權(quán)。雖然商標(biāo)先用權(quán)制度的規(guī)定能夠限制商標(biāo)權(quán)人的部分權(quán)利，并強(qiáng)化未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，但由于對(duì)商標(biāo)先用權(quán)的認(rèn)定以及商標(biāo)附加區(qū)別標(biāo)識(shí)并未給予細(xì)化，從而使得該條文在司法實(shí)踐中難以形成統(tǒng)一，由此本文從法律規(guī)定入手，對(duì)商標(biāo)先用權(quán)制度進(jìn)行深入分析，并給出完善的建議。

二、商標(biāo)先用權(quán)制度的界定

（一）在先使用商標(biāo)必須具有一定影響

根據(jù)商標(biāo)法第59條第三款規(guī)定，商標(biāo)先用人以商標(biāo)先用權(quán)對(duì)抗商標(biāo)權(quán)人就必須符合該商標(biāo)具有一定影響。由此，商標(biāo)具有一定影響對(duì)于商標(biāo)先用權(quán)的獲得就尤為重要。為了統(tǒng)一和規(guī)范“商標(biāo)具有一定影響的認(rèn)定”，在2010年《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》的18條對(duì)于“一定影響”予以規(guī)定，即：在中國境內(nèi)實(shí)際使用并為一定范圍的相關(guān)公眾所知曉的商標(biāo)，即應(yīng)認(rèn)定屬于已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。有證據(jù)證明在先商標(biāo)有一定的持續(xù)使用時(shí)間、區(qū)域、銷售量或者廣告宣傳等的，可以認(rèn)定其有一定影響。在青島君橙傳媒科技有限公司等與國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)行政糾紛案中，[1]法院也引用了該規(guī)定對(duì)于“一定影響”進(jìn)行認(rèn)定。

通過對(duì)司法實(shí)踐中，法官對(duì)于“一定影響”的判斷進(jìn)行梳理可知，法院在判斷“一定影響”主要是通過在先商標(biāo)的客觀使用以及對(duì)于相關(guān)公眾的影響進(jìn)行綜合判斷。例如在阜陽市潁州區(qū)舞之林課外教育培訓(xùn)中心有限公司與亳州市舞之林文化傳媒有限公司案中 ，[2]法官認(rèn)為舞之林課外教育培訓(xùn)中心有限公司使用“舞之林”已經(jīng)多年，并且參加多次省、市級(jí)的文娛演出活動(dòng)，因此具備一定影響力。然而在泰州萬仕道企業(yè)管理有限公司和山東職來職往人力資源管理服務(wù)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中，[3]法院在判斷在先使用商標(biāo)的一定影響力卻是通過倒推法，即：由于山東高速集團(tuán)濟(jì)南分公司、濟(jì)南熱力工程公司、山東畫院等單位均系山東省內(nèi)的知名單位，并持續(xù)使用了“職來職往”字樣，因而已經(jīng)使得“職來職往”在山東人力資源市場(chǎng)具有一定影響。由此可以看出，在司法實(shí)踐中法院會(huì)根據(jù)個(gè)案的情況調(diào)整衡量商標(biāo)影響力的標(biāo)準(zhǔn)，不同法域?qū)τ谠谙仁褂貌⒕哂幸欢ㄓ绊懥ι虡?biāo)的認(rèn)定難以達(dá)成統(tǒng)一。[4]在不同的案件中，法官通過客觀證據(jù)加上主觀認(rèn)定來進(jìn)行判斷，這就導(dǎo)致了對(duì)于商標(biāo)“一定影響力”的認(rèn)定界限模糊。筆者認(rèn)為，惡意搶注他人在先使用商標(biāo)的行為就足以認(rèn)定該商標(biāo)具有一定影響力。因?yàn)槿舸嬖谏虡?biāo)被惡意搶注情形，該行為就說明此商標(biāo)具有一定影響力，否則他人并不會(huì)耗時(shí)耗力進(jìn)行搶注。[5]

（二）原使用范圍的判斷

在阿迪達(dá)斯公司與晉江市麥克格雷迪公司確認(rèn)不侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中，[6]法院綜合評(píng)價(jià)了商標(biāo)先用人對(duì)該商標(biāo)的具體使用類別、地點(diǎn)和方式，來判斷商標(biāo)先用人是否在原范圍內(nèi)使用該商標(biāo)。在信息時(shí)代中，商標(biāo)商品又可劃分為線上和線下，線上商標(biāo)先用權(quán)所涉及的范圍不應(yīng)當(dāng)延伸到線下市場(chǎng)，而線下市場(chǎng)的在先使用商標(biāo)商品應(yīng)當(dāng)限于線下，若擴(kuò)展到線上，無疑會(huì)擴(kuò)大其原使用范圍。[7]筆者認(rèn)為，之所以保護(hù)先用未注冊(cè)商標(biāo)是因?yàn)樵撋虡?biāo)在一定范圍內(nèi)通過使用，從而在相關(guān)公眾中形成了特定聯(lián)系，并且在特定范圍內(nèi)形成了商譽(yù)。理應(yīng)對(duì)應(yīng)給與在先未注冊(cè)商標(biāo)予以有限的保護(hù)，但為了保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的合法利益，不應(yīng)允許在先未注冊(cè)人延伸原使用范圍。此處的原使用范圍應(yīng)當(dāng)做擴(kuò)大解釋，應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)方面：其一，地理位置上的原使用范圍；其二，使用商標(biāo)商品或服務(wù)所涉及的原使用范圍；其三，線上銷售渠道或平臺(tái)涉及的原使用范圍。

（三）商品和商標(biāo)具有相同或者類似性

根據(jù)《商標(biāo)法》第59條第3款規(guī)定，使用商標(biāo)先用抗辯的前提之一就是雙方商標(biāo)要相同或相似并且用于相同或類似商品上。在司法實(shí)踐中，由于商品的多樣化以及功能的復(fù)雜化，從而導(dǎo)致商標(biāo)商品相同或類似的判斷相較于商標(biāo)本身相同或類似的判斷更為復(fù)雜。在深圳市索愛智能電器有限公司與廣州市昂達(dá)信息科技有限公司商標(biāo)糾紛案中，[8]法院結(jié)合商標(biāo)商品分類號(hào)以及是否導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆來判斷商品相同或類似性。當(dāng)然，在司法實(shí)踐中，使用尼斯分類表對(duì)于商品分類的劃分來認(rèn)定兩商標(biāo)商品的相同或相似具有可行性，因?yàn)槟崴狗诸惐硎歉鶕?jù)《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國際分類尼斯協(xié)定》制定的商標(biāo)類目分類表，其劃分具有一定的科學(xué)性。這一方面能夠防止商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利范圍過大，另一方面也體現(xiàn)出商標(biāo)商品在市場(chǎng)流通，為了保護(hù)公共利益，避免相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)是理所應(yīng)當(dāng)。

（四）在先使用商標(biāo)的時(shí)間判斷

對(duì)于商標(biāo)先用抗辯權(quán)形成要件中，在先使用商標(biāo)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的判斷，應(yīng)當(dāng)同時(shí)對(duì)比在先使用商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)首次投入市場(chǎng)的使用時(shí)間，比較的起點(diǎn)要相同。在新興縣鮮仙樂公司與廣東佳寶公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中，[9]法院也認(rèn)為在先商標(biāo)的使用必須既早于涉案商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的時(shí)間又早于涉案商標(biāo)被實(shí)際使用的時(shí)間。在先使用商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)間判斷，不應(yīng)當(dāng)僅局限于對(duì)比商標(biāo)權(quán)人注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)日期，還應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大到商標(biāo)權(quán)人首次使用商標(biāo)的時(shí)間。這也是對(duì)于商標(biāo)權(quán)人的保護(hù)，倘若商標(biāo)權(quán)人在未注冊(cè)商標(biāo)期間對(duì)商標(biāo)進(jìn)行使用，這個(gè)使用的過程本身就是具有正當(dāng)性的，如果對(duì)這個(gè)階段的商標(biāo)不加以保護(hù)，必然會(huì)有失公平。

（五）在先使用商標(biāo)行為的持續(xù)性

企業(yè)在經(jīng)營活動(dòng)中對(duì)于商標(biāo)的持續(xù)使用是該商標(biāo)具有價(jià)值的基礎(chǔ)，同時(shí)也是商標(biāo)與企業(yè)和相關(guān)公眾形成特定聯(lián)系的重要原因。[10]商標(biāo)之所以有價(jià)值是因?yàn)槠髽I(yè)將其投入市場(chǎng)，通過后期的廣告、媒體等方式的宣傳，然后該商標(biāo)在企業(yè)的使用中標(biāo)志著該企業(yè)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、信譽(yù)等，并與相關(guān)公眾之間形成特定的關(guān)聯(lián)。在余曉華與商評(píng)委、成都同德福合川桃片公司商標(biāo)爭議案中，[11]法院認(rèn)為雖然余曉華在半世紀(jì)前使用核桃商品，并在市場(chǎng)中產(chǎn)生了一定的商譽(yù)，形成了較高的知名度，但其后的半世紀(jì)時(shí)間里停止使用“同德福”商業(yè)標(biāo)識(shí)，因而導(dǎo)致該商業(yè)標(biāo)識(shí)的使用不具有持續(xù)性，從而導(dǎo)致該商業(yè)標(biāo)識(shí)不具有一定影響力。由此可知，在司法實(shí)踐中，對(duì)于在先商標(biāo)持續(xù)性的要求并未給予細(xì)化，而是綜合在先商標(biāo)的影響力、商譽(yù)以及是否構(gòu)成相關(guān)公眾混淆來綜合進(jìn)行判斷。

三、商標(biāo)先用權(quán)的法律限制

（一）使用地域的限制

在先商標(biāo)使用地域的限制體現(xiàn)了一國知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益最大化的考量和公平競爭秩序的維護(hù)。[12]商標(biāo)先用人在某一區(qū)域內(nèi)具有一定影響力，但在其他的區(qū)域由于并沒有將產(chǎn)品或者服務(wù)投入該區(qū)域的市場(chǎng)，所以在其他區(qū)域并不具有影響力，同時(shí)若商標(biāo)先用人是通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行銷售，則在劃分使用地域時(shí)，應(yīng)當(dāng)限制于已經(jīng)涉及的銷售平臺(tái)種類。

為了實(shí)現(xiàn)商標(biāo)共存，同時(shí)保護(hù)商標(biāo)權(quán)人以及商標(biāo)先用人的權(quán)益，避免相關(guān)公眾混淆，理應(yīng)對(duì)在先使用商標(biāo)進(jìn)一步限定在原使用地域范圍內(nèi)享有商標(biāo)先用抗辯權(quán)。若商標(biāo)先用人可脫離原使用地域范圍，這不僅會(huì)侵害商標(biāo)權(quán)人對(duì)于該商標(biāo)在國內(nèi)的獨(dú)占權(quán)，并可能“架空”商標(biāo)注冊(cè)保護(hù)制度，而且還容易導(dǎo)致相關(guān)公眾就該商標(biāo)商品產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此商標(biāo)先用人對(duì)其商標(biāo)的使用理應(yīng)受到使用地域的限制。

（二）使用類別的限制

根據(jù)我國商標(biāo)法的規(guī)定，個(gè)人、法人或者其他機(jī)構(gòu)可以通過繳納一定的費(fèi)用向商標(biāo)局提起商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，當(dāng)商標(biāo)通過申請(qǐng)后，該申請(qǐng)人就享有了該商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，該商標(biāo)就可以受到商標(biāo)法的保護(hù)。[13]商標(biāo)權(quán)人通過花費(fèi)了大量財(cái)力、人力和物力去注冊(cè)商標(biāo)并且等待超過一年的時(shí)間才可以拿到商標(biāo)證書，然而商標(biāo)先用人并沒有走花費(fèi)相應(yīng)的財(cái)力、人力和時(shí)間去相應(yīng)的程序。如果商標(biāo)先用人可以在商標(biāo)權(quán)人注冊(cè)的其他類別進(jìn)行擴(kuò)展使用，那么無疑是對(duì)于商標(biāo)權(quán)人商標(biāo)權(quán)的挑戰(zhàn)，并且縮小了商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)權(quán)，不利于市場(chǎng)競爭和國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)的推廣。[14]

商標(biāo)先用人如果將其商標(biāo)擴(kuò)展使用到商標(biāo)權(quán)人注冊(cè)使用的其他類別。那么該商標(biāo)先用人的商標(biāo)至少在以下兩個(gè)方面不符合商標(biāo)法第59條第3款的規(guī)定：1、擴(kuò)展使用到其他類別的商標(biāo)在該類別領(lǐng)域?qū)儆谌碌纳虡?biāo)，因此不具備相當(dāng)影響力條件；2、在先使用商標(biāo)擴(kuò)展到商標(biāo)權(quán)人注冊(cè)的類別，那么在該領(lǐng)域該商標(biāo)就不屬于在先使用，因?yàn)樵谠擃I(lǐng)域商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)已經(jīng)有所使用了。但若商標(biāo)先用人欲擴(kuò)展的類別與商標(biāo)權(quán)人注冊(cè)的類別并不相同或類似，那么筆者認(rèn)為商標(biāo)先用人的商標(biāo)在該范圍是可以擴(kuò)展的。第一，注冊(cè)商標(biāo)并不屬于馳名商標(biāo)，不能夠進(jìn)行跨類保護(hù)，因此商標(biāo)權(quán)人無權(quán)禁止他人擴(kuò)展使用該商標(biāo)到不同類別；第二，就相關(guān)公眾而言，由于在先使用商標(biāo)拓展到不同類別，因此面對(duì)的相關(guān)公眾與原使用范圍的相關(guān)公眾群體并不相同，就新類別產(chǎn)品的相關(guān)公眾并不會(huì)因兩商標(biāo)的相同或類似而產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)。因此商標(biāo)先用人可以擴(kuò)展使用該商標(biāo)到不相同或相似類別的產(chǎn)品中。

（三）在先使用商標(biāo)附加區(qū)別性標(biāo)記

商標(biāo)權(quán)人有權(quán)要求在先使用并具有一定影響的商標(biāo)附加區(qū)別標(biāo)志，主要在于區(qū)別兩者商標(biāo)，避免相關(guān)公眾對(duì)兩者商標(biāo)產(chǎn)生混淆或者誤認(rèn)。如果商標(biāo)權(quán)人不能要求商標(biāo)先用人對(duì)其商標(biāo)附加區(qū)別標(biāo)識(shí)，兩者商標(biāo)在市場(chǎng)中共存，那么由于兩者商標(biāo)相同或類似，可能就會(huì)導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)人商標(biāo)淡化。然而添加區(qū)別標(biāo)識(shí)對(duì)于商標(biāo)權(quán)人來說是有限的救濟(jì)方法，目的是為了區(qū)別雙方商標(biāo)，達(dá)到共存。[15]商標(biāo)在市場(chǎng)中的價(jià)值體現(xiàn)就在于區(qū)別商品或者服務(wù)的來源，如果兩個(gè)相同或者類似的商標(biāo)在市場(chǎng)中共存，并且在相同的產(chǎn)品或者服務(wù)上，那么相關(guān)公眾在該類產(chǎn)品或者服務(wù)中進(jìn)行消費(fèi)時(shí)，就可能對(duì)其產(chǎn)品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆，并不能有效的識(shí)別出該商標(biāo)商品或者服務(wù)的來源。這便會(huì)導(dǎo)致公眾為了避免消費(fèi)錯(cuò)誤而選擇此類產(chǎn)品或者服務(wù)的替代品，由此對(duì)于商標(biāo)權(quán)人來說是十分不利的。

四、建議

第一，規(guī)范在先使用商標(biāo)“一定影響”認(rèn)定的最低標(biāo)準(zhǔn)。雖然我國《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》第18條對(duì)于商標(biāo)“一定影響”的認(rèn)定有所規(guī)定，但在具體的司法實(shí)踐中，法院對(duì)于個(gè)案的商標(biāo)“一定影響”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在差異。為了避免同案不同判以及法官的自由裁量權(quán)過大，應(yīng)當(dāng)規(guī)制在先使用商標(biāo)“一定”影響認(rèn)定的最低標(biāo)準(zhǔn)。

第二，嚴(yán)格限制商標(biāo)先用權(quán)的適用。我國商標(biāo)法第32條是商標(biāo)注冊(cè)時(shí)對(duì)在先具有一定影響力的商標(biāo)予以保護(hù)，而商標(biāo)法第59條第3款則是法律賦予商標(biāo)先用人對(duì)抗商標(biāo)權(quán)人的抗辯權(quán)，并且為了進(jìn)一步保護(hù)他人在先使用并具有一定影響力的商標(biāo)，第68條還規(guī)定了惡意申請(qǐng)和惡意訴訟的處罰。由此可知，商標(biāo)法對(duì)于符合法律規(guī)定的商標(biāo)先用的人商標(biāo)保護(hù)貫穿于商標(biāo)注冊(cè)時(shí)、商標(biāo)注冊(cè)后以及商標(biāo)訴訟時(shí)，既然諸多環(huán)節(jié)中商標(biāo)先用人均可主張權(quán)利，那么不應(yīng)當(dāng)將第59條第3款商標(biāo)先用權(quán)標(biāo)準(zhǔn)放低，否則可能導(dǎo)致商標(biāo)先用人權(quán)利濫用。

第三，注重區(qū)別標(biāo)識(shí)，避免相同或類似商標(biāo)商品共存。在司法實(shí)踐中，雖然商標(biāo)先用人以在先使用并具有一定影響的商標(biāo)進(jìn)行抗辯，而得到法院的支持，但在后續(xù)的添加區(qū)別標(biāo)識(shí)中，為了避免相同或類似商標(biāo)商品共存，而導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆或誤認(rèn)，商標(biāo)先用人應(yīng)當(dāng)及時(shí)添加區(qū)別標(biāo)識(shí)。商標(biāo)權(quán)人為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，也應(yīng)當(dāng)積極配合和督促商標(biāo)先用人及時(shí)添加區(qū)別標(biāo)識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]參見北京市高級(jí)人民法院（2021）京行終2299號(hào)二審行政判決書.

[2]參見安徽省高級(jí)人民法院（2020）皖民終889號(hào)二審民事判決書.

[3]參見山東省高級(jí)人民法院(2020)魯民終2361號(hào)二審民事判決書.

[4]董冬.商標(biāo)侵權(quán)抗辯的先用權(quán)規(guī)則[J].中華商標(biāo).2016,(10).

[5]王蓮峰.商標(biāo)先用權(quán)規(guī)則的法律適用——兼評(píng)新《商標(biāo)法》第 59 條第 3 款[J].法治研究.2014,(3) .

[6]參見江蘇省高級(jí)人民法院（2019）蘇民終470號(hào)二審民事判決書.

[7]羅莉.信息時(shí)代的商標(biāo)共存規(guī)則[J].現(xiàn)代法學(xué),2019,41(04):77-89.

[8]參見中華人民共和國最高人民法院（2020）最高法行申11218號(hào)再審行政裁定書.

[9]參見廣東省高級(jí)人民法院(2019)粵民終1861號(hào)二審民事判決書.

[10]曹新明.商標(biāo)搶注之正當(dāng)性研究[J].法制研究.2011,(9).

[11]參見中華人民共和國最高人民法院（2013）知行字第80號(hào)再審行政裁定書.

[12]黃匯.商標(biāo)使用地域性原理的理解立場(chǎng)及適用邏輯[J].中國法學(xué),2019(05):80-96.

[13]曹新明.商標(biāo)先用權(quán)研究———兼論我國《商標(biāo)法》第三修正案[J].法治研究.2014,(9) : 16-24.

[14]John Papavasiliou FN，Using the Federal Trademark Registr ation Process to Create a Broader yet Fairer Solution to D omain Name Conflicts，http：// heinonline.org.

[15]WRCORNISH.Intellectual Property（3rd ed）［M］.London: Sweet＆Maxwell，1996: 630

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：劉川 重慶理工大學(xué)重慶知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：商標(biāo)先用權(quán)的法律適用（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”活動(dòng)正式啟動(dòng)

報(bào)名！2021年「廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理人才培訓(xùn)班」來啦！

報(bào)名！8天過實(shí)務(wù)-專代實(shí)務(wù)考試面授集訓(xùn)營【華南站】正式招生

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/