沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
原標題：獲賠4000000元！“名創(chuàng)優(yōu)品”訴“優(yōu)宿優(yōu)品”商標侵權(quán)案勝訴
近日，中國裁判文書網(wǎng)公布了“名創(chuàng)優(yōu)品”訴“優(yōu)宿優(yōu)品”商標侵權(quán)及不正當競爭案的裁判文書，判決：廣州優(yōu)宿公司立即停止侵害名創(chuàng)優(yōu)品公司注冊商標專用權(quán)的行為，以及相關(guān)不正當競爭行為；廣州優(yōu)宿公司賠償廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司經(jīng)濟損失及合理開支共計400萬元。
近年來，名創(chuàng)優(yōu)品作為國內(nèi)新興起的百貨公司，成為不少年輕人的時尚聚集地，在全國各地也發(fā)展了不少加盟商?？墒请S著它的火爆，山寨店鋪也隨之而來。廣州市面上出現(xiàn)了一家 " 優(yōu)宿優(yōu)品 "，不僅模仿名創(chuàng)優(yōu)品的裝修方式，就連店標也是一個模子印出來的。名創(chuàng)優(yōu)品為維護權(quán)益將其告上法庭，近日中國裁判文書網(wǎng)公布了此案的裁判文書，判決優(yōu)宿優(yōu)品賠償名創(chuàng)優(yōu)品 400 萬元。
裝修、商標如出一轍名創(chuàng)優(yōu)品、優(yōu)宿優(yōu)品傻傻分不清。談起這兩家公司的恩恩怨怨，還得從頭說起。
2013 年，廣東賽曼投資有限公司（以下簡稱 " 廣東賽曼公司 "）注冊了名創(chuàng)優(yōu)品商標。2014 至 2018 年期間，廣東賽曼公司與名創(chuàng)優(yōu)品（橫琴）企業(yè)管理有限公司（以下簡稱 " 名創(chuàng)優(yōu)品公司 "）簽訂了 200 余份加盟合同和合作協(xié)議，并授權(quán)許可其使用名創(chuàng)優(yōu)品商標。也正是在此期間，名創(chuàng)優(yōu)品公司迅速打響了品牌，在全國各地迅速擴張，開起了一家又一家店鋪。2019 年，經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局核準，名創(chuàng)優(yōu)品的商標正式轉(zhuǎn)讓至名創(chuàng)優(yōu)品公司名下。同樣是在 2019 年，廣東賽曼公司和名創(chuàng)優(yōu)品公司發(fā)現(xiàn)，在廣州市場上出現(xiàn)了一家 " 優(yōu)宿優(yōu)品 "。這家優(yōu)宿優(yōu)品，在店鋪名字發(fā)音上與名創(chuàng)優(yōu)品相似。不僅如此，優(yōu)宿優(yōu)品店鋪內(nèi)部裝修風格，與名創(chuàng)優(yōu)品如出一轍，就連商標也是一個模子印出來的。同年，在公證處工作人員的陪同下，廣東賽曼公司和名創(chuàng)優(yōu)品公司對優(yōu)宿優(yōu)品小程序、優(yōu)宿優(yōu)品龍華店、優(yōu)宿優(yōu)品會員中心、優(yōu)宿優(yōu)品電商、優(yōu)宿優(yōu)品服務號等多個公眾號的部分內(nèi)容，以及線下多家優(yōu)宿優(yōu)品經(jīng)營場所進行了公證。名創(chuàng)優(yōu)品狀告山寨店鋪訴請賠償金 5000 萬元在收集完證據(jù)后，廣東賽曼公司和名創(chuàng)優(yōu)品公司將廣州優(yōu)宿企業(yè)管理有限公司（以下簡稱 " 廣州優(yōu)宿公司 "）告上法庭，他們認為廣州優(yōu)宿公司侵害了自己的商標專用權(quán)，一系列行為還構(gòu)成不正當競爭。兩家公司要求廣州優(yōu)宿公司立即停止侵害商標的行為，并賠償廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司經(jīng)濟損失及合理支出合計人民幣 5000 萬元整。對于廣東賽曼公司和名創(chuàng)優(yōu)品公司的指控，廣州優(yōu)宿公司卻也在為自己 " 鳴不平 "。廣州優(yōu)宿公司主張，在 2014 年，它在計算機網(wǎng)絡上的在線廣告、廣告、廣告空間出租、為零售目的在通訊媒體上展示商品、進出口代理等類別中，注冊了 " 優(yōu)宿優(yōu)品 " 的商標。廣州優(yōu)宿公司堅稱，自己持有的商標與廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的涉案商標，在組成要素和整體效果上均存在差異，不構(gòu)成近似商標，也不會導致相關(guān)公眾混淆誤認。
不僅如此，廣州優(yōu)宿公司認為，正因為被訴標識與廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張的涉案標識不構(gòu)成近似，所以更談不上存在故意攀附他人商譽的主觀意圖，也不算是不正當競爭，不應承擔相關(guān)侵權(quán)責任。
法院判決：構(gòu)成對名創(chuàng)優(yōu)品商標專有權(quán)侵害判賠 400 萬元原被告雙方爭執(zhí)不下，法律自有公正的判斷。2022 年 1 月，北京市高級人民法院對外發(fā)布了此案的裁判文書。北京市高級人民法院審理查明，涉案名創(chuàng)優(yōu)品的商標經(jīng)長期大量使用，已經(jīng)具有一定知名度，相關(guān)公眾在廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的直營或加盟店鋪中看到涉案商標，能夠清楚地分辨出該店鋪的銷售服務的來源。而廣州優(yōu)宿公司授權(quán)銷售類似商品的加盟店在門頭、店面等顯著位置使用與之相近標識，提供與之類似的銷售服務，容易導致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認。本案中，被訴標識 " 優(yōu)宿優(yōu)品 " 商標組合使用，在排列方式、排列位置上刻意靠近名創(chuàng)優(yōu)品涉案商標的外觀和整體視覺效果，構(gòu)成對廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司商標專用權(quán)的侵害。另外，廣州優(yōu)宿公司作為零售品牌的特許方，與廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的經(jīng)營模式幾乎相同，雙方具有直接競爭關(guān)系。廣州優(yōu)宿公司在特許經(jīng)營過程中刻意貼近廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的標識，授權(quán)加盟店在門頭、墻壁、購物袋等處組合標識，主觀上具有攀附他人商譽、攫取不正當利益的主觀意圖，構(gòu)成不正當競爭。最終，北京市高級人民法院判決：廣州優(yōu)宿公司立即停止侵害名創(chuàng)優(yōu)品公司注冊商標專用權(quán)的行為，以及相關(guān)不正當競爭行為；廣州優(yōu)宿公司賠償廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司經(jīng)濟損失及合理開支共計 400 萬元。
附：判決書全文
北京市高級人民法院
民 事 判 決 書
（2021）京民終820號
上訴人（原審被告）：廣州優(yōu)宿企業(yè)管理有限公司，住所地廣東省廣州市白云區(qū)棠景街三元里大道1008號1709房。
法定代表人：潘XX。
委托訴訟代理人：李偉相，廣東知恒律師事務所律師。
委托訴訟代理人：周小潔，廣東知恒律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：魏X，男，XX族，197X年X月X日出生，住廣東省XXX。
委托訴訟代理人：李偉相，廣東知恒律師事務所律師。
委托訴訟代理人：周小潔，廣東知恒律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：廣東賽曼投資有限公司，住所地廣東省XXXXX。
法定代表人：葉XX，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王若婧，北京市集佳律師事務所律師。
委托訴訟代理人：趙曉星，北京允天律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：名創(chuàng)優(yōu)品（橫琴）企業(yè)管理有限公司，住所地廣東省XXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：葉XX，執(zhí)行董事兼經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王若婧，北京市集佳律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李艾玲，北京允天律師事務所律師。
原審被告：徐X，男，X族，198X年X月X日出生，住河北省XXXXXXXXXX。
原審被告：朱X，女，X族，199X年X月X日出生，住河北省XXXXXXXXXX。
上訴人廣州優(yōu)宿企業(yè)管理有限公司（簡稱廣州優(yōu)宿公司）、上訴人魏XX與被上訴人廣東賽曼投資有限公司（簡稱廣東賽曼公司）、被上訴人名創(chuàng)優(yōu)品（橫琴）企業(yè)管理有限公司（簡稱名創(chuàng)優(yōu)品公司）、原審被告徐X、原審被告朱XX侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛一案，不服北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2019）京73民初765號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年9月27日立案后，依法組成合議庭，于2021年11月9日公開開庭進行了審理。上訴人廣州優(yōu)宿公司和上訴人魏X共同的委托訴訟代理人李偉相、周小潔，被上訴人廣東賽曼公司的委托訴訟代理人王若婧、趙曉星，被上訴人名創(chuàng)優(yōu)品公司的委托訴訟代理人王若婧、李艾玲到庭參加訴訟。原審被告徐X、朱XX經(jīng)本院合法傳票傳喚，無正當理由，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
廣州優(yōu)宿公司、魏X共同上訴請求：撤銷一審判決，駁回廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的一審訴訟請求。其主要上訴理由為：1.涉案被訴標識與涉案商標在組成要素和整體效果上均存在差異，不構(gòu)成近似商標，不會導致相關(guān)公眾混淆誤認；2.一審法院在認定構(gòu)成商標侵權(quán)的前提下，另行認定廣州優(yōu)宿公司使用涉案組合標識的行為構(gòu)成不正當競爭，存在重復認定的情形；3.廣東賽曼公司和名創(chuàng)優(yōu)品公司主張的涉案標識不構(gòu)成“有一定影響的包裝裝潢”，廣州優(yōu)宿公司使用的涉案組合標識與廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張的涉案標識不構(gòu)成近似，不存在故意攀附他人商譽的主觀意圖，未構(gòu)成不正當競爭；4.一審判決認定的賠償數(shù)額及合理開支明顯過高，缺乏事實及法律依據(jù)；5.魏X不存在侵害商標權(quán)及不正當競爭行為的情形，不應承擔相關(guān)侵權(quán)責任；6.一審判決認定的承擔刊登聲明、消除影響的法律責任缺乏依據(jù)；7.本案與廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司另案起訴的其他案件存在重復起訴的情形。
廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司辯稱，同意一審判決的認定。
徐X、朱XX未發(fā)表意見。
廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司向一審法院起訴請求：1.判令廣州優(yōu)宿公司、魏X、徐X、朱XX停止不正當競爭行為；2.判令廣州優(yōu)宿公司、魏X、徐X、朱XX立即停止侵害廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司第13604462號“MINISO名創(chuàng)優(yōu)品及圖”商標、第14589119號“MINISO名創(chuàng)優(yōu)品及圖”商標的行為；3.判令廣州優(yōu)宿公司、魏X、徐X、朱XX在廣州優(yōu)宿公司官網(wǎng)（包括三個網(wǎng)址“www.usupso.cn”、“www.usupso.com.cn”和“zh.usupso.com”）和《廣州日報》上連續(xù)三個月刊登聲明，為廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司消除影響；4.判令廣州優(yōu)宿公司、魏X、徐X、朱XX賠償廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司經(jīng)濟損失及合理支出合計人民幣5000萬元整,其中合理支出446436.65元。
一審法院認定事實：
一、廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張的注冊商標權(quán)利情況
第13604462號商標，申請日期2013年11月25日，注冊日期2015年4月14日，有效期至2025年4月13日，核定使用在第35類“廣告、商業(yè)管理顧問;商業(yè)管理和組織咨詢;特許經(jīng)營的商業(yè)管理;市場營銷;替他人采購(替其他企業(yè)購買商品或服務);替他人推銷；進出口代理；為零售目的在通訊媒體上展示商品;醫(yī)療用品零售或批發(fā)服務”服務上。
第14589119號商標，申請日期2014年6月6日，注冊日期2015年7月14日，有效期至2025年7月13日，核定使用在第35類“商業(yè)管理和組織咨詢;商業(yè)管理顧問;醫(yī)療用品零售或批發(fā)服務;進出口代理;替他人采購（替其他企業(yè)購買商品或服務）;特許經(jīng)營的商業(yè)管理;替他人推銷;為零售目的在通訊媒體上展示商品;市場營銷;廣告”服務上。
上述兩涉案商標原注冊人為廣東賽曼公司，2017年12月12日經(jīng)授權(quán)許可給名創(chuàng)優(yōu)品公司使用，2019年7月13日經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局核準轉(zhuǎn)讓至名創(chuàng)優(yōu)品公司名下。
廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司提交的證據(jù)顯示，其名下另有兩件商標，即第13467375號商標、第14588392號商標，該兩件商標核準注冊日期分別為2015年2月21日、2015年7月14日，核定服務與第13604462號商標相同。上述兩件商標原注冊人均為廣東賽曼公司，2019年7月13日經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局核準轉(zhuǎn)讓至名創(chuàng)優(yōu)品公司名下。
原審庭審中，廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司確認主張商標侵權(quán)的權(quán)利商標僅為第13604462號商標、第14589119號商標。
二、廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張的使用相關(guān)注冊商標情況
1.榮譽及知名度證據(jù)包括：2019年8月28日廣東省連鎖經(jīng)營協(xié)會出具行業(yè)推薦函，載明“‘名創(chuàng)優(yōu)品MINISO’品牌于2013年在中國申請商標注冊并開展實際經(jīng)營，自品牌創(chuàng)設六年來，進駐超過90個國家和地區(qū)，全球門店超過3800家，2018年營收173.38億，入選廣東連鎖五十強企業(yè)榜單，且為榜單前十名之一”；名創(chuàng)優(yōu)品獲得2017年十大創(chuàng)新營銷獎（廣東）、聯(lián)商網(wǎng)“2016中國零售商業(yè)瑯琊榜最具競爭力專業(yè)連鎖企業(yè)”等榮譽。
2.實際經(jīng)營和廣告宣傳方面，提交了“名創(chuàng)優(yōu)品”特許經(jīng)營操作手冊目錄及備案合同，2014-2018年廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司簽訂的200余份加盟合同及經(jīng)營場所租賃合同、7份加盟店施工合作協(xié)議；2014-2019年廣告合同及發(fā)票；2013-2020年關(guān)于“名創(chuàng)優(yōu)品”店鋪的若干網(wǎng)絡報道；“名創(chuàng)優(yōu)品”與同類品牌百度指數(shù)比較；國圖檢索報告，顯示以“名創(chuàng)優(yōu)品”為檢索詞在慧科中文報紙數(shù)據(jù)庫檢索2012年1月1日-2019年5月29日在中國大陸報紙中的相關(guān)報道69篇。
3.針對特有裝潢方面，提交了授權(quán)使用聲明、早期（2013年）“名創(chuàng)優(yōu)品”店鋪的租賃合同、實景照片及消費者點評信息、武漢奧坤裝飾裝潢有限公司關(guān)于“名創(chuàng)優(yōu)品”加盟店裝修情況的說明，早期部分加盟店的施工圖、效果圖、店鋪實景圖及消費者點評信息，部分加盟店情況說明及照片、營業(yè)執(zhí)照，早期關(guān)于“名創(chuàng)優(yōu)品”店鋪的新聞報道。廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司據(jù)此主張其“名創(chuàng)優(yōu)品”店鋪在門楣正面、門楣側(cè)面、正門及櫥窗、店內(nèi)海報、入口處陳設、收銀臺、儲物柜、購物袋上的使用的組合標識及裝修、陳設特點屬于特有包裝裝潢。
三、與被訴侵權(quán)行為相關(guān)的事實
（2019）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第06452號公證書于2019年3月25日對“zh.usupso.com”網(wǎng)站內(nèi)容進行了公證，該網(wǎng)站每一頁左上角均以兩左右排列的紅底白字、矩形方框形式展示了標識。店鋪的介紹文章、店鋪門頭、櫥窗及店內(nèi)海報、指示牌等亦多次出現(xiàn)該標識，店鋪內(nèi)貨品擺放架為白色，貨品包含常見家居服飾、生活百貨、時尚飾品等。ICP/IP地址/域名備案管理系統(tǒng)查詢結(jié)果顯示域名“usupso.com”及“usupso.com.cn”均登記在廣州優(yōu)宿公司名下，審核通過時間為2018年5月15日。
（2019）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第20744號公證書于2019年5月23日對優(yōu)宿優(yōu)品小程序、優(yōu)宿優(yōu)品龍華店、優(yōu)宿優(yōu)品會員中心、優(yōu)宿優(yōu)品電商、優(yōu)宿優(yōu)品服務號、優(yōu)宿優(yōu)品云間新天地、USUPSO優(yōu)宿優(yōu)品、優(yōu)宿優(yōu)品三鄉(xiāng)總店等多個公眾號的部分內(nèi)容進行了公證，公眾號頭像、文章中多次出現(xiàn)標識，文章主要內(nèi)容包括：“優(yōu)宿優(yōu)品堅持‘簡約、自然、品質(zhì)感’的品牌理念，致力于為消費者提供品質(zhì)優(yōu)良、物超所值的小件生活用品”；“優(yōu)宿優(yōu)品創(chuàng)辦于2013年日本東京，產(chǎn)品是定價為10-29元的快消品和小百貨，目標群體是18-28歲的年輕消費者（女性為主）”“優(yōu)宿優(yōu)品產(chǎn)品定位小件生活日用品”等，優(yōu)宿優(yōu)品創(chuàng)業(yè)樂園公眾號2018年3月29日發(fā)布的“三年1000多家店，逆勢發(fā)展，優(yōu)宿優(yōu)品憑什么？”的文章載明：“優(yōu)宿優(yōu)品設置三種模式：直營、使用與加盟模式。直營店占比10%，合作店約15%，其他的屬于加盟店。這種商業(yè)合作模式類似于LP模式，即加盟商出錢，但不參與日常經(jīng)營，店面的人員管理與日常運營，優(yōu)宿要牢牢把控，這樣就把所有門店做成一張網(wǎng)，從而監(jiān)測數(shù)據(jù)、靈活調(diào)整?！?/p>
（2019）粵廣南粵第9278號公證書載明以下內(nèi)容：2019年4月22日，廣東省南粵公證處公證人員隨廣東賽曼公司委托代理人，至位于廣州市越秀區(qū)東風中路515號標有“東照大廈”字樣的建筑物，進入該建筑物16樓一標有“1609”及“USUPSO優(yōu)宿優(yōu)品”字樣的場所，向該場所工作人員領(lǐng)取名片一張并對該場所所在位置、現(xiàn)狀及現(xiàn)場情況進行拍攝。公證書內(nèi)容顯示了空白《合作意向協(xié)議書》《聯(lián)營店鋪管理規(guī)定》《聯(lián)營合同書》，名片顯示了被訴標識及廣州優(yōu)宿公司電話、郵件、加盟熱線、投訴電話等。其中空白聯(lián)營合同書首頁左上角顯示標識，其后的《USUPSO優(yōu)宿優(yōu)品合作協(xié)議》甲方為廣州優(yōu)宿公司，第（3）條約定“本協(xié)議簽訂之日，乙方需向甲方支付人民幣39800元品牌使用金，上述費用一次性收取……”，另《優(yōu)宿優(yōu)品聯(lián)營合同》甲方為廣州優(yōu)宿公司，約定了聯(lián)營條件、聯(lián)營期限、聯(lián)營場地的管理、聯(lián)營店人員的管理、聯(lián)營店管理規(guī)范、費用及稅收、甲方保證及責任、乙方保證及責任等內(nèi)容，其中第5.9條約定“乙方每天須將營業(yè)額100%即時存入甲方指定賬戶，甲方每月和乙方進行三次分成結(jié)算，十天為一個結(jié)算周期（具體結(jié)算方式見附件‘聯(lián)營店鋪運營規(guī)定’）；結(jié)算時乙方分成為營業(yè)額的40%（食品類分成35%），打折促銷商品乙方不分成，甲方分成為營業(yè)額的60%（食品類分成65%），用來支付甲方向乙方提供了相應的人員培訓、店鋪管理、品牌運營、產(chǎn)品研發(fā)、產(chǎn)品采購等相關(guān)費用。”
（2019）粵廣南粵第13945號、13946號、13947號、13948號、9279號、13944號公證書分別對至廣東省的“優(yōu)宿優(yōu)品”廣州市番禺大石街店、廣州市新市昌大昌店、廣州億達廣場店、廣州市前進坤興店、廣州市京溪路店、東莞石龍金沙灣購物廣場店的購買、現(xiàn)場經(jīng)營情況進行了公證，時間為2019年4月-6月；（2019）京中信內(nèi)經(jīng)證字第20523號、20522號、33735號公證書分別對至北京市的“優(yōu)宿優(yōu)品”朝陽區(qū)望京夢秀店、通州區(qū)新華西街店、西城區(qū)新年華購物中心店的購買、現(xiàn)場經(jīng)營情況進行了公證，時間為2019年3月-5月；（2019）豫洛市證內(nèi)民字第3838號公證書，對2019年6月4日至河南省洛陽市開元大道225號的正大廣場負一樓“USUPSO優(yōu)宿優(yōu)品”店鋪的購買、現(xiàn)場經(jīng)營情況進行了公證；（2019）贛洪城證內(nèi)字第7816號公證書，對2019年6月4日至江西省南昌市青山湖區(qū)北京東路和京東大道交界處的天虹廣場內(nèi)一樓的“優(yōu)宿優(yōu)品”店鋪的購買、現(xiàn)場經(jīng)營情況進行了公證；（2019）陜證民字第006791號公證書，對2019年6月5日至陜西省西安市周至縣中心西街與北大街十字西北角“USUPSO優(yōu)宿優(yōu)品”店鋪的購買、現(xiàn)場經(jīng)營情況進行了公證；（2019）滬徐證經(jīng)字第2053號公證書，對2019年4月16日至上海市松江區(qū)云間路一○九號三-○一三室“USUPSO優(yōu)宿優(yōu)品”店鋪的購買、現(xiàn)場經(jīng)營情況進行了公證；（2019）川律公證內(nèi)民字第19268、19269號公證書，對2019年4月3日至上四川省成都市一環(huán)路北四段108號和春熙路西段39號“優(yōu)宿優(yōu)品”店鋪的購買、現(xiàn)場經(jīng)營情況進行了公證；聯(lián)合信任時間戳服務中心記載了位于湖南省長沙市的“優(yōu)宿優(yōu)品”麓山店、韶山南店等店鋪的現(xiàn)場經(jīng)營情況。經(jīng)查，上述店鋪門頭、櫥窗及店內(nèi)海報、指示牌、購物袋等處多處顯示標識。
（2019）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第20745號公證書，記載了2019年5月23日通過高德地圖分別搜索“優(yōu)宿優(yōu)品”和“名創(chuàng)優(yōu)品”所得頁面，分別顯示了全國和各個地區(qū)搜索所得相應“地點”的數(shù)量、分布。公證書顯示“優(yōu)宿優(yōu)品”所得地點數(shù)量前三依次為廣東?。?54）、四川?。?5）、海南?。?5），共計362家?！懊麆?chuàng)優(yōu)品”所得地點數(shù)量前三依次為廣東省（435）、江蘇?。?31）、北京市（116）。經(jīng)查，在上述公證過程中，未進一步點擊查閱搜索后的結(jié)果，未能完整顯示上述搜索結(jié)果所指向的具體內(nèi)容。
四、廣州優(yōu)宿公司、魏X主張不構(gòu)成侵權(quán)的事實
1.第13844017號“優(yōu)宿優(yōu)品”商標，于2014年1月2日申請注冊，注冊日期2016年2月28日，核定使用在第35類“計算機網(wǎng)絡上的在線廣告;廣告;廣告空間出租;為零售目的在通訊媒體上展示商品;廣告片制作;特許經(jīng)營的商業(yè)管理;外購服務(商業(yè)輔助);為廣告宣傳目的組織時裝表演;組織商業(yè)或廣告交易會;商業(yè)管理顧問;商業(yè)信息;市場研究;經(jīng)營效率專家服務;商業(yè)管理和組織咨詢;進出口代理;替他人推銷;替他人采購(替其他企業(yè)購買商品或服務);市場營銷；藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的零售或批發(fā)服務”服務上，專用權(quán)期限至2026年2月27日。
第14106857號“USUPSO”商標，申請日期2014年3月4日，注冊日期2015年4月14日，核定使用在第35類“商業(yè)管理和組織咨詢;經(jīng)營效率專家服務;廣告空間出租;商業(yè)管理顧問;廣告;組織商業(yè)或廣告交易會;為零售目的在通訊媒體上展示商品;廣告片制作;市場研究;替他人采購(替其他企業(yè)購買商品或服務);市場營銷;藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的零售或批發(fā)服務;進出口代理;替他人推銷;特許經(jīng)營的商業(yè)管理;外購服務(商業(yè)輔助);為廣告宣傳目的組織時裝表演；計算機網(wǎng)絡上的在線廣告；商業(yè)信息”服務上，專用權(quán)期限至2025年4月13日。
第14106870號商標，申請日期2014年3月4日，注冊日期2015年4月14日，核定使用在第35類“組織商業(yè)或廣告交易會;廣告片制作;特許經(jīng)營的商業(yè)管理;外購服務(商業(yè)輔助);為廣告宣傳目的組織時裝表演;商業(yè)管理顧問;計算機網(wǎng)絡上的在線廣告;廣告;廣告空間出租;為零售目的在通訊媒體上展示商品;進出口代理;替他人推銷;替他人采購(替其他企業(yè)購買商品或服務);市場營銷;藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的零售或批發(fā)服務;商業(yè)信息；市場研究；經(jīng)營效率專家服務；商業(yè)管理和組織咨詢”服務上，專用權(quán)期限至2025年4月13日。
上述商標注冊人為魏X。
2.案外人名下的第23291528號“USUPSO及圖”商標準予注冊決定、第23291772號“USUPSO及圖”商標準予注冊決定、第23291683號“USUPSO及圖”商標準予注冊決定，廣州優(yōu)宿公司、魏X主張上述商標與廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的兩涉案商標不構(gòu)成近似，另提交魏X在日本的商標注冊證。經(jīng)原審法院詢問，廣州優(yōu)宿公司、魏X主張自有注冊商標抗辯的商標僅包括第13844017號“優(yōu)宿優(yōu)品”商標、第14106857號“USUPSO”商標、第14106870號商標。
3.優(yōu)衣庫商標注冊情況，廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司兩涉案商標與優(yōu)衣庫商標的比對、百度百科、（2020）深鹽證字第5069號公證書，用以證明廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張保護的兩涉案商標與優(yōu)衣庫品牌的標識近似、其商標權(quán)屬于不當取得。
4.第11596377號商標查詢情況，用以證明被訴標識中的笑臉圖形商標在先已有他人申請注冊。名創(chuàng)優(yōu)品官網(wǎng)信息，用以證明廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張保護的商標中圖形設計與廣州優(yōu)宿公司等的商標有明顯區(qū)別。
5.第13604462號商標狀態(tài)、第13467375號商標無效宣告申請受理通知書，用以證明廣州優(yōu)宿公司已就兩涉案商標提出無效宣告申請。
五、其他事實
在一審法院于2019年11月29日的詢問中，徐X提交了廣州優(yōu)宿公司（甲方）與朱XX（乙方）簽訂的《優(yōu)宿優(yōu)品合作協(xié)議》，簽訂日期為2017年4月23日，約定“經(jīng)雙方友好協(xié)商就乙方投資甲方運營的‘優(yōu)宿優(yōu)品’產(chǎn)品品牌專賣店的事宜達成如下內(nèi)容：（1）甲方授權(quán)乙方開設經(jīng)營‘優(yōu)宿優(yōu)品’產(chǎn)品品牌店，具體的區(qū)域地域需經(jīng)甲方審核生效；（2）甲方授權(quán)乙方的經(jīng)營時間為三年；（3）甲方收取乙方19800元品牌授權(quán)金；（4）甲方收取乙方10000元合作定金……”，另提交了廣州優(yōu)宿公司（甲方）與朱XX（乙方）簽訂的《優(yōu)宿優(yōu)品特許加盟合同書》（首頁左上角顯示標識）及補充協(xié)議，簽訂日期為2017年7月4日，約定：“一、合同雙方的法律關(guān)系1、合同雙方的法律關(guān)系甲乙雙方是特許人與受許人的關(guān)系?！⑹谟杼卦S經(jīng)營權(quán)1、特許權(quán)的構(gòu)成甲方授予乙方使用的特許權(quán)包括：商標、服務標識等優(yōu)宿優(yōu)品標識，商業(yè)秘密，技術(shù)秘訣，管理經(jīng)驗、操作技能、運作規(guī)范等。2、特許權(quán)的區(qū)域范圍：甲方授權(quán)乙方在北京市朝陽區(qū)望京西路夢秀歡東廣場一樓使用該特許權(quán)。3、特許權(quán)的性質(zhì)：乙方依本合同約定行使該特許權(quán)，而無權(quán)再許可其它投資者設立加盟店……二十、其他約定，4、在乙方店鋪裝修前，甲方給出書面裝修方案，乙方應當按照甲方要求進行裝修，否則乙方需向甲方支付10000元違約金。”
另查，北京優(yōu)宿優(yōu)品百貨有限公司（簡稱北京優(yōu)宿公司）原法定代表人為徐X，股東徐X、朱XX，該公司于2019年11月12日簽收本案廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的起訴狀、舉證通知書等應訴材料，徐X于2019年11月29日至原審法院進行了談話。2020年4月30日，北京優(yōu)宿公司被核準注銷。
廣州優(yōu)宿公司原法定代表人為魏X，2020年10月13日經(jīng)核準變更為潘XX。
廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司提交了律師費發(fā)票、公證費發(fā)票、時間戳發(fā)票、財產(chǎn)保全保險費發(fā)票、文獻檢索費發(fā)票若干，以此主張合理支出446436.65元。
一審法院認為：
一、關(guān)于本案的法律適用和原告的主體資格
2019年修正的《中華人民共和國商標法》（簡稱2019年商標法）已于2019年11月1日起施行，本案被訴侵權(quán)行為發(fā)生在此之前，但無證據(jù)證明上述行為于2019年11月1日之前已經(jīng)停止，故本案應當適用2019年商標法。2019年修正的《中華人民共和國反不正當競爭法》（簡稱2019年反不正當競爭法）于2019年4月23日起施行，本案被訴不正當競爭行為跨越上述時間點，且無證據(jù)證明上述行為已經(jīng)停止，故本案應當適用2019年反不正當競爭法。
本案中，在被訴行為發(fā)生時，廣東賽曼公司為兩涉案商標的專用權(quán)人，在被訴行為持續(xù)期間，名創(chuàng)優(yōu)品公司經(jīng)核準受讓為兩涉案商標的專用權(quán)人，故兩公司針對持續(xù)發(fā)生的同一被訴行為擁有共同的訴的利益。相應的，廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司對其主張的包含兩涉案商標元素的特有包裝裝潢，亦具有共同利益。同時，廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司亦明確了其對本案全部的訴的利益共同享有，故廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司具備訴訟主體資格，廣州優(yōu)宿公司、魏磊的相關(guān)抗辯不能成立。
二、關(guān)于被訴行為是否侵害兩涉案商標的商標專用權(quán)
本案中，廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張廣州優(yōu)宿公司）、魏X、徐X、朱XX在經(jīng)營過程中使用標識的行為侵害了兩涉案商標的專用權(quán)。首先，兩涉案商標與被訴標識在整體布局、文字構(gòu)成、視覺效果等方面均相近，已構(gòu)成近似。其次，兩涉案商標核定使用的服務包括“替他人推銷；特許經(jīng)營的商業(yè)管理；商業(yè)管理顧問;商業(yè)管理和組織咨詢；醫(yī)療用品零售或批發(fā)服務;進出口代理”等服務，而廣州優(yōu)宿公司作為聯(lián)營授權(quán)方、特許方，提供“優(yōu)宿優(yōu)品”等標識的使用權(quán)以及經(jīng)營管理的技能經(jīng)驗、運行規(guī)范，各加盟店向其交納特許費用，并在其統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，上述合作關(guān)系符合特許經(jīng)營的特征，故廣州優(yōu)宿公司在上述特許經(jīng)營活動中使用標識的行為，屬于在“特許經(jīng)營的商業(yè)管理”服務上使用近似標識的行為，構(gòu)成對廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司“特許經(jīng)營的商業(yè)管理”商標專用權(quán)的侵害。
“商業(yè)管理顧問、商業(yè)管理和組織咨詢”服務在服務內(nèi)容、目的、方式、對象上與“特許經(jīng)營的商業(yè)管理”存在較大重合，構(gòu)成類似服務。在特許經(jīng)營商業(yè)活動中，特許方除提供商標、專利等經(jīng)營資源外，還常常同時提供商業(yè)咨詢服務及商業(yè)管理服務，廣州優(yōu)宿公司在上述特許經(jīng)營活動中使用標識的行為，易使相關(guān)公眾對“商業(yè)管理顧問、商業(yè)管理和組織咨詢”服務來源產(chǎn)生混淆誤認，故構(gòu)成對兩涉案商標核定的“商業(yè)管理顧問、商業(yè)管理和組織咨詢”服務的侵害。北京優(yōu)宿公司作為被特許方，在特許經(jīng)營合同關(guān)系中，屬于接受特許經(jīng)營服務的一方，而非提供上述服務的一方，故北京優(yōu)宿公司在店鋪門頭、店面等處使用標識的行為未落入廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司“特許經(jīng)營的商業(yè)管理；商業(yè)管理顧問;商業(yè)管理和組織咨詢”商標專用權(quán)的范圍，不構(gòu)成對涉案商標“特許經(jīng)營的商業(yè)管理；商業(yè)管理顧問;商業(yè)管理和組織咨詢”商標專用權(quán)的侵害。
“替他人推銷”是指為他人銷售商品提供建議、策劃、宣傳、咨詢等服務，該類服務的對象應為商品的經(jīng)銷商，不包括通過零售或批發(fā)直接向消費者出售商品，以價格的差異獲取商業(yè)利潤的情形。本案中，被控商標侵權(quán)行為均表現(xiàn)為加盟商以自己的名義直接對外銷售商品，故與“替他人推銷”不屬同一服務。但是，在以往的經(jīng)營活動中，很多提供銷售服務的企業(yè)在第35類“替他人推銷”服務上申請商標注冊，許多大型超市、賣場在提供商品銷售服務以外，同時也為銷售自己的商品或入駐的其他商家提供統(tǒng)一宣傳、促銷活動，這種為促進自己商品銷售和為他人提供推銷服務的行為深度交織，使相關(guān)公眾難以對該兩種不同性質(zhì)的服務予以區(qū)分。在案證據(jù)表明，兩涉案商標經(jīng)長期大量使用已具有一定知名度，相關(guān)公眾在廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的直營或加盟店鋪中看到涉案商標，能夠清楚地分辨出該店鋪的銷售服務來源于廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司或其授權(quán)加盟商，而廣州優(yōu)宿公司授權(quán)銷售類似商品的加盟店在門頭、店面等顯著位置使用與之相近標識，提供與之類似的銷售服務，該服務與兩涉案商標核定的“替他人推銷”服務在服務目的、方式、內(nèi)容、對象上具有較大關(guān)聯(lián)，容易導致相關(guān)公眾對服務來源產(chǎn)生混淆誤認，故廣州優(yōu)宿公司授權(quán)加盟店在門頭、店面等處使用標識、表明銷售主體的行為，構(gòu)成對兩涉案商標“替他人推銷”服務的侵害?；谙嗤睦碛?，北京優(yōu)宿公司在門頭、店面等處使用標識、表明銷售主體的行為，亦構(gòu)成對兩涉案商標“替他人推銷”服務的侵害。至于廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司就兩涉案商標核定的“醫(yī)療用品零售或批發(fā)服務;進出口代理”等其他服務提起的商標侵權(quán)主張，因上述服務與被控商標侵權(quán)行為的性質(zhì)差異較大，不予支持。
此外，對于廣州優(yōu)宿公司、魏X所稱使用被訴標識屬于對其注冊商標正當使用的抗辯意見。本案中，被訴標識與魏X名下的三件注冊商標均存在顯著區(qū)別，被訴標識的上述使用形式系將其第14106857號“USUPSO”商標拆分為“USUP”“SO”并添加笑臉圖形，再和第13844017號“優(yōu)宿優(yōu)品”商標組合使用，且在排列方式、排列位置上刻意靠近兩涉案商標的外觀和整體視覺效果，構(gòu)成對廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司商標專用權(quán)的侵害。故廣州優(yōu)宿公司、魏X的該項主張不能成立，不予支持。
三、關(guān)于被訴行為是否構(gòu)成不正當競爭
本案中，廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張的涉案“名創(chuàng)優(yōu)品”店鋪總體裝修風格、陳設特點較為常見，提供的證據(jù)并未涉及市場上該類店鋪裝修陳設的現(xiàn)有情況，盡管其提出了貨架形狀、貨柜圖案及層數(shù)、顯示屏懸掛位置、置物桶擺放位置、收銀臺背景瓷磚顏色等細節(jié)特點，但上述特點較為細微，特有性與顯著性不足，無法對相關(guān)公眾產(chǎn)生穩(wěn)定的指向性并起到識別服務來源的作用，故不構(gòu)成特有裝潢。但是，根據(jù)廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司提交的2014年1月17日搜狐網(wǎng)、2014年1月18日搜鋪網(wǎng)、2014年5月20日網(wǎng)易網(wǎng)、2015年1月26日新浪網(wǎng)、2015年8月13日搜鋪網(wǎng)、2017年1月29日極客公園咨詢網(wǎng)等報道，以及發(fā)表于2015年1月27日、2016年1月2日、2016年11月18日、2016年12月19日的大眾點評評價截圖，結(jié)合多份國圖檢索報告文章、裝修合同、加盟商說明等證據(jù)，在被控不正當競爭行為發(fā)生之前，廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司將商標大量使用在加盟店的門楣、墻壁、購物袋等處，用以表明銷售主體的身份，上述證據(jù)多處顯示廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司將與其另外一件商標共同使用，上述標識組合顯著性強，通過一定時期的共同使用，相關(guān)公眾可以通過上述組合標識將廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的加盟店鋪與其他銷售主體區(qū)分開來，起到了區(qū)分服務來源的作用，故廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張的在名創(chuàng)優(yōu)品店鋪的門楣、墻壁、購物袋等處使用的組合標識，構(gòu)成特有裝潢，應當受到保護。
廣州優(yōu)宿公司作為零售品牌的特許方，與廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的經(jīng)營模式幾乎相同，雙方具有直接競爭關(guān)系。廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司授權(quán)加盟店使用的特有裝潢具有一定影響，使其具備了識別銷售主體的功能，而北京優(yōu)宿公司作為經(jīng)銷類似商品的銷售主體，亦與廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司存在競爭關(guān)系。廣州優(yōu)宿公司、北京優(yōu)宿公司使用組合標識與廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的組合標識在整體結(jié)構(gòu)、字母排列、笑臉圖形位置、中文及日文的分布等方面均較為近似，整體上不易區(qū)分，在隔離觀察的情況下，相關(guān)公眾容易誤認為使用及店鋪來源于相同銷售主體或者具有某種關(guān)聯(lián)關(guān)系，從而發(fā)生混淆誤認。在案證據(jù)可以證明廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司“名創(chuàng)優(yōu)品”品牌于2014年即進行推廣宣傳、在全國范圍內(nèi)開設店鋪，經(jīng)過使用已具有一定知名度，廣州優(yōu)宿公司作為同行業(yè)競爭者對此應當知曉，卻在特許經(jīng)營過程中刻意貼近廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的標識，授權(quán)加盟店在門頭、墻壁、購物袋等處組合標識，主觀上具有攀附他人商譽、攫取不正當利益的主觀意圖，構(gòu)成不正當競爭。北京優(yōu)宿公司作為盈利性商業(yè)主體，在經(jīng)營過程中未盡到合理注意義務，在經(jīng)營的加盟店鋪的門頭、墻壁、購物袋等處使用組合標識，與廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司構(gòu)成特有裝潢的標識相近，亦構(gòu)成不正當競爭。
此外，對于廣州優(yōu)宿公司主張廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司提起的商標侵權(quán)指控與不正當競爭指控屬于重復主張的問題。本案中，廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司明確了商標侵權(quán)指控是針對使用標識的行為，不正當競爭指控是針對使用組合標識的行為，二者據(jù)以提起主張的請求權(quán)基礎(chǔ)并不相同，不屬于重復主張。
四、關(guān)于侵權(quán)責任的承擔
魏X原為廣州優(yōu)宿公司的法定代表人，現(xiàn)仍是廣州優(yōu)宿公司的股東，亦是第14106857號“USUPSO”商標、第13844017號“優(yōu)宿優(yōu)品”商標、第14106870號圖形商標的注冊人，其將商標授權(quán)給廣州優(yōu)宿公司使用，但在具體使用方式上刻意靠近廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的兩件注冊商標及特有裝潢，魏X對此應當知情。在案證據(jù)亦顯示魏X以個人銀行賬戶收取“優(yōu)宿優(yōu)品”店鋪銷售收入，故主觀上魏X具有實施被訴行為的共同故意，客觀上亦因此直接獲益，應與廣州優(yōu)宿公司承擔共同侵權(quán)的責任。
本案中，北京優(yōu)宿公司作為加盟商，在其經(jīng)營店鋪的門頭、墻壁、購物袋等處使用標識的行為已構(gòu)成不正當競爭。其作為從事商事活動的經(jīng)營主體，未盡到合理注意義務，應當在其構(gòu)成不正當競爭行為的范圍內(nèi)承擔責任。北京優(yōu)宿公司現(xiàn)已注銷，但其注銷時的股東徐X、朱XX作為清算義務人，明知有未決訴訟，相關(guān)債務未得到合法清算，依然注銷公司，其應當對北京優(yōu)宿公司的侵權(quán)行為承擔責任。
關(guān)于賠償數(shù)額，廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司未能提供其因侵權(quán)及不正當競爭行為所受到的具體損失，且未證明其所主張的被告經(jīng)營獲利均來自于侵害商標權(quán)或不正當競爭行為，故對廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司計算賠償?shù)姆绞讲挥璨杉{。在酌定賠償數(shù)額時著重考慮以下因素：廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的商標或特有裝潢通過長期大量使用，已經(jīng)具有一定知名度；廣州優(yōu)宿公司、魏X、徐X、朱XX未經(jīng)廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司授權(quán)或許可，擅自在相同或類似服務種類中使用與廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司注冊商標近似的標識，裝潢亦采用與廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司相近的紅底白字雙框組合形式，侵權(quán)故意較為明顯；廣州優(yōu)宿公司提供的空白USUPSO優(yōu)宿優(yōu)品合作協(xié)議顯示品牌使用金為39800元，北京優(yōu)宿公司作為經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)的加盟商，加盟費用為19800元；廣州優(yōu)宿公司在其經(jīng)營的網(wǎng)站上自稱已在全球開店1000多家，在原審庭審中自認曾開店100家左右，一定程度上搶占了廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的市場份額；公證書顯示高德地圖搜索“優(yōu)宿優(yōu)品”顯示的地點數(shù)量為362個，雖然上述搜索結(jié)果并未進一步展開核對具體情況，但也在一定程度上反映出侵權(quán)的范圍；北京優(yōu)宿公司于2007年4月簽訂特許經(jīng)營協(xié)議，侵權(quán)及不正當行為的持續(xù)時間較長，其實施的被訴行為系在廣州優(yōu)宿公司授權(quán)下實施，故應當在其造成的損害后果范圍內(nèi)與廣州優(yōu)宿公司承擔連帶責任。綜合考慮涉案注冊商標的知名度、同行業(yè)利潤率水平、商標標識在相關(guān)行業(yè)利潤中的貢獻率、當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平、廣州優(yōu)宿公司等的經(jīng)營規(guī)模、主觀過錯、侵權(quán)行為的情節(jié)以及廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司為制止侵權(quán)行為支付的合理費用等相關(guān)因素，酌定廣州優(yōu)宿公司使用、魏X應承擔的賠償數(shù)額及合理開支共計4000000元，徐X、朱XX在30000元范圍內(nèi)對此承擔連帶責任。
廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張“www.usupso.cn”“www.usupso.com.cn”和“zh.usupso.com”均為廣州優(yōu)宿公司運營的網(wǎng)站，而廣州優(yōu)宿公司僅認可“www.usupso.cn”“www.usupso.com.cn”為其控制。根據(jù)廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司提交的域名查詢結(jié)果，域名“usupso.com”登記在廣州優(yōu)宿公司名下，“zh.usupso.com”作為“usupso.com”的下一級域名，應為廣州優(yōu)宿公司控制，故對廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的該項主張，予以支持。根據(jù)廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司提交的網(wǎng)絡評價，涉案侵害商標權(quán)及不正當競爭行為已經(jīng)造成相關(guān)公眾的混淆、存在影響廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司聲譽的可能，故對廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司提出判令廣州優(yōu)宿公司、魏X、徐X、朱XX消除影響的請求予以支持，但具體方式及范圍應與被控侵害商標權(quán)及不正當競爭行為的具體方式、影響程度相適應。
徐X、朱XX經(jīng)原審法院傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，不影響根據(jù)查明的事實依法作出判決。
綜上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國商標法》第五十七條第二項、第六十三條第三款、《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國公司法＞若干問題的規(guī)定（二）》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、廣州優(yōu)宿公司、魏X、徐X、朱XX福媛立即停止侵害名創(chuàng)優(yōu)品公司第13604462號“MINISO名創(chuàng)優(yōu)品及圖”商標、第14589119號“MINISO名創(chuàng)優(yōu)品及圖”注冊商標專用權(quán)的行為；二、廣州優(yōu)宿公司、魏X、徐X、朱XX立即停止涉案不正當競爭行為；三、廣州優(yōu)宿公司、魏X賠償廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司經(jīng)濟損失及合理開支共計4000000元，徐X巖、朱XX在30000元范圍內(nèi)對此承擔連帶責任;四、廣州優(yōu)宿公司、魏X就其侵害商標權(quán)及不正當競爭行為在廣州優(yōu)宿企業(yè)管理有限公司網(wǎng)站
（“www.usupso.cn”“www.usupso.com.cn”“zh.usupso.com”）刊登聲明，廣州優(yōu)宿公司、魏X、徐X、朱XX就其侵害商標權(quán)及不正當競爭行為在《廣州日報》刊登聲明，以消除影響（聲明內(nèi)容需經(jīng)原審法院審核，逾期未刊登聲明，原審法院將根據(jù)廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的申請，刊登判決相關(guān)內(nèi)容，費用由廣州優(yōu)宿公司、魏X、徐X、朱XX負擔）；五、駁回廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的其他訴訟請求。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。廣州優(yōu)宿公司補充提交了4組證據(jù)：證據(jù)1，廣州市白云區(qū)人民法院作出的（2020）粵0111民初3778民事判決書，其中廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張的商標為第13605167號及第13467377號注冊商標，均核定使用在第26類“發(fā)帶、衣服裝飾品”等商品上；證據(jù)2，廣州市天河區(qū)人民法院作出的（2020）粵0106民初2616號民事判決書，其中廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張的商標為第13604850號注冊商標，核定使用在第16類“紙、文具”等商品上；證據(jù)3，成都市中級人民法院作出的（2020）川01民初378號民事判決書，其中廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張的商標為第13605094號注冊商標，核定使用在第25類“服裝、童裝”等商品上；證據(jù)4，廣州優(yōu)宿公司于2021年10月14日出具的《關(guān)于委托魏X代為收款的說明》，載明涉案由魏X收取的7筆交易，均是由廣州優(yōu)宿公司委托魏X代為收取。前述證據(jù)1至3證明廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司存在重復訴訟、重復認定的情形，且在其他案件已經(jīng)作出賠償?shù)那闆r下，本案一審判決確定的賠償數(shù)額過高；證據(jù)4證明魏X并未實施侵權(quán)行為，亦未實際獲益。廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司對證據(jù)1至3的關(guān)聯(lián)性不予認可，證據(jù)4真實性和關(guān)聯(lián)性均不認可。
廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司補充提交了（2021）京中信內(nèi)經(jīng)證字第39657號公證書、其他法院民事判決書、廣州優(yōu)宿公司和魏X及其關(guān)聯(lián)企業(yè)逃避訴訟的情況、數(shù)據(jù)保全書等證據(jù)，用以證明一審判決認定正確，廣州優(yōu)宿公司和魏X仍在實施侵權(quán)行為等，廣州優(yōu)宿公司和魏X對上述證據(jù)均不予以認可。
根據(jù)證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院對各方當事人在二審訴訟中補充提交的證據(jù)作如下認定：廣州優(yōu)宿公司、魏X提交的證據(jù)1—3為其他法院未生效民事判決書，且不同注冊商標具有相互獨立的專用權(quán)，核定使用商品與本案被控侵權(quán)行為所涉及的服務并不相同亦不類似，不存在重復訴訟、重復認定的情形；證據(jù)4為廣州優(yōu)宿公司在一審判決作出后出具的當事人陳述，在無其他證據(jù)予以佐證的情況下，不足以證明涉案事實。廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司提交的證據(jù)雖能證明涉案被控侵權(quán)行為仍未停止，但廣州優(yōu)宿公司及魏X對相關(guān)事實在一審訴訟中并未提出反證，關(guān)于是否存在逃避訴訟等情形，一審判決中均已涉及，故對廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司在二審訴訟中提交的證據(jù)亦無采納必要。因此，本院對各方當事人在二審訴訟中補充提交的證據(jù)均不予以采納。
本院經(jīng)審理查明，一審法院認定的事實清楚，證據(jù)采信得當，且有各方當事人提交的證據(jù)以及當事人陳述等在案佐證。
本院認為，根據(jù)廣州優(yōu)宿公司、魏X的上訴意見以及廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的答辯意見，對本案爭議焦點認定如下：
一、關(guān)于涉案被控侵權(quán)行為是否構(gòu)成侵害涉案商標專用權(quán)的情形
2019年商標法第五十七條規(guī)定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權(quán)：未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的。判斷商標相同或近似，應當從商標在文字的字形、讀音、含義和圖形的構(gòu)圖、設計及整體表現(xiàn)形式等方面，采取整體觀察與對比主要部分的方法，并且也要考慮相關(guān)商標的顯著性和知名度、所使用商品的關(guān)聯(lián)程度等因素，以相關(guān)公眾的一般注意力是否易造成對商品的來源發(fā)生混淆或誤認為標準。
本案中，廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張涉案被控侵權(quán)行為系廣州優(yōu)宿公司、魏X等在經(jīng)營過程中使用標識的行為。被控侵權(quán)標識與涉案商標相比較，二者均為矩形手提袋背景，白字部分由“MINI”“SO”和笑臉圖形、“名創(chuàng)優(yōu)品”三行上中下排列組成，被訴標識為矩形方框，分別由“USUP”“SO”和笑臉圖形、“優(yōu)宿優(yōu)品”三行上中下排列，比較而言，上述標識在整體布局、文字構(gòu)成、視覺效果等方面均相近，已構(gòu)成近似商標。二者共同使用在同一種或類似服務上，相關(guān)公眾施以一般注意力，容易認為二者服務來源于同一主體或者存在特定聯(lián)系，進而產(chǎn)生混淆誤認。因此，一審判決對此認定正確，本院予以確認。
二、一審法院同時認定涉案被控侵權(quán)行為構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當競爭是否構(gòu)成重復認定
本案中，廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張的侵害商標權(quán)行為系在經(jīng)營活動中使用標識，而主張實施不正當競爭行為系在經(jīng)營活動中使用商業(yè)標識，并且分別依據(jù)2019年商標法和2019年反不正當競爭法，彼此具有獨立的請求權(quán)基礎(chǔ)、被控違法行為彼此獨立且法律上亦分別規(guī)定了相關(guān)民事責任，因此不存在重復認定的情形。雖然上述被控違法行為具有一定關(guān)聯(lián)性，但是基于行為與法律依據(jù)的各自獨立性，一審法院分別認定并無不當，且一審法院在就損害賠償數(shù)額進行計算時，已經(jīng)充分考慮上述違法行為內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性而酌情確定，亦未加重廣州優(yōu)宿公司及魏X的民事責任，故一審判決的相關(guān)認定并無不當。
三、廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張的涉案違法行為是否構(gòu)成不正當競爭
2019年反不正當競爭法第六條第一款規(guī)定，經(jīng)營者不得擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或近似的標識。本案中，廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張其使用的組合標識屬于前述“有一定影響的”包裝裝潢，而“優(yōu)宿優(yōu)品”店鋪內(nèi)使用標識行為構(gòu)成不正當競爭。基于在案證據(jù)，可以證明在被控不正當競爭行為發(fā)生之前，廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司將與其另外商業(yè)標識共同使用，上述標識組合顯著性強，通過一定時期的共同使用，相關(guān)公眾可以通過上述組合標識將廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的加盟店鋪與其他銷售主體區(qū)分開來，起到了區(qū)分服務來源的作用，故廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張的在名創(chuàng)優(yōu)品店鋪的門楣、墻壁、購物袋等處使用的組合標識，構(gòu)成“有一定影響的”裝潢具有事實依據(jù)。同時，廣州優(yōu)宿公司、北京優(yōu)宿公司使用組合標識與組合標識在整體結(jié)構(gòu)、字母排列、笑臉圖形位置、中文及日文的分布等方面均較為近似，整體上不易區(qū)分，在隔離觀察的情況下，相關(guān)公眾容易誤認為使用及的店鋪來源于相同銷售主體或者具有某種關(guān)聯(lián)關(guān)系，從而產(chǎn)生誤認。因此，一審判決關(guān)于廣州優(yōu)宿公司、北京優(yōu)宿公司構(gòu)成不正當競爭的認定并無不當，本院予以確認。
四、一審判決確定的損害賠償數(shù)額及合理開支是否明顯過高
2019年商標法第六十三條第三款規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標許可使用費難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五百萬元以下的賠償。反不正當競爭法第十七條第四款規(guī)定，經(jīng)營者違反本法第六條、第九條規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予權(quán)利人五百萬元以下的賠償
本案中，一審法院在廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司因涉案違法行為的損失或者廣州優(yōu)宿公司等獲利數(shù)額不能確定的情況下，根據(jù)涉案注冊商標的知名度、同行業(yè)利潤率水平、商標標識在相關(guān)行業(yè)利潤中的貢獻率、廣州優(yōu)宿公司等經(jīng)營規(guī)模、主觀過錯、侵權(quán)行為的情節(jié)以及廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司為制止侵權(quán)行為支付的合理費用等相關(guān)因素，酌定賠償數(shù)額及合理開支共計4000000元并無不當，其他案件確定的賠償數(shù)額系基于不同的請求權(quán)及違法行為所產(chǎn)生，與本案并無必然聯(lián)系，故廣州優(yōu)宿公司及魏X該部分相關(guān)上訴理由缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
五、魏X應否就涉案商標侵權(quán)及不正當競爭行為承擔民事責任
根據(jù)在案證據(jù)，可以證明魏X原為廣州優(yōu)宿公司的法定代表人，在一審訴訟中仍為廣州優(yōu)宿公司的股東，亦是第14106857號“USUPSO”商標、第13844017號“優(yōu)宿優(yōu)品”商標、第14106870號圖形商標的注冊人，同時魏X以個人銀行賬戶名義收取“優(yōu)宿優(yōu)品”店鋪銷售收入多達7筆，根據(jù)日常生活經(jīng)驗和邏輯法則，足以推定魏X將其商標授權(quán)給廣州優(yōu)宿公司使用后，該公司在具體使用方式上刻意摹仿廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的兩件注冊商標及特有裝潢，魏X對此已知悉并實施了相關(guān)行為，存在主觀上共同故意，一審判決關(guān)于魏X與廣州優(yōu)宿公司承擔共同侵權(quán)責任的認定并無不當，本院予以確認。
六、一審法院確定的消除影響的責任承擔方式是否正確
一審法院根據(jù)本案中違法行為的規(guī)模、持續(xù)時間、所涉地域等情形，認為確已給廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司商譽造成損害，進而判決廣州優(yōu)宿公司、魏X等承擔消除影響的民事責任并無不當，本院予以確認。
七、本案是否存在重復訴訟的情形
根據(jù)二審查明的事實，廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司在其他法院主張的注冊商標專用權(quán)與本案涉案商標既不相同亦不相關(guān)，所涉及核定使用的商品亦與本案注冊商標核定使用服務存在較大差異，不同注冊商標享有獨立的專用權(quán)，而且所主張的違法行為亦不相同，故本案并不存在重復訴訟的情形。
廣州優(yōu)宿公司、魏X與廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司并未對一審法院的其他認定提出異議，經(jīng)審查并無不當，本院予以確認。
同時，魏X在二審訴訟中提交《關(guān)于退還二審受理費的申請》，廣州優(yōu)宿公司亦明確表示同意由該公司承擔二審訴訟費用，考慮到魏X磊家庭實際情況，該申請亦不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，故本案二審案件受理費由廣州優(yōu)宿公司承擔。
綜上所述，廣州優(yōu)宿公司、魏X的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費三萬八千八百元，由廣州優(yōu)宿企業(yè)管理有限公司負擔（已交納）。
本判決為終審判決。
審 判 長 陶 鈞
審 判 員 吳 斌
審 判 員 曹麗萍
二〇二一年十二月二十四日
法官助理 韓喬亞
書 記 員 張夢嬌
來源：IPRdaily綜合中國裁判文書網(wǎng)、現(xiàn)代快報
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：獲賠4000000元！“名創(chuàng)優(yōu)品”訴“優(yōu)宿優(yōu)品”商標侵權(quán)案勝訴（點擊標題查看原文）
與光同行！2021年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com
共發(fā)表文章1873篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
