“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù) 助力優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境”論壇在京舉辦

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

原標(biāo)題：“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù) 助力優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境”論壇在京舉辦

近日，“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù) 助力優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境”論壇成功舉辦。最高人民法院民事審判第三庭審判長(zhǎng)秦元明，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判監(jiān)督庭法官李志峰，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社有限責(zé)任公司副總經(jīng)理李程等來(lái)自法院、企業(yè)、服務(wù)機(jī)構(gòu)的專(zhuān)家，就如何加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度在司法實(shí)踐中的適用等話題進(jìn)行了演講。

近日，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社有限責(zé)任公司（下稱(chēng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社）主辦、北京中知智慧科技有限公司承辦的“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù) 助力優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境”論壇成功舉辦。論壇以“線下+線上”的形式進(jìn)行。最高人民法院民事審判第三庭審判長(zhǎng)秦元明，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判監(jiān)督庭法官李志峰，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社有限責(zé)任公司副總經(jīng)理李程等來(lái)自法院、企業(yè)、服務(wù)機(jī)構(gòu)的專(zhuān)家，就如何加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度在司法實(shí)踐中的適用等話題進(jìn)行了演講。

李程在致辭中表示，作為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局主管主辦的中央文化企業(yè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社一直以建設(shè)成為“國(guó)內(nèi)一流，國(guó)際領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)大數(shù)據(jù)服務(wù)商”為目標(biāo)，致力于知識(shí)產(chǎn)權(quán)大數(shù)據(jù)資源體系的建設(shè)，目前已建成集專(zhuān)利、商標(biāo)、版權(quán)、地理標(biāo)志、集成電路布圖設(shè)計(jì)、植物新品種等知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)資源，以及期刊、圖書(shū)、標(biāo)準(zhǔn)、裁判文書(shū)、海關(guān)備案、企業(yè)商情等多種數(shù)據(jù)資源于一體的大數(shù)據(jù)資源體系。

依托特有的數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)和技術(shù)積累，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面嘗試開(kāi)展多角度、全鏈條、體系化的服務(wù)；在線索發(fā)現(xiàn)、證據(jù)保全、保護(hù)中心建設(shè)等多個(gè)方面，都進(jìn)行了探索性的嘗試。例如，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中確權(quán)難、舉證難的問(wèn)題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社研發(fā)了原創(chuàng)認(rèn)證保護(hù)平臺(tái)創(chuàng)客IP，通過(guò)數(shù)字認(rèn)證方式，提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)前置保護(hù)服務(wù)和維權(quán)證據(jù)固化服務(wù)，提升了證據(jù)存取的便利性，保障了證據(jù)的有效性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社還積極參與地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心的建設(shè)，到目前為止直接參與建設(shè)的保護(hù)中心已經(jīng)達(dá)到了20多家。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社有限責(zé)任公司黨委副書(shū)記、董事、副總經(jīng)理，北京中知智慧科技有限公司執(zhí)行董事、總經(jīng)理李程  

最高人民法院民事審判第三庭審判長(zhǎng)秦元明以“懲罰性賠償司法解釋相關(guān)法律問(wèn)題”為題進(jìn)行了演講。秦元明表示，2021年3月2日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅?，?duì)懲罰性賠償?shù)倪m用范圍、故意和情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定、計(jì)算基數(shù)和倍數(shù)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)踐中的重點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題作出了明確規(guī)定，彰顯了人民法院全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的決心。雖然目前我國(guó)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)姆芍贫纫呀?jīng)漸進(jìn)完備，但是落實(shí)落細(xì)懲罰性賠償制度，僅僅有完備的法律制度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更需要法官在個(gè)案中對(duì)主觀客觀要件、基數(shù)的計(jì)算、倍數(shù)的確定、舉證責(zé)任的確定、情節(jié)的認(rèn)定等法律適用的細(xì)化規(guī)則進(jìn)行探索完善。

最高人民法院民事審判第三庭審判長(zhǎng)秦元明

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判監(jiān)督庭法官李志峰以“商標(biāo)侵權(quán)案件中懲罰性賠償?shù)倪m用——以百度訴‘百度烤肉’案為例”為題進(jìn)行了演講。李志峰結(jié)合實(shí)際審判工作，從懲罰性賠償制度概覽、商標(biāo)法中的懲罰性賠償、懲罰性賠償在司法實(shí)踐中的運(yùn)用三個(gè)方面，分析了商標(biāo)侵權(quán)案件中懲罰性賠償?shù)倪m用問(wèn)題。2013年修正的商標(biāo)法率先確立了懲罰性賠償規(guī)則，在2019年再次修訂時(shí)將賠償倍數(shù)的上限從3倍提高至5倍，為法院裁判案件提供了明確的法律依據(jù)。李志峰以北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理的一起侵害商標(biāo)權(quán)案件為例，對(duì)在認(rèn)定故意、情節(jié)嚴(yán)重、賠償基數(shù)、賠償倍數(shù)等要件時(shí)的裁判思路進(jìn)行了介紹。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判監(jiān)督庭法官李志峰在線上演講

完美世界集團(tuán)訴訟總監(jiān)江玉遠(yuǎn)以“著作權(quán)的懲罰性賠償-以游戲著作權(quán)為視角”為題進(jìn)行了演講。江玉遠(yuǎn)表示，新的著作權(quán)法生效前，我國(guó)針對(duì)著作權(quán)的侵權(quán)并沒(méi)有懲罰性賠償?shù)姆蛇m用基礎(chǔ)，游戲源代碼的侵權(quán)可以通過(guò)商業(yè)秘密的保護(hù)進(jìn)行懲罰性賠償?shù)倪m用。不過(guò)，商業(yè)秘密案件適用懲罰性賠償?shù)?，無(wú)論是刑事案件還是民事案件，在司法程序和實(shí)踐中的難度都較大，案件也比較少。針對(duì)游戲的著作權(quán)侵權(quán)，司法領(lǐng)域從2019年開(kāi)始出現(xiàn)1000萬(wàn)至3000萬(wàn)的高判賠額案件，使游戲著作權(quán)案件的賠償額更接近市場(chǎng)價(jià)值。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，隨著著作權(quán)、商業(yè)秘密保護(hù)的立法發(fā)展及司法實(shí)踐探索，懲罰性賠償?shù)臋C(jī)制將越來(lái)越完善，游戲領(lǐng)域的惡意著作權(quán)侵權(quán)、盜取源代碼商業(yè)秘密侵權(quán)、游戲私服刑事犯罪等行業(yè)頑疾將會(huì)得到有效治理。

完美世界集團(tuán)訴訟總監(jiān)江玉遠(yuǎn)

高通公司（Qualcomm）全球副總裁暨法律顧問(wèn)張小林以“關(guān)于懲罰性賠償制度的幾點(diǎn)思考”為題進(jìn)行了演講。他從“是否應(yīng)針對(duì)制造和銷(xiāo)售等不同專(zhuān)利侵權(quán)行為設(shè)置不同的法律要件”出發(fā)，首先探討了在專(zhuān)利法中侵權(quán)賠償責(zé)任的一般歸責(zé)原則下，懲罰性賠償構(gòu)成要件中主觀過(guò)錯(cuò)的證明責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。接著，他以專(zhuān)利法中的“本領(lǐng)域普通技術(shù)人員標(biāo)準(zhǔn)”為例，論證了專(zhuān)利權(quán)相對(duì)于著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)而言界權(quán)成本較高的特點(diǎn)，探討了以提高懲罰性賠償制度實(shí)施的確定性和一致性為本位，對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)懲罰性賠償進(jìn)行類(lèi)型化適用的可行性，以期更好實(shí)現(xiàn)通過(guò)懲罰性賠償遏止惡意侵權(quán)的立法目的。最后，他就確定性較高的特定場(chǎng)景下類(lèi)型化適用專(zhuān)利懲罰性賠償提出了一些個(gè)人建議。

高通公司（Qualcomm）全球副總裁暨法律顧問(wèn)張小林

知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社有限責(zé)任公司黨委委員、總經(jīng)理助理、工會(huì)主席、計(jì)劃財(cái)務(wù)部主任唐學(xué)貴出席論壇

北京快手科技有限公司訴訟維權(quán)中心總經(jīng)理王璐以“短視頻行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)司法實(shí)踐與探討”為題進(jìn)行了演講。她分析了短視頻近年來(lái)受到廣泛關(guān)注的原因，講解了一些實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，并結(jié)合已有案例成果深入分析了與之相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題。王璐還針對(duì)網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)中的訴訟案件適用懲罰性賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)及金額進(jìn)行了探索，期待創(chuàng)新主體能夠在平臺(tái)不斷多元化、技術(shù)不斷創(chuàng)新、互聯(lián)網(wǎng)不斷發(fā)展的背景下，做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作。

北京快手科技有限公司訴訟維權(quán)中心總經(jīng)理王璐

論壇主持人：北京三友知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司總經(jīng)理、董事、合伙人黨曉林

高德地圖訴訟負(fù)責(zé)人陳思佳以“地圖數(shù)據(jù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”為題進(jìn)行了演講。她表示，當(dāng)前，電子導(dǎo)航地圖作為圖形作品受到著作權(quán)的保護(hù)；未來(lái)，高精地圖作為主要給計(jì)算機(jī)智能系統(tǒng)使用的地圖，可能不再需要圖像化表達(dá)，僅以數(shù)據(jù)形式存在。她認(rèn)為，以數(shù)據(jù)形式存在的地圖數(shù)據(jù)，體現(xiàn)了制作圖者對(duì)地圖數(shù)據(jù)有邏輯的選擇或編排，具有獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)構(gòu)成匯編作品受到保護(hù)；導(dǎo)航語(yǔ)音提示是電子導(dǎo)航地圖的一種表現(xiàn)形式，未經(jīng)授權(quán)使用導(dǎo)航語(yǔ)音提示也構(gòu)成對(duì)地圖的侵權(quán)；電子導(dǎo)航地圖行業(yè)系勞動(dòng)力及科技都密集的行業(yè)，相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)依法受到保護(hù)。

高德地圖訴訟負(fù)責(zé)人陳思佳

美國(guó)萊威（Leydig, Voit & Mayer）律師事務(wù)所合伙人及中國(guó)區(qū)負(fù)責(zé)人陳培以“美國(guó)專(zhuān)利訴訟懲罰性賠償制度簡(jiǎn)介”為題進(jìn)行了演講。陳培表示，在2016年的Halo Electronics v. Pulse Electronics（136 S.Ct. 1923）上訴案中，美國(guó)聯(lián)邦高院針對(duì)專(zhuān)利訴訟中的懲罰性賠償判定標(biāo)準(zhǔn)做了比較大的調(diào)整。在Halo案件之前，原告如果要求懲罰性賠償，需要針對(duì)被告故意侵權(quán)行為中的客觀因素和主觀因素進(jìn)行舉證。而在Halo案中，美國(guó)聯(lián)邦高院將故意侵權(quán)的舉證要求統(tǒng)一為“willful,  wanton, malicious, fad-faith, consciously wrongful, flagrant, or characteristics of aparate”（故意、惡意、明知故犯、類(lèi)似海盜的行為）。因此在Halo案件的框架下，原告將更加容易證明被告故意侵權(quán)的行為，進(jìn)而獲得懲罰性賠償金。因此，中國(guó)企業(yè)在赴美開(kāi)拓業(yè)務(wù)的時(shí)候，需要以Halo案件為指導(dǎo)，規(guī)避故意侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

美國(guó)萊威（Leydig, Voit & Mayer）律師事務(wù)所合伙人及中國(guó)區(qū)負(fù)責(zé)人陳培在線上演講

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù) 助力優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境”論壇在京舉辦（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

426活動(dòng)篇丨IPR Daily 4.26知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周部分活動(dòng)預(yù)告

426.cn Academy | 課程安排及講師大公開(kāi)！初級(jí)技術(shù)經(jīng)紀(jì)人培訓(xùn)課程開(kāi)課僅剩1周......

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com