知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟與商業(yè)策略（企業(yè)篇）——天平兩端的攻守之道

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“將知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟過程中的原告與被告分開來看，他們分別是天平兩端的攻守雙方?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

對(duì)于企業(yè)來說，訴訟是維護(hù)權(quán)益的手段，也是企業(yè)管理戰(zhàn)略中的重要組成部分。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的訴訟，更是在企業(yè)商業(yè)策略中發(fā)揮著巨大的作用。結(jié)合IPRdaily2021年整理出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟文章庫，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的訴訟里，專利、商標(biāo)、版權(quán)、商業(yè)秘密、不正當(dāng)競爭等方面的糾紛均有涉及。其中，以專利、商標(biāo)的訴訟居多，也最能體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的特點(diǎn)。

將知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟過程中的原告與被告分開來看，他們分別是天平兩端的攻守雙方。

原告在決定提起訴訟之前，需要考慮的問題包括起訴目標(biāo)、訴訟理由、訴訟時(shí)間點(diǎn)、訴訟地點(diǎn)、訴訟過程中邊談判邊打和一直打到底的抉擇等等任何一個(gè)環(huán)節(jié)都有講究，且與原告想要達(dá)成的訴訟目的有關(guān)。從被告的訴訟對(duì)策分析，主要包括積極應(yīng)訴、尋求和解、釜底抽薪等。被告通過仔細(xì)分析雙方在訴訟上的優(yōu)劣以及訴訟的社會(huì)效應(yīng)，才能夠決定是戰(zhàn)還是和，是逃還是避。

我們從IPRdaily“2021企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟資訊文章匯總”（http://globalwellnesspartner.com/news_30075.html ）中抽出了部分典型案例供大家參考：

注：點(diǎn)擊標(biāo)題可直接查看原文

2、中航鋰電“迎戰(zhàn)”寧德時(shí)代：已提請(qǐng)涉訴專利無效

3、獲賠近2300萬！寧德時(shí)代訴塔菲爾等專利侵權(quán)一審宣判（附判決書全文）

4、涉案1.3億！寧德新能源起訴珠海冠宇

5、寧德新能源向麥克賽爾發(fā)起訴訟，相關(guān)涉案專利被無效！

海外

1、OPPO反擊Nokia：在德國曼海姆法院對(duì)Nokia提起侵權(quán)訴訟

2、無懼全球訴訟壓迫，OPPO終與Sharp達(dá)成全球許可

3、索賠22.5億元！日本制鐵起訴豐田和寶山鋼鐵專利侵權(quán)

4、整體賠償金額調(diào)減2.22億美元！摩托羅拉訴海能達(dá)案迎來重大進(jìn)展

5、獲Illumina賠償22億元！華大智造在美贏得專利訴訟

IPO上市

1、光祥科技撤回創(chuàng)業(yè)板IPO申請(qǐng)！曾與德彩光電發(fā)生專利訴訟

2、涉訴專利被維持有效，德爾瑪?shù)腎PO之路能否順暢？

3、專利訴訟遭連環(huán)“拷問”，好達(dá)電子“沖科”上市路不易

4、索賠1.09億元！剛剛IPO過會(huì)的熵基科技被漢王起訴專利侵權(quán)

5、容百科技再遇“專利碰瓷” 表示不侵權(quán)并反訴

SEP＆NPE

1、專利戰(zhàn)火再起，酷派在中國針對(duì)韓國NPE泛泰提起費(fèi)率之訴

2、vivo起訴諾基亞！不合理收費(fèi)爭議下迷霧再起

3、主動(dòng)請(qǐng)求裁判全球費(fèi)率，中國企業(yè)邁入SEP費(fèi)率訴訟新階段

熱門案件

1、駁回上訴！紅牛37億商標(biāo)案終審落錘?。ǜ脚袥Q書）

2、索賠22.7億！“美攝”訴“抖音”侵權(quán)

3、“虎牙”商標(biāo)侵權(quán)糾紛訴訟案全面開打

4、侵犯六項(xiàng)專利，耐克起訴阿迪抄襲！要求美國禁止進(jìn)口阿迪達(dá)斯鞋款！

5、上海萬翠堂撤回全部“青花椒”訴訟 ! 董事長致歉：絕非想利用商標(biāo)賺錢

當(dāng)然，無論哪種訴訟目的或是應(yīng)對(duì)方式，終究還是為了服務(wù)于其自身企業(yè)的商業(yè)策略，減少不必要的損失，通過利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)這個(gè)價(jià)值無限的無形資產(chǎn)，讓企業(yè)發(fā)展利益最大化。

（原標(biāo)題：知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟與商業(yè)策略（企業(yè)篇）——天平兩端的攻守之道）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟與商業(yè)策略（企業(yè)篇）——天平兩端的攻守之道（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com