奧克斯訴格力1.6億元的專利侵權(quán)案，在南昌撤訴了？ ?

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“相同的專利，同樣的法律問題，兩個(gè)案件結(jié)果卻截然不同，一個(gè)判賠1.6億，另一個(gè)為何卻以撤訴告終？相關(guān)案件再度受到關(guān)注?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

7月11日，一篇“悄悄撤訴，奧克斯這次要低調(diào)”的網(wǎng)絡(luò)文章引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注！

文章主要內(nèi)容為“近日，奧克斯在南昌中院悄悄撤回對(duì)格力電器的起訴，南昌中院下發(fā)的裁定書上顯示‘奧克斯空調(diào)股份有限公司系自愿撤回起訴’。”

文章中提到，“去年12月，兩份浙江省寧波市中級(jí)人民法院的民事判決書公布，顯示奧克斯空調(diào)股份有限公司起訴珠海格力電器股份有限公司和寧波甬格信息科技有限公司等的兩例侵害發(fā)明專利權(quán)案審理終結(jié)，格力電器需要賠償奧克斯空調(diào)合計(jì)約1.67億元。一時(shí)間輿論大起，格力電器堅(jiān)決上訴?！?br/>

之所以格力電器反應(yīng)這么大，是因?yàn)閵W克斯“有意為之”略為明顯。兩份判決書均圍繞一項(xiàng)名稱為“壓縮機(jī)”的涉案專利展開，該專利的專利號(hào)為ZL00811303.3，申請(qǐng)日為2000年8月11日，授權(quán)公告日為2004年9月29日，原專利權(quán)人為東芝開利空調(diào)系統(tǒng)株式會(huì)社。

文章還提到，“翻看資料顯示，這項(xiàng)專利申請(qǐng)后到轉(zhuǎn)讓給奧克斯前的19年內(nèi)，全球所有變頻壓縮機(jī)企業(yè)均在使用這項(xiàng)通用技術(shù)，從未發(fā)生過被訴侵權(quán)的事件。2020年10月，中國制冷學(xué)會(huì)曾組織召開專家論證會(huì)，與會(huì)技術(shù)專家一致認(rèn)為這項(xiàng)所謂的‘專利’技術(shù)屬于壓縮機(jī)行業(yè)通用技術(shù)。應(yīng)當(dāng)被無效?！?br/>

另外，文章還點(diǎn)評(píng)了奧克斯和格力近些年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟事件，提到“奧克斯與格力恩怨業(yè)內(nèi)早就見怪不怪，最為有名的是2019年格力電器員工實(shí)名舉報(bào)奧克斯產(chǎn)品質(zhì)量不合格，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，此后奧克斯市場(chǎng)銷量大減。幾年來，格力電器與奧克斯互相起訴，不過都是以格力電器勝出告終。粗略算來，奧克斯2017到2018年兩年間就被法院判決惡意侵犯格力專利權(quán)27項(xiàng)，累計(jì)判賠近1.2億元。對(duì)此，奧克斯也發(fā)起了幾次訴訟，但均因證據(jù)不足支撐而選擇撤訴。在這種頹勢(shì)下，買即將過期專利偷襲格力或許就成了他們能想到的妙招。”

據(jù)悉，奧克斯空調(diào)股份有限公司購買美國、日本合資企業(yè)“東芝開利株式會(huì)社”在中國申請(qǐng)的空調(diào)壓縮機(jī)專利（涉案專利號(hào)：ZL00811303.3），針對(duì)珠海格力電器股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“格力”）在寧波市中級(jí)人民法院、江西省南昌市中級(jí)人民法院、杭州市中級(jí)人民法院提起專利侵權(quán)訴訟。[1]

澎湃新聞曾在“奧克斯訴格力專利侵權(quán)一審獲賠1.67億元，格力：已上訴”一文中對(duì)兩大家電企業(yè)的專利糾紛作了一些報(bào)道。報(bào)道指出，浙江省寧波市中級(jí)人民法院一審判決，格力電器賠償奧克斯9600萬元、7060萬元，合計(jì)約1.67億元。還提到，“2020年，格力電器和奧克斯之間結(jié)束了一個(gè)長達(dá)三年多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司。廣東省高級(jí)人民法院終審裁定寧波奧勝貿(mào)易有限公司（原寧波奧克斯空調(diào)有限公司）惡意侵權(quán)成立，賠償珠海格力電器股份有限公司4000萬元。這也是迄今為止家電領(lǐng)域判賠數(shù)額最高的生效判決?！?span style="font-size: 14px; color: rgb(0, 112, 192);">[2]

相比奧克斯在寧波勝訴時(shí)的高調(diào)宣傳，本次南昌撤訴卻是悄悄進(jìn)行。相同的專利，同樣的法律問題，兩個(gè)案件結(jié)果卻截然不同，一個(gè)判賠1.6億，另一個(gè)為何卻以撤訴告終？相關(guān)案件再度受到關(guān)注。您怎么看呢？歡迎留言給我們！

注釋：

[1]廣東中策知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院，《從格力VS奧克斯1.6億壓縮機(jī)專利侵權(quán)案，看激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之路》，2021-12-11.

[2]周玲，《奧克斯訴格力專利侵權(quán)一審獲賠1.67億元，格力：已上訴》，澎湃新聞，2021-12-08.

（原標(biāo)題：奧克斯訴格力1.6億元的專利侵權(quán)案，在南昌撤訴了？）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：奧克斯訴格力1.6億元的專利侵權(quán)案，在南昌撤訴了？（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com

奧克斯訴格力1.6億元的專利侵權(quán)案，在南昌撤訴了？ ?

奧克斯訴格力1.6億元的專利侵權(quán)案，在南昌撤訴了？ ?