專利無(wú)效宣告程序中專利權(quán)人應(yīng)對(duì)篇（二）——證據(jù)“三性”的質(zhì)證

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“本文對(duì)于無(wú)效宣告程序的質(zhì)證環(huán)節(jié)中應(yīng)考慮的方面做了基本介紹，并通過(guò)案例強(qiáng)調(diào)了該環(huán)節(jié)的重要性。”

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：袁玥 中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所

在專利授權(quán)后的無(wú)效宣告行政程序中，無(wú)效請(qǐng)求人一般會(huì)隨同無(wú)效請(qǐng)求提交各種證據(jù)。在收到這些證據(jù)后，專利權(quán)人需要對(duì)證據(jù)進(jìn)行各種檢查、核對(duì)，并且發(fā)表針對(duì)性的意見(jiàn)，甚至提交反證。專利權(quán)能否維持，往往取決于無(wú)效請(qǐng)求人的證據(jù)強(qiáng)弱，因此質(zhì)證環(huán)節(jié)對(duì)專利權(quán)人、甚至雙方來(lái)說(shuō)都至關(guān)重要。本文希望總結(jié)一下對(duì)于證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性三個(gè)方面的質(zhì)證；而對(duì)證據(jù)證明力的質(zhì)證的討論則放在后續(xù)的系列文章中。

一、《專利審查指南》中對(duì)質(zhì)證的相關(guān)規(guī)定

《專利審查指南》第四部分第八章第4.1節(jié)規(guī)定了證據(jù)的質(zhì)證：

“證據(jù)應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人質(zhì)證，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性，針對(duì)證據(jù)證明力有無(wú)以及證明力大小，進(jìn)行質(zhì)疑、說(shuō)明和辯駁?！?/p>

一般將證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性統(tǒng)稱為證據(jù)的“三性”?！秾＠麑彶橹改稀方酉聛?lái)在第4.2節(jié)具體規(guī)定了合議組如何對(duì)證據(jù)的三性進(jìn)行審核：

對(duì)于關(guān)聯(lián)性：“合議組應(yīng)當(dāng)明確證據(jù)與案件事實(shí)之間的證明關(guān)系，排除不具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)?！?/p>

對(duì)于合法性：“合議組應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，從以下方面審查證據(jù)的合法性：（１）證據(jù)是否符合法定形式；（２）證據(jù)的取得是否符合法律、法規(guī)的規(guī)定；（３）是否有影響證據(jù)效力的其他違法情形。”

對(duì)于真實(shí)性：“合議組應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，從以下方面審查證據(jù)的真實(shí)性：（１）證據(jù)是否為原件、原物，復(fù)印件、復(fù)制品與原件、原物是否相符；（２）提供證據(jù)的人與當(dāng)事人是否有利害關(guān)系；（３）發(fā)現(xiàn)證據(jù)時(shí)的客觀環(huán)境；（４）證據(jù)形成的原因和方式；（５）證據(jù)的內(nèi)容；（６）影響證據(jù)真實(shí)性的其他因素。

《專利審查指南》還在接下來(lái)的4.3節(jié)中確定了優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則并規(guī)定了一些具體的證據(jù)認(rèn)定情形，包括證人證言、公知常識(shí)、公證文書(shū)等。

由此可見(jiàn)，在無(wú)效宣告程序中的質(zhì)證，既包括對(duì)于證據(jù)的“三性”的質(zhì)證，也包括對(duì)于證據(jù)證明力及證明力大小的質(zhì)證。以下將從專利權(quán)人的應(yīng)對(duì)角度，先介紹對(duì)證據(jù)的“三性”的質(zhì)證。

二、對(duì)證據(jù)“三性”的質(zhì)證

如上所述，證據(jù)的“三性”包括關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性。只有具備三性的證據(jù)，才會(huì)繼續(xù)考慮其證明力的大小，從而作為定案依據(jù)。因此，對(duì)證據(jù)“三性”的質(zhì)證是最基礎(chǔ)的步驟。

1.關(guān)聯(lián)性

一般來(lái)說(shuō)，無(wú)效請(qǐng)求人提交的證據(jù)應(yīng)該是與案件所要查明的事實(shí)存在邏輯上的聯(lián)系，最常見(jiàn)的情況是用于證明涉案專利的權(quán)利要求是否具有新穎性或創(chuàng)造性。如果作為證據(jù)的事實(shí)與要證明的事實(shí)沒(méi)有聯(lián)系，即使它是真實(shí)的，也不能作為證明爭(zhēng)議事實(shí)的證據(jù)。因此，《專利審查指南》才規(guī)定應(yīng)該首先排除沒(méi)有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)。

在實(shí)踐中，一般來(lái)說(shuō)，專業(yè)的專利代理師很少會(huì)提交與案件明顯不具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)，但是實(shí)踐中也曾見(jiàn)到，無(wú)效請(qǐng)求人提交一些例如涉案專利的同族專利的審查情況、某某業(yè)內(nèi)專家籠統(tǒng)地認(rèn)為涉案專利沒(méi)有價(jià)值的證言等這樣的證據(jù)，通常，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不難辨認(rèn)。例如：

【案例一：第20667號(hào)無(wú)效決定】該案中，無(wú)效請(qǐng)求人為了證明涉案專利在申請(qǐng)日前已被公開(kāi)，提交了網(wǎng)頁(yè)打印材料，但該網(wǎng)頁(yè)打印材料上卻沒(méi)有任何表明公開(kāi)時(shí)間的信息，因此被合議組認(rèn)定為與案件無(wú)關(guān)聯(lián)性。

【案例二：(2020)最高法知行終663號(hào)】該案中，無(wú)效請(qǐng)求人在無(wú)效程序中提交了德國(guó)和韓國(guó)法院對(duì)于涉案專利的同族的無(wú)效訴訟的判決，被認(rèn)為與案件無(wú)關(guān)聯(lián)性。

所以，在全面審核證據(jù)的其它方面之前，只要記得排除與案件無(wú)關(guān)的證據(jù)就可以了。

2.合法性

證據(jù)的合法性主要是指證據(jù)的形式是否符合法定形式，以及證據(jù)取得的過(guò)程是否合法。

比較常見(jiàn)的證據(jù)不具備合法性的情形包括：嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)材料、以偷拍、偷錄、竊聽(tīng)等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料、以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段獲取的證據(jù)材料等情況。

【案例三——第41825號(hào)無(wú)效決定】該案中，無(wú)效請(qǐng)求人提供的其中一份證據(jù)在域外形成，卻未經(jīng)公證認(rèn)證，因此未被合議組接受。

但應(yīng)注意的是，對(duì)證據(jù)合法性的要求并不應(yīng)當(dāng)無(wú)限擴(kuò)張，例如：

【案例四——(2014)一中行(知)初字第10513號(hào)】該案中，被作為對(duì)比文件之一的期刊被證明是已被取締的非法出版物，但仍被接受作為定案依據(jù)之一，因?yàn)榧词蛊錄](méi)有拿到ISSN號(hào)就出版，卻仍然滿足專利法意義上的公開(kāi)，且“取得”該證據(jù)的過(guò)程是合法的。

此外，證據(jù)是否在法定期限內(nèi)提交，也可以在這一步進(jìn)行質(zhì)證，或在“三性”的質(zhì)證之外單獨(dú)提出。關(guān)于證據(jù)是否滿足舉證期限的固定，可具體參見(jiàn)《專利審查指南》第四部分第三章第4.3節(jié)，其中詳細(xì)規(guī)定了不同證據(jù)種類的不同舉證期限。

其中值得注意的是，對(duì)于公知常識(shí)性證據(jù)，雙方的舉證期限都是“口頭審理辯論終結(jié)前”，在這一點(diǎn)上，對(duì)于在口頭審理階段提交的證據(jù)是否滿足法定期限的質(zhì)證，實(shí)踐中往往轉(zhuǎn)化成“該證據(jù)是否公知常識(shí)性證據(jù)”的辯論。這方面的討論我們將放在本系列的后續(xù)文章中進(jìn)行。

3.真實(shí)性

對(duì)于證據(jù)的真實(shí)性，是在大多數(shù)案件里都要面對(duì)的主要問(wèn)題，最簡(jiǎn)單常見(jiàn)的情形就是，對(duì)方提供的證據(jù)是復(fù)印件，在質(zhì)證時(shí)，要求其出示原件。例如，如果請(qǐng)求人提供了某非專利文獻(xiàn)的復(fù)印件，那么應(yīng)要求其出示原件（例如實(shí)體書(shū)）、各大圖書(shū)館文獻(xiàn)中心制作的文獻(xiàn)復(fù)制證明、或公證的下載過(guò)程等。對(duì)于對(duì)方提供的證人證言，應(yīng)要求該證人出庭質(zhì)證。

《專利審查指南》規(guī)定“在無(wú)效宣告程序中，一方當(dāng)事人明確認(rèn)可的另外一方當(dāng)事人提交的證據(jù)，專利復(fù)審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)?！币虼耍瑧?yīng)注意不要輕易認(rèn)可對(duì)方證據(jù)的三性，尤其是真實(shí)性。

【案例五——(2015)京知行初字第00173號(hào)】該案中，證據(jù)之一為復(fù)印件，無(wú)法確認(rèn)真?zhèn)?，最終合議庭不認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性。

【案例六——(2016)兵08行初1號(hào)】該案中，證據(jù)之一為請(qǐng)求人自行拍攝的照片，無(wú)其它佐證，該證據(jù)的真實(shí)性未被認(rèn)可。

【案例七——(2017)京73行初2289號(hào)】該案中，無(wú)效請(qǐng)求人提供了5份產(chǎn)品的說(shuō)明書(shū)/手冊(cè)，試圖證明在專利申請(qǐng)日之前已經(jīng)存在的技術(shù)方案。但是該5份證據(jù)本身沒(méi)有記載公開(kāi)時(shí)間，因此請(qǐng)求人提供了該產(chǎn)品公司（某外國(guó)公司）的銷售總監(jiān)（外籍人士）的證人證言欲證明上述5份證據(jù)的公開(kāi)時(shí)間。然而，該證人未能出席口頭審理接受質(zhì)詢，請(qǐng)求人也沒(méi)有提交證據(jù)證明該證人確有困難不能出席口頭審理，因此，該證據(jù)的真實(shí)性未被認(rèn)可。

【案例八——第20667號(hào)無(wú)效決定】該案中，無(wú)效請(qǐng)求人提交了一份網(wǎng)頁(yè)打印材料欲證明涉案專利已在申請(qǐng)日前被公開(kāi)。然而，請(qǐng)求人無(wú)法提供其來(lái)源。因此，合議組認(rèn)為該證據(jù)不具有真實(shí)性。

【案例九——(2019)京73行初7538號(hào)】該案中，無(wú)效請(qǐng)求人提交了三份來(lái)自網(wǎng)絡(luò)的文件作為證據(jù)，但并未公證，在無(wú)效決定中，對(duì)這三份證據(jù)，合議組認(rèn)為請(qǐng)求人沒(méi)有提供能夠證明其真實(shí)性的相關(guān)文件，因此不認(rèn)可證據(jù)13-15的真實(shí)性。無(wú)效請(qǐng)求人隨后提起行政訴訟。在行政訴訟一審階段，合議庭允許原告當(dāng)庭演示三份證據(jù)的網(wǎng)絡(luò)訪問(wèn)過(guò)程，最終認(rèn)可了這三份證據(jù)的真實(shí)性。

對(duì)于證據(jù)真實(shí)性的質(zhì)證，情況千變?nèi)f化不一而足，有經(jīng)驗(yàn)的從業(yè)者能夠抽絲剝繭發(fā)現(xiàn)各種線索來(lái)質(zhì)疑證據(jù)的真實(shí)性，比如，就曾經(jīng)發(fā)生過(guò)通過(guò)電話號(hào)碼位數(shù)不對(duì)來(lái)發(fā)現(xiàn)證據(jù)系偽造的案例。

三、結(jié)語(yǔ)

本文對(duì)于無(wú)效宣告程序的質(zhì)證環(huán)節(jié)中應(yīng)考慮的方面做了基本介紹，并通過(guò)案例強(qiáng)調(diào)了該環(huán)節(jié)的重要性，希望能夠?qū)ψx者有些幫助。

相關(guān)閱讀：

專利無(wú)效宣告程序中專利權(quán)人應(yīng)對(duì)篇（一）——權(quán)利要求的修改

（原標(biāo)題：專利無(wú)效宣告程序中專利權(quán)人應(yīng)對(duì)篇（二）——證據(jù)“三性”的質(zhì)證）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：袁玥 中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：專利無(wú)效宣告程序中專利權(quán)人應(yīng)對(duì)篇（二）——證據(jù)“三性”的質(zhì)證（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com”