廣州發(fā)布2023年廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理的北京抖某信息服務(wù)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案，通過對(duì)馳名商標(biāo)跨類保護(hù)范圍的影響因素、商標(biāo)淡化構(gòu)成的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等問題進(jìn)行了深入審理，明確指出對(duì)于馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)，應(yīng)當(dāng)基于利益平衡原則合理劃定保護(hù)界限，既要防止對(duì)自由表達(dá)、適度模仿的過度限制，更要避免對(duì)市場自由和公平競爭空間的隨意擠壓。

案情

北京抖某信息服務(wù)有限公司主張其持有的、等注冊(cè)商標(biāo)在“計(jì)算機(jī)軟件”等商品服務(wù)上構(gòu)成馳名商標(biāo)，起訴河南某某油條餐飲管理有限公司等在售賣油條等食品中使用、 標(biāo)識(shí)侵害其商標(biāo)權(quán)及構(gòu)成不正當(dāng)競爭，請(qǐng)求判令被告停止侵權(quán)、消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失200萬元。

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審認(rèn)定各被告不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，亦不構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判決駁回北京抖某信息服務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。北京抖某信息服務(wù)有限公司不服一審判決提出上訴，后又主動(dòng)撤回上訴，一審判決生效。

點(diǎn)評(píng)

本案裁判結(jié)果準(zhǔn)確把握了加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與防止權(quán)利濫用限制競爭之間的利益平衡，對(duì)營造公平競爭的市場環(huán)境產(chǎn)生了積極影響，對(duì)于如何理解商標(biāo)侵權(quán)與自由競爭的法律界限、明確了合理借鑒與市場混淆的區(qū)別、鼓勵(lì)商業(yè)創(chuàng)新和保障競爭秩序，具有十分重要的意義。

案例二、廣州某餐飲管理有限公司侵犯“阿強(qiáng)”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案

廣州市天河區(qū)市場監(jiān)管局查處、廣州市天河區(qū)人民法院司法確認(rèn)的侵犯“阿強(qiáng)”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案，體現(xiàn)了“行政處罰+行政調(diào)解+司法確認(rèn)”多元化糾紛解決機(jī)制有效破解知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)“舉證難、周期長、成本高”等難題。通過司法確認(rèn)賦予協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，有效減少訴累和節(jié)約司法資源，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛快速解決。

案情

廣州某餐飲管理有限公司于2018年11月至2022年2月期間，在其經(jīng)營的餐飲店鋪招牌上突出使用“阿強(qiáng)酸菜魚”文字標(biāo)識(shí)，在該餐飲店的菜品宣傳板、菜單上使用“阿強(qiáng)酸菜魚”的文字標(biāo)識(shí)，并對(duì)外提供餐飲服務(wù)，侵犯了“阿強(qiáng)”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

2022年12月9日，廣州市天河區(qū)市場監(jiān)管局對(duì)當(dāng)事人作出罰款3萬元的行政處罰，并就侵權(quán)賠償數(shù)額進(jìn)行行政調(diào)解，經(jīng)調(diào)解雙方當(dāng)事人達(dá)成合意并簽署《行政調(diào)解協(xié)議書》，協(xié)議書約定侵權(quán)人向權(quán)利人賠償20萬元。2023年1月6日，廣州市天河區(qū)人民法院作出《民事裁定書》對(duì)《行政調(diào)解協(xié)議書》予以司法確認(rèn)。

點(diǎn)評(píng)

廣州市天河區(qū)市場監(jiān)管局首創(chuàng)將行政處罰的“剛性”、行政調(diào)解的“柔性”和司法確認(rèn)“強(qiáng)執(zhí)性”相結(jié)合，以案建制。本案是全國首宗通過“行政處罰+行政調(diào)解+司法確認(rèn)”辦理的商標(biāo)侵權(quán)案件，其經(jīng)驗(yàn)做法在2023年5月入選廣東知識(shí)產(chǎn)權(quán)基層改革創(chuàng)新舉措，向全省推廣。

案例三、侵犯“益禾堂”注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)案

廣州市越秀區(qū)人民檢察院辦理的侵犯“益禾堂”注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)案既涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和食品安全，又涉及民營企業(yè)生存發(fā)展，在辦理過程中綜合考量，進(jìn)行全鏈條打擊，確保既能實(shí)現(xiàn)對(duì)商標(biāo)所有人及消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，同時(shí)根據(jù)案情對(duì)案件適用企業(yè)合規(guī)制度，防止因辦案導(dǎo)致民營企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)新的社會(huì)矛盾。

案情

侵犯“益禾堂”注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)案是廣州市越秀區(qū)人民檢察院近年辦理的較大規(guī)模的涉馳名商標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)類刑事案件，11名被告人實(shí)施非法制造、銷售非法制造的假冒“益禾堂”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的塑杯、吸管、封口膜等商品的行為，繳獲貨物高達(dá)200萬余件。2022年至2023年期間，廣州市越秀區(qū)人民檢察院以非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪先后對(duì)10余名被告人提起公訴，均已獲有罪判決，其中2家涉案公司適用企業(yè)合規(guī)制度已整改完畢。

點(diǎn)評(píng)

涉及食品行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，不僅侵害商標(biāo)所有人的權(quán)益，也危及消費(fèi)者的身體健康和生命安全，該專案的辦理，通過打擊假冒注冊(cè)商標(biāo)行為維護(hù)市場秩序，保護(hù)食品安全，同時(shí)也從保護(hù)民營企業(yè)健康發(fā)展的角度出發(fā)，積極適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，幫助企業(yè)有序復(fù)工復(fù)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)長效合規(guī)經(jīng)營，促進(jìn)市場良性發(fā)展。

案例四、“增城荔枝”“增城掛綠”地理標(biāo)志保護(hù)行政公益訴訟案

廣州市增城區(qū)人民檢察院發(fā)揮檢察公益訴訟協(xié)同治理作用，促進(jìn)相關(guān)職能部門依法履職形成保護(hù)合力，針對(duì)生產(chǎn)企業(yè)和銷售商戶違規(guī)或錯(cuò)誤使用地理標(biāo)志“增城荔枝”“增城掛綠”的行為進(jìn)行治理。

案情

2023年5月，廣州市增城區(qū)人民檢察院在履職中發(fā)現(xiàn)，多家網(wǎng)絡(luò)銷售商戶存在違規(guī)使用“增城荔枝”“增城掛綠”地理標(biāo)志專用標(biāo)志等情況。

案件辦理中，檢察機(jī)關(guān)前往農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場、水果連鎖店、大型商超等地開展問卷調(diào)查，了解轄區(qū)群眾地理標(biāo)志保護(hù)認(rèn)識(shí)情況；同時(shí)就案件召開公開聽證會(huì)，聽證員一致同意檢察機(jī)關(guān)向職能部門制發(fā)檢察建議書，加強(qiáng)地理標(biāo)志專用標(biāo)志的保護(hù)。聽證會(huì)后，檢察機(jī)關(guān)當(dāng)場公開宣告送達(dá)檢察建議書。

收到檢察建議書后，職能部門立即對(duì)涉案商家進(jìn)行檢查，促使一批違規(guī)使用地理標(biāo)志專用標(biāo)志的商家落實(shí)整改。同時(shí)開展“清源”地理標(biāo)志保護(hù)專項(xiàng)行動(dòng)，合力整治規(guī)范轄區(qū)地理標(biāo)志市場，合計(jì)出動(dòng)檢查人員242人次，摸排各類線下市場31個(gè)，摸排檢查主體623個(gè)。

點(diǎn)評(píng)

地理標(biāo)志屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)容，檢察機(jī)關(guān)積極履行公益訴訟職能，在維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和不特定消費(fèi)者合法利益的同時(shí)，為提升區(qū)域品牌公信力，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展提供了助力。該案的辦理也為檢察機(jī)關(guān)開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合履職保護(hù)提供了有益的司法實(shí)踐。

案例五、廣州某公司大規(guī)模侵犯著作權(quán)人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案

本案是廣州市公安機(jī)關(guān)、版權(quán)管理部門、文廣旅版權(quán)執(zhí)法部門共同參與查處的新型侵犯著作權(quán)典型案例。該案傳銷式侵權(quán)形式新穎，組織分工嚴(yán)密，涉案侵權(quán)作品數(shù)量巨大，嫌疑人反偵查意識(shí)強(qiáng)手段多，偵查打擊難度高。該案的成功查辦有力震懾了教育培訓(xùn)領(lǐng)域侵權(quán)盜版違法行為，切實(shí)維護(hù)了維護(hù)出版物管理秩序和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

案情

廣州某公司以營利為目的，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人作品，侵犯北京某文化發(fā)展有限公司口述作品930部、中國A出版社出版文字作品123部、中國B出版社出版文字作品412部。該行為涉嫌犯罪，廣州市文化廣電旅游局依法將該案件移交廣州市公安局刑事立案查處。經(jīng)全力協(xié)作，該案成功告破，抓獲犯罪嫌疑人6名，刑事拘留3人，繳獲教輔類、法律類、金融類、醫(yī)學(xué)類、財(cái)務(wù)類等侵權(quán)電子圖書、視頻作品超過100萬部，累計(jì)涉案金額超過500萬，為企業(yè)挽回經(jīng)濟(jì)損失上千萬。

點(diǎn)評(píng)

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件的證據(jù)多為電子數(shù)據(jù)證據(jù)，具有高科技性、易改變性特點(diǎn)，是“行刑銜接”證據(jù)轉(zhuǎn)化的難題所在。在本案的辦理過程中，執(zhí)法人員堅(jiān)持以證據(jù)為核心，在案件定性、證據(jù)收集、法律適用等方面從嚴(yán)把握，積極開展了大量的調(diào)查取證工作，獲取了大量扎實(shí)的證據(jù)。案件移交廣州市公安局后，經(jīng)辦人員繼續(xù)積極在電子數(shù)據(jù)取證、數(shù)據(jù)分析等專業(yè)技術(shù)方面提供協(xié)助，為案件的偵破打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。廣州市文化廣電旅游局和廣州市公安局相互協(xié)同配合確保了實(shí)現(xiàn)證據(jù)轉(zhuǎn)化的有序銜接。

案例六、英國A公司訴深圳B公司、惠州C公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案

對(duì)于重大涉外案件，要堅(jiān)持依法對(duì)境內(nèi)和域外各類市場主體一視同仁、平等對(duì)待。本案裁判注重辨析法理，充分論證，為解決國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭端貢獻(xiàn)中國智慧。