侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案，法院判了！

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“信息網(wǎng)絡傳播權是為了應對互聯(lián)網(wǎng)對著作權保護帶來的挑戰(zhàn)而規(guī)定的。”

案件詳情

蒯某創(chuàng)作的某美術作品并于2023年7月17日取得著作權登記證書，依法享有該作品的著作權。某日用百貨店在抖音平臺上銷售該燈光畫，并在詳情頁展示該美術作品，侵害了蒯某作品的信息網(wǎng)絡傳播權，為維護自身合法權益，蒯某將某日用百貨店訴至法院。

法院審理

法院經審理認為，原告蒯某主張保護的圖片系美術作品，屬于我國著作權法保護的作品。原告提交了某作品的《作品登記證書》、首發(fā)平臺、編輯詳情等，形成了較為完整的證據(jù)鏈，在無相反證據(jù)的情況下，本院認定蒯某為涉案作品的著作權人，享有該美術作品的信息網(wǎng)絡傳播權等權利，他人未經許可不得擅自使用涉案作品。經比對，被訴鏈接商品詳情中網(wǎng)紅爆款字樣上方展示圖片與原告蒯某訴請保護的作品元素基本一致。被告辯稱其鏈接的主圖不是原告的圖片，是自己生成的，但并未提供相應證據(jù)予以證實，本院對該辯解意見不予采信。

被告某日用百貨店未經原告許可擅自通過網(wǎng)店展示、銷售被訴侵權商品，侵犯了原告對涉案美術作品享有的信息網(wǎng)絡傳播權，應當承擔停止侵權并賠償損失的民事責任。

法官說法

信息網(wǎng)絡傳播權是為了應對互聯(lián)網(wǎng)對著作權保護帶來的挑戰(zhàn)而規(guī)定的?！吨鳈喾ā匪Q的信息網(wǎng)絡傳播行為特征有二：其一，是通過網(wǎng)絡向公眾提供作品。此處“提供”強調公眾獲取作品的可能性，而不論是否有人實際下載、瀏覽作品。其二，是傳播形式為交互式傳播，即并非由傳播者指定受眾獲得作品的時間、地點，而是使公眾可以在選定的時間、地點獲得作品。

通常而言，侵犯信息網(wǎng)絡傳播權的行為有下列幾種（假設行為人都未獲授權）：第一，網(wǎng)站經營者直接將數(shù)字化作品置于開放的網(wǎng)絡服務器上供用戶在線欣賞或下載。第二，用戶將數(shù)字化作品置于開放的網(wǎng)絡服務器上供用戶在線欣賞或下載。第三，用戶將數(shù)字化作品置于P2P平臺劃定的“共享區(qū)”，供同類P2P軟件的用戶搜索、下載。第四，其他交互式點播，如數(shù)字電視點播。

法條鏈接

《中華人民共和國著作權法》第十條 第十二款?信息網(wǎng)絡傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時間和地點獲得作品的權利；
《中華人民共和國著作權法》第五十三條?有下列侵權行為的，應當根據(jù)情況，承擔本法第五十二條規(guī)定的民事責任；侵權行為同時損害公共利益的，由主管著作權的部門責令停止侵權行為，予以警告，沒收違法所得，沒收、無害化銷毀處理侵權復制品以及主要用于制作侵權復制品的材料、工具、設備等，違法經營額五萬元以上的，可以并處違法經營額一倍以上五倍以下的罰款；沒有違法經營額、違法經營額難以計算或者不足五萬元的，可以并處二十五萬元以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任：
（一）未經著作權人許可，復制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外；
《中華人民共和國著作權法》第五十四條?侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人因此受到的實際損失或者侵權人的違法所得給予賠償；權利人的實際損失或者侵權人的違法所得難以計算的，可以參照該權利使用費給予賠償。對故意侵犯著作權或者與著作權有關的權利，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下給予賠償。
權利人的實際損失、侵權人的違法所得、權利使用費難以計算的，由人民法院根據(jù)侵權行為的情節(jié)，判決給予五百元以上五百萬元以下的賠償。

《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款?當事人提供的涉及著作權的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構出具的證明、取得權利的合同等，可以作為證據(jù)。

《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條?權利人的實際損失或者侵權人的違法所得無法確定的，人民法院根據(jù)當事人的請求或者依職權適用著作權法第四十八條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。

人民法院在確定賠償數(shù)額時，應當考慮作品類型、合理使用費、侵權行為性質、后果等情節(jié)綜合確定。

當事人按照本條第一款的規(guī)定就賠償數(shù)額達成協(xié)議的，應當準許。

《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條?著作權法第四十八條第一款規(guī)定的制止侵權行為所支付的合理開支，包括權利人或者委托代理人對侵權行為進行調查、取證的合理費用。

人民法院根據(jù)當事人的訴訟請求和具體案情，可以將符合國家有關部門規(guī)定的律師費用計算在賠償范圍內。

（原標題：侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案 法院判了?。?/span>

來源：清豐縣人民法院
編輯：IPRdaily辛夷 校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案 法院判了！（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com? 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）?

本文來自清豐縣人民法院并經IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com