蘋果上訴案法庭爆滿國知局派出旁聽團隊

【小D導(dǎo)讀】

10月16日，蘋果公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局案在北京市高級人民法院開庭，這是繼7月一審敗訴后，蘋果公司的第一次上訴。

10月16日，北京市高級法院正公開開庭審理引人關(guān)注的蘋果公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會專利行政訴訟案。審理案件的北京市高級人民法院第十五法庭旁聽席被50余名旁聽人員坐滿，國家知識產(chǎn)權(quán)局派出了一個多人團隊旁聽案件。自下午2時起，雙方展開了兩個多小時的激烈辯論，但該案并未當(dāng)庭宣判。

該案的處理結(jié)果將決定Siri在中國的命運，并影響到上海法院正在審理的蘋果公司被上海智臻公司起訴侵犯專利權(quán)的結(jié)果。下午開庭前半小時，并不寬敞的法庭已經(jīng)坐滿，法院工作人員不得不又添置了四排座椅，但仍有旁聽人員只拿到“站票”。上訴方蘋果公司、被上訴方國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會及第三人小i機器人所屬的上海智臻網(wǎng)絡(luò)科技公司三方的代理人參與了庭審。訴辯十分激烈。

庭審的焦點是：專利說明書是否符合標(biāo)準(zhǔn)。蘋果方認為，專利方應(yīng)在申請專利的說明書中對該產(chǎn)品的發(fā)明做出清楚說明，上海智臻公司“小i機器人”的說明書中并沒有完整描述游戲功能是否能實現(xiàn)信息化查詢和擬人化互動等信息，故不符合專利申請標(biāo)準(zhǔn)。代理人表示，上述涉訴專利對游戲功能的描述不詳，“過濾器”判斷格式化語句、自然語句的過程描述不詳，或者描述不包括在專利“權(quán)利要求書”中。同時，上述專利和其出示的對比專利相比，并不具有太多“創(chuàng)新性”。

作為第三人的上海智臻公司也認為，說明書中只需有游戲服務(wù)器的說明，而不需對如何使用游戲、如何區(qū)分語言等進行說明。智臻公司在庭審調(diào)查時表示，該項專利的原理是：通過“過濾器”對用戶輸入信息進行判斷，如果是格式化語句則將信息轉(zhuǎn)入查詢服務(wù)器，如果是自然語句則將信息轉(zhuǎn)入人工智能服務(wù)器，同時，“過濾器”可以將用戶提出的游戲請求轉(zhuǎn)入游戲服務(wù)器。

專利復(fù)審委員會認為，只要本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員可以實現(xiàn)的，申請專利方可以不用將步驟標(biāo)注在說明書中。

由此，作為上訴方的蘋果公司請求法庭撤銷一審判決，同時要求專利復(fù)審委宣布上海智臻網(wǎng)絡(luò)科技公司的“小i機器人”專利無效。而被上訴方及第三人的意見是駁回蘋果公司上訴，維持一審判決。

這一切源于智臻公司訴蘋果公司“Siri”專利侵權(quán)案。2012年6月，智臻公司起訴蘋果“Siri”侵權(quán)，蘋果公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會申請“小i機器人”專利無效被駁回。

“小i機器人”專利ZL200410053749.9，名稱為“一種聊天機器人系統(tǒng)”，于2004年8月13日提出申請，2006年2月15日公示。智臻公司董事長袁輝登記為專利申請人和第一發(fā)明人。

據(jù)專利文件描述，上述專利的目的是提供一種聊天機器人系統(tǒng)，用戶可以通過即時通訊平臺或短信平臺、用語音或者文字信息和“機器人”聊天，得到擬人化的回答，除了交互式對話，還可以命令“機器人”為用戶查找信息，支持“智力闖關(guān)”、“智力問答”、“24點”、“猜數(shù)字”等游戲功能。專利系統(tǒng)包括通訊模塊、人工智能服務(wù)器、查詢服務(wù)器、游戲服務(wù)器，以及相應(yīng)的數(shù)據(jù)庫。

來源：思博網(wǎng) 整理：IPRdaily 趙珍網(wǎng)站：globalwellnesspartner.com ? IPRdaily小秘書個人微信號：iprdaily2014 ? ■小秘書【小D】個人微信號：iprdaily2014（添加驗證請說明供職單位+姓名） ■添加可獲得更多實務(wù)干貨分享、定期私密線下活動、更有機會加入知識產(chǎn)權(quán)界最大云社區(qū)【IPer社群班級】與全球知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)秀精英深度交流。

? 微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來

蘋果上訴案法庭爆滿 國知局派出旁聽團隊

蘋果上訴案法庭爆滿國知局派出旁聽團隊