原標(biāo)題:美發(fā)店員工家屬搶注商標(biāo) 起訴禁用并索賠被駁 ? 【小D導(dǎo)讀】
法院經(jīng)審理認(rèn)為:尚丹尼中心自2008年成立以來,一直以尚丹尼作為商業(yè)標(biāo)識予以使用,這種標(biāo)識經(jīng)過長期使用已經(jīng)可以界定為商標(biāo)性使用,即已構(gòu)成未注冊商標(biāo)。
中國法院網(wǎng)訊 (石巖) 成立于2008年、在北京擁有四家門店的北京尚丹尼美發(fā)中心(以下簡稱尚丹尼中心),一直使用“尚·丹尼造型”門頭及指示牌,但卻突然遭到前員工家屬譚女士的起訴,要求該中心禁用“尚丹尼”字樣,并賠償各項損失20萬元,原因是譚女士在同類服務(wù)注冊了尚丹尼文字商標(biāo)。今天(12月8日)上午9時許,北京朝陽區(qū)人民法院作出一審判決,認(rèn)定尚丹尼中心使用在先并已在一定范圍內(nèi)具有一定影響,其在先使用行為符合《商標(biāo)法》第59條第3款的規(guī)定,譚女士無權(quán)禁止尚丹尼中心繼續(xù)使用尚丹尼商標(biāo),并據(jù)此駁回了譚女士的全部訴訟請求。
尚丹尼中心于2008年1月11日核準(zhǔn)成立。2011年5月、2013年3月、2013年5月該中心建外店、三里屯店、王府井店陸續(xù)開業(yè)。尚丹尼中心的四家店面均經(jīng)營理發(fā)業(yè)務(wù),四家店面的門頭、路邊指示牌均使用“尚·丹尼造型”字樣。
2008年1月至今,尚丹尼中心一直通過大眾點評網(wǎng)以“尚·丹尼造型”名義推廣其多家店面,并提供團購服務(wù),其尚丹尼建國門店大眾點評網(wǎng)累計點評1960次,并被標(biāo)注為五星服務(wù)。大眾點評網(wǎng)上多家店面地址也以“尚丹尼造型”作為位置指向標(biāo)。另外,尚丹尼中心還通過新浪微博進行推廣,并購買“微博卡企業(yè)版服務(wù)”促進微博粉絲到店消費。
2010年10月至2011年2月,原告譚女士的丈夫邵先生在尚丹尼中心工作。
2012年8月16日,譚女士提出尚丹尼商標(biāo)注冊申請。2014年1月,經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)譚女士在第44類服務(wù)注冊了“尚丹尼”文字商標(biāo),該類服務(wù)包括醫(yī)療按摩、美容院、理發(fā)店、保健、化妝師、芳香療法、動物飼養(yǎng)、庭園設(shè)計、眼鏡行、衛(wèi)生設(shè)備出租等,商標(biāo)注冊有效期為2014年1月14日至2024年1月13日。
譚女士主張,尚丹尼中心未經(jīng)其許可,擅自使用尚丹尼商標(biāo),侵犯了其商標(biāo)專用權(quán),要求判令尚丹尼中心立即停止在經(jīng)營場所使用尚丹尼字樣,銷毀帶有尚丹尼字樣的產(chǎn)品宣傳資料、店面招牌,停止使用尚丹尼進行網(wǎng)絡(luò)宣傳,要求尚丹尼中心賠償經(jīng)濟損失18.5萬、律師費1萬、公證費5000元。
尚丹尼中心辯稱,該中心是尚丹尼商標(biāo)及字號的在先權(quán)利人,經(jīng)不斷推廣已經(jīng)具有良好的口碑和一定的影響力,譚女士并未實際使用注冊商標(biāo),其系中心前員工的愛人,其行為屬于惡意搶注,請求法院駁回譚女士的訴訟請求。
法院經(jīng)審理認(rèn)為:尚丹尼中心自2008年成立以來,一直以尚丹尼作為商業(yè)標(biāo)識予以使用,這種標(biāo)識經(jīng)過長期使用已經(jīng)可以界定為商標(biāo)性使用,即已構(gòu)成未注冊商標(biāo)。尚丹尼中心盡管未進行商標(biāo)注冊,但是根據(jù)其進行網(wǎng)絡(luò)推廣的事實,可以確認(rèn)其將尚丹尼作為商標(biāo)使用已經(jīng)在一定范圍內(nèi)具有了一定影響。雖然尚丹尼中心使用尚丹尼商標(biāo)的服務(wù)范圍與譚女士享有商標(biāo)專用權(quán)的涉案商標(biāo)屬于相同服務(wù),且商標(biāo)標(biāo)識一致。但是,尚丹尼中心在譚女士申請涉案商標(biāo)注冊前,已經(jīng)在理發(fā)服務(wù)上使用未注冊商標(biāo)尚丹尼多年,尚丹尼中心屬于使用在先。譚女士就其主張權(quán)利的涉案尚丹尼文字商標(biāo)并未實際使用。綜上,尚丹尼中心對涉案商標(biāo)的使用行為符合《商標(biāo)法》第59條第3款的規(guī)定,譚女士無權(quán)禁止尚丹尼中心在涉案使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用尚丹尼商標(biāo)。
同時,法院指出尚丹尼中心對尚丹尼商標(biāo)的使用不得超出涉案范圍,譚女士亦可以要求尚丹尼中心在使用涉案商標(biāo)時適當(dāng)附加區(qū)別標(biāo)識以區(qū)別服務(wù)來源。
最終,朝陽法院一審判決駁回了譚女士的全部訴訟請求。宣判后,譚女士一方未明確表示是否上訴。
據(jù)悉,修訂后的《商標(biāo)法》自今年5月1日正式實施。修訂后的《商標(biāo)法》第59條第3款,是我國《商標(biāo)法》首次確立商標(biāo)先用權(quán)規(guī)則。本案是新《商標(biāo)法》實施以來首例適用該條款判決保護商標(biāo)先用權(quán)的案例。
鏈接:《商標(biāo)法》第五十九條第三款:“商標(biāo)注冊人申請商標(biāo)注冊前,他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊人使用與注冊商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的,注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo),但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識?!?
來源:中國法院網(wǎng)訊 ?記者:石巖 編輯:IPRdaily 趙珍
----------------------------------- ■知識產(chǎn)權(quán)界:(微信訂閱號:iprpark)知識產(chǎn)權(quán)輿情調(diào)查、深度原創(chuàng)報道 ■知識產(chǎn)權(quán)之聲:(微信訂閱號:IPRradio)收聽全球首檔知識產(chǎn)權(quán)音頻電臺節(jié)目 ■小秘書【小D】個人微信號:iprdaily2014(添加驗證請說明供職單位+姓名)
微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily|讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧