“救命藥”不能突破專利保護底線您認同嗎？

IPRdaily 知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

【小D導讀】

一部分支持“救命藥”不能突破專利保護底線的觀點是：如果諾華這樣的公司不研發(fā)新藥，一旦患者對“格列衛(wèi)”產(chǎn)生了耐藥性，我們能指望仿制他人藥品的公司去研發(fā)新藥嗎？患者又該拿什么來救命？您認同嗎？歡迎留言發(fā)表見解

下文是在南報網(wǎng)上發(fā)的文章，作者認為“救命藥”不能突破專利保護底線。

中國慢粒白血病患者近10萬人，每年新增患者約為1.3萬人；胃腸間質(zhì)瘤患者年發(fā)病率約為1/10萬-2/10萬人，高于前者。這些昔日被判為絕癥的病人，如今有了瑞士諾華研制成功的“救命藥”—格列衛(wèi)。但是在中國這種藥物一個月的服用費用是2.35萬元，印度仿制的“格列衛(wèi)”藥價僅有幾百最高不過一千余元。很多患者希望中國向印度學習，強制諾華實行專利許可，實現(xiàn)中國藥廠的仿制。（1月26日環(huán)球時報）

相比瑞士諾華研發(fā)的格列衛(wèi)，印度仿制的“格列衛(wèi)”的確價格低廉，患者為了救命、冒著買“假藥”的風險從海外代購也屬正常。在代購印度仿制“格列衛(wèi)”涉嫌違法的情況下，患者尋求將其納入社保報銷目錄、降低藥品中間環(huán)節(jié)費用等解決途徑，無疑是值得肯定的積極行為。但將解決途徑放在中國也像印度一樣仿制“格列衛(wèi)”、突破專利保護底線上，恐怕是個飲鴆止渴的短視之舉。

眾所周知，新藥研發(fā)投入大、風險高。研究顯示，一種新藥從最初的實驗室研究到最終擺放到藥柜銷售，平均要花費12年時間，需要投入66.145億元人民幣、7000874 個小時、6587個實驗、423個研究者。面對如此之高的投入和風險，依然有很多公司研發(fā)新藥，因為新藥的收益同樣巨大。以南京的一家藥企為例。該公司歷時近10年、先后花費幾億元，研發(fā)出一個國家一類新藥。但這個新藥專利期內(nèi)，僅在國內(nèi)就可以為公司實現(xiàn)100—200億元的銷售額。正是有著這樣的回報，才激勵很多藥企不惜耗費巨資投入到新藥創(chuàng)新和研發(fā)中。也因此，格列衛(wèi)這樣的救命藥才得以誕生，并成為患者的福音。

如果我們像印度一樣，不顧諾華公司的專利權(quán)仿制“格列衛(wèi)”，的確可能為患者提供價格相對低廉的救命藥。但這不僅侵犯了諾華公司的知識產(chǎn)權(quán)，而且稀釋了諾華公司的利潤。隨著仿制“格列衛(wèi)”的大量上市，諾華可能收不回自己在格列衛(wèi)上的研發(fā)投入。如此一來，諾華還會繼續(xù)投入巨資研發(fā)新藥嗎？答案顯然是否定的。而如果諾華這樣的公司不研發(fā)新藥，一旦患者對“格列衛(wèi)”產(chǎn)生了耐藥性，我們能指望仿制他人藥品的公司去研發(fā)新藥嗎？答案還是否定的。因為他們也會從諾華研發(fā)投入得不到應有回報上汲取教訓的。這樣一來，患者又該拿什么來救命？

因此，當諾華的知識產(chǎn)權(quán)得不到應有的尊重和保護，專利保護的底線被仿制突破，最終吞食苦果的只能是患者。無欲速，無見小利。欲速，則不達；見小利，則大事不成。對患者來說，不但不能突破格列衛(wèi)的專利保護底線，還應該支持格列衛(wèi)的專利保護，鼓勵更多企業(yè)投入到相關(guān)藥品的研發(fā)中，從而打破諾華的價格壁壘。同時，患者應該抱團取暖，積極向各地社保部門反映訴求，爭取盡快將救命藥納入社保報銷目錄。還有就是要想辦法推動醫(yī)療制度改革，盡可能擠掉藥品流通環(huán)節(jié)的利潤空間。

原標題：“救命藥”不能突破專利保護底線 ? 來源：南報網(wǎng) 作者：宋廣玉編輯：IPRdaily 趙珍

IPRdaily小秘書個人微信號：iprdaily2014 ? ■小秘書【小D】個人微信號：iprdaily2014（添加驗證請說明供職單位+姓名） ■添加可獲得更多實務干貨分享、定期私密線下活動、更有機會加入知識產(chǎn)權(quán)界最大云社區(qū)【IPer社群班級】與全球知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)秀精英深度交流。

? 點擊閱讀原文來知識產(chǎn)權(quán)第一個云社區(qū)“知云社區(qū)”互動！

“救命藥”不能突破專利保護底線 您認同嗎？

“救命藥”不能突破專利保護底線您認同嗎？