格力美的商標案二審開庭【標識屬性】成爭議焦點

IPRdaily 知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

【小D導(dǎo)讀】

4月17日上午9時，兩大空調(diào)巨頭格力、美的關(guān)于“五谷豐登”商標專用權(quán)侵權(quán)糾紛案在廣東省高級人民法院二審開庭，雙方律師就該圖案是否作為商標使用展開辯論，法院未在當日進行宣判。

據(jù)了解，2014年12月19日，美的空調(diào)侵犯格力“五谷豐登”商標專用權(quán)一案，法院判決美的當即中止侵權(quán)行為，補償格力380萬元經(jīng)濟損失。美的公司不服上訴，今日，雙方律師當庭打開被訴侵權(quán)產(chǎn)品進行質(zhì)證。

庭審現(xiàn)場，控訴雙方的爭論長時間膠著于美的公司使用“五谷豐登”標識是否屬于商標法意義上的使用上。美的一方認為，“五谷豐登”標識并非商標，僅為區(qū)分公司產(chǎn)品系列。

美的認為，美的公司不屬于商標法意義上的使用，本案是一個侵害商標權(quán)糾紛，商標的概念和功能是區(qū)分商品或服務(wù)來源的標識，基本功能是區(qū)別來源，商標保護的并不是圖案或者文字，保護的是識別的功能，但本案中美的公司是在家電下鄉(xiāng)政策這一背景下使用五谷豐登圖案，是作為產(chǎn)品系列名稱的，并不是為了區(qū)分被控侵權(quán)產(chǎn)品的來源。僅僅是起到美的公司生產(chǎn)的系列產(chǎn)品，是一種內(nèi)部型號、規(guī)格的區(qū)分，不能起到外部的商品來源的識別作用。根據(jù)格力公司的證據(jù)，顯示美的公司是在空調(diào)內(nèi)機上使用五谷豐登，面板上仍然是美的商標，涉案被控標識僅僅是左上角用不干膠粘上去的，沒有在其他地方使用。律師認為，五谷豐登是一個流傳了上千年的成語詞匯，任何社會公眾只要正當使用該詞匯，都不應(yīng)構(gòu)成侵權(quán)。美的公司在其產(chǎn)品上使用五谷豐登圖案等只是為了適用家電下鄉(xiāng)的背景，此外還有吉星高照、金玉滿堂等標識的使用，只是為了避免產(chǎn)品型號過于單調(diào)，美的公司使用五谷豐登是敘述性使用，是一種正當使用，不具有商品識別來源的功能，并未誤導(dǎo)公眾。

格力一方則認為，原審認定事實清楚，格力公司對五谷豐登的使用，由國家工商局商標局作出的決定，認可格力公司實際使用了。美的公司使用五谷豐登在格力之前，但這并不否定美的公司侵犯了格力的注冊商標專用權(quán)，并且，美的公司使用的五谷豐登與格力公司注冊商標都是中文，含義相同，因此構(gòu)成相同商標。律師認為，美的公司主張使用五谷豐登是對商品系列名稱的使用，從商標法意義上看，就是商標法意義的使用。美的公司提交的證據(jù)證明其大量印刷五谷豐登標識，這也是其將五谷豐登作為商標使用的證明。格力公司在二審提交的證據(jù)4-10表明美的公司的在產(chǎn)品中使用新的系列，這些系列與美的商標共同使用，原審法院認定商標相同侵權(quán)，認定正確。

截止發(fā)稿，雙方未在此爭議焦點上得出結(jié)論。雙方律師表示在接下來將向法庭提交書面質(zhì)證意見。美的一方代理金杜律師事務(wù)所資深律師劉軍表示，本案雙方的焦點已經(jīng)明朗，法庭或?qū)衿谛?，“不一定會有下一次開庭，接下來就是法律解釋和適用的問題”。

來源：網(wǎng)易財經(jīng) 作者：安冉編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信helps120。

首屆知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)（中國區(qū)）大賽報名入口已正式開啟。具體方式請點擊屏幕左下角【閱讀原文】進入活動報名頁面進行報名。格力美的商標案二審開庭【標識屬性】成爭議焦點

格力美的商標案二審開庭 【標識屬性】成爭議焦點

格力美的商標案二審開庭【標識屬性】成爭議焦點