職務(wù)發(fā)明糾紛解決機制中行政權(quán)力之探討

IPRdaily 知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

? 文 / 吳艷 ? 工業(yè)和信息化部電子知識產(chǎn)權(quán)中心

本文系作者向IPRdaily投稿，轉(zhuǎn)載須征得作者同意，并注明文章來源（微信：IPRdaily）。

【小D導(dǎo)讀】

職務(wù)發(fā)明人的署名權(quán)對發(fā)明人評職稱、申報國家或者地方的科研項目也有重要意義。發(fā)明轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)力后，往往會產(chǎn)生一定的經(jīng)濟效益，受利益的驅(qū)使，無論是發(fā)明人還是單位都有可能想把發(fā)明寫到自己名下，所以就產(chǎn)生了職務(wù)發(fā)明和非職務(wù)發(fā)明的權(quán)屬糾紛，以及單位和職務(wù)發(fā)明人的獎酬糾紛。

實踐中，職務(wù)發(fā)明人的署名權(quán)被侵犯、職務(wù)發(fā)明人無獎無酬、有獎無酬、企業(yè)職務(wù)發(fā)明制度不規(guī)范等情況屢見不鮮，職務(wù)發(fā)明糾紛多發(fā)于權(quán)屬和獎酬，糾紛多與勞動用工有關(guān)，發(fā)明人權(quán)益難以保障。國家知識產(chǎn)權(quán)局公布的《職務(wù)發(fā)明條例草案》中有關(guān)于監(jiān)督檢查與法律責(zé)任的規(guī)定，行政執(zhí)法的主動性讓權(quán)利人比較快捷方便地維護自己的權(quán)益，同時公權(quán)力在陽光下行使也不會加重企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理的負擔(dān)。建議修改條例中的個別條款，列明對具體行政行為的救濟途徑，增加行政調(diào)解協(xié)議司法確認的規(guī)定，力求在保護職務(wù)發(fā)明合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，在職務(wù)發(fā)明人的權(quán)益和單位的權(quán)益之間取得平衡。

2012年11月12日國家知識產(chǎn)權(quán)局向社會公布了《職務(wù)發(fā)明條例草案（征求意見稿）》，2014年4月1日公布了《職務(wù)發(fā)明條例草案（送審稿）》（以下簡稱“條例”）。一直一來，各種聲音不絕于耳。條例第六章是關(guān)于監(jiān)督檢查與法律責(zé)任的規(guī)定，設(shè)定了對違法企業(yè)的監(jiān)督檢查、警告、罰款。條例對行政權(quán)力的規(guī)定，引發(fā)了我們的思考，行政部門在整個專利制度運作中處于重要地位，一方面，行政執(zhí)法的主動性是否讓權(quán)利人比較快捷方便地維護自己的權(quán)益，另一方面，公權(quán)力的介入是否會加重企業(yè)的負擔(dān)。本文針對職務(wù)發(fā)明糾紛的特點，分析行政部門監(jiān)管的必要性、重要性，并對條例第六章內(nèi)容提出具體建議。

一、與職務(wù)發(fā)明有關(guān)的糾紛類型

我國《專利法》第七章專門規(guī)定了“專利權(quán)的保護”，2013年《專利法（送審稿）》第六十條規(guī)定了專利權(quán)的保護范圍和相應(yīng)的糾紛解決機制。2001年7月1日實施的《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》將“職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人、設(shè)計人獎勵、報酬糾紛案件”作為法院受理的專利糾紛案件。因此，從2001年7月1日開始，職務(wù)發(fā)明獎勵報酬糾紛案件才正式成為一類案件。

1.糾紛多發(fā)于權(quán)屬和獎酬

職務(wù)發(fā)明人的署名權(quán)對發(fā)明人評職稱、申報國家或者地方的科研項目也有重要意義。發(fā)明轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)力后，往往會產(chǎn)生一定的經(jīng)濟效益，受利益的驅(qū)使，無論是發(fā)明人還是單位都有可能想把發(fā)明寫到自己名下，所以就產(chǎn)生了職務(wù)發(fā)明和非職務(wù)發(fā)明的權(quán)屬糾紛，以及單位和職務(wù)發(fā)明人的獎酬糾紛。

2.糾紛多與勞動用工有關(guān)

綜覽全國職務(wù)發(fā)明的案例，可以得出這樣的結(jié)論，職務(wù)發(fā)明糾紛與勞動用工交織在一起，很多糾紛都發(fā)生在離職、退休人員中。有些案件中，因為崗位職責(zé)不明晰，造成發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)屬糾紛。單位雇傭員工從事研發(fā)工作時，應(yīng)當(dāng)與員工有崗位職責(zé)的約定。

3.發(fā)明人權(quán)益難以保障

由于發(fā)明人一般為單位員工，處于弱勢勞動者地位。雖然現(xiàn)在有專利法規(guī)定單位應(yīng)當(dāng)給予職務(wù)發(fā)明人合理報酬和獎勵，但調(diào)研發(fā)現(xiàn)，實踐中很少有單位支付發(fā)明人報酬。由于發(fā)明人權(quán)利的實現(xiàn)完全取決于單位的自覺，而現(xiàn)行法律法規(guī)也未明確規(guī)定保護發(fā)明人權(quán)利的救濟措施和途徑，因此很少有發(fā)明人敢于站出來維護自身權(quán)益，也有發(fā)明人不知道如何維護自身權(quán)益。

二、糾紛解決方式及其適用情況

職務(wù)發(fā)明糾紛解決的方式，與其他糾紛解決方式相同，包括單位內(nèi)部解決、當(dāng)事人協(xié)商、行政救濟、司法救濟等。行政部門在職務(wù)發(fā)明制度實施過程中的具體作為方式主要有兩種，一種是監(jiān)督檢查處理，另一種是行政調(diào)解。

1.行政救濟的必要性

條例中雖然規(guī)定了職務(wù)發(fā)明的報告制度，但是對義務(wù)人不行使報告義務(wù)引起的糾紛、糾紛的解決以及義務(wù)人承擔(dān)的責(zé)任都沒有規(guī)定，使得報告義務(wù)的規(guī)定難以實施。條例還規(guī)定了發(fā)明人的知情權(quán)，不僅有些單位認為知情權(quán)無法實施，發(fā)明人亦然。行政權(quán)的介入為發(fā)明人保障報告制度、署名權(quán)、知情權(quán)、獲得獎勵報酬權(quán)利的有效實施提供了救濟途徑。當(dāng)然，有權(quán)力的地方可能會有權(quán)力尋租現(xiàn)象的產(chǎn)生，但這不是法律制度設(shè)計的問題。當(dāng)然，執(zhí)法部門也應(yīng)提高執(zhí)法人員的素質(zhì)，陽光執(zhí)法。

條例第四十二條規(guī)定，“單位和發(fā)明人可以將涉及發(fā)明權(quán)利歸屬、獎勵報酬的規(guī)章制度或者有關(guān)合同向所在地的知識產(chǎn)權(quán)主管部門申請備案?！卑l(fā)明人和單位之間的勞動關(guān)系是一種天然的不對等關(guān)系，雙方之間沒有平等的地位，約定也很難體現(xiàn)雙方的意志。為了防止單位利用強勢地位把自己的意志強加于發(fā)明人，或者迫使發(fā)明人接受不公平的約定內(nèi)容，知識產(chǎn)權(quán)主管部門可以對發(fā)明的權(quán)利歸屬和獎酬約定通過審查和備案的方式進行干預(yù)。因此，建議條例第四十二條修改成“單位應(yīng)當(dāng)將涉及發(fā)明權(quán)利歸屬、獎勵報酬的規(guī)章制度或者有關(guān)合同向所在地的知識產(chǎn)權(quán)主管部門申請備案?！?

2.行政部門的監(jiān)管方式

條例第三十三條第二款規(guī)定，“經(jīng)監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)單位未依法落實職務(wù)發(fā)明制度的，監(jiān)督管理部門可以責(zé)令限期改正，并給予警告?！钡谌鶙l規(guī)定，“知識產(chǎn)權(quán)主管部門或者人民法院認定侵犯署名權(quán)的行為成立的，責(zé)令侵權(quán)人停止侵害、賠禮道歉、賠償損失。知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)機關(guān)或者登記機關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)生效決定或者判決對相關(guān)文件中記載的發(fā)明人予以糾正并公告。兩次以上侵犯署名權(quán)的，由縣級人民政府知識產(chǎn)權(quán)主管部門對侵權(quán)人處五千元以上五萬元以下的罰款，并對侵權(quán)情況予以通報。”可見，這里的處罰方式僅包括警告、罰款。而責(zé)令限期改正、責(zé)令侵權(quán)人停止侵害、賠禮道歉、賠償損失，是侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的方式。條例中的“監(jiān)督管理部門”的責(zé)令是行政管理部門依照法律法規(guī)所賦予的職責(zé)而做出的行政行為，未落實職務(wù)發(fā)明制度的行為、侵權(quán)行為的認定是該行為做出的前提和條件。因此責(zé)令是一種具體行政行為，是可行政復(fù)議和行政訴訟的。建議條例第三十三條增加第三款“當(dāng)事人對處理決定不服，可以在接到處理通知之日起十五日內(nèi)向作出決定的機關(guān)的上一級機關(guān)申請復(fù)議；當(dāng)事人也可以在接到處理通知之日起十五日內(nèi)直接向人民法院起訴。”第三十六條也應(yīng)增加第五款，但是與第三十三條增加的第三款文字相同，從法律條文表述上也可略寫。

3.行政調(diào)解的效力問題

目前，通過專利行政管理部門調(diào)解，職務(wù)發(fā)明人、設(shè)計人與單位之間的發(fā)明人資格糾紛、獎勵報酬糾紛可以達成調(diào)解協(xié)議。但是由于這種協(xié)議的性質(zhì)是民事合同，并沒有強制執(zhí)行力。對此，可以通過法律規(guī)定當(dāng)事人可以針對這種行政調(diào)解協(xié)議向法院申請司法確認。針對經(jīng)過司法確認的專利糾紛行政調(diào)解協(xié)議，若一方違約，對方可以向法院申請強制執(zhí)行，從而可以保障職務(wù)發(fā)明人權(quán)益。建議在條例中增加行政調(diào)解協(xié)議司法確認的規(guī)定，第四十條增加第二款，“對于調(diào)解協(xié)議，雙方當(dāng)事人認為必要，可以依法向有管轄權(quán)的人民法院申請司法確認?！?

4.條例的頒布不會影響到企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)

單位享有經(jīng)營自主權(quán)，這一點毋庸置疑，但經(jīng)營自主權(quán)不是完全不受限制的。草案的立法目的是為了充分發(fā)揮和重視職務(wù)發(fā)明人的作用，達到創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展的長遠目的。實踐中，大企業(yè)、跨國企業(yè)都建立了知識產(chǎn)權(quán)制度，保障職務(wù)發(fā)明人的基本權(quán)利，條例的規(guī)定與之并不存在根本沖突。條例中的一些條款還保證了企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)，規(guī)定在保障發(fā)明人基本權(quán)利的前提下，單位可與發(fā)明人協(xié)商確定職務(wù)發(fā)明的權(quán)屬、報告、獎酬等實質(zhì)內(nèi)容，或通過單位依法制定的規(guī)章制度對此做出規(guī)定；在沒有約定和規(guī)定的情況下，才適用法律建議的標(biāo)準。根據(jù)條例，企業(yè)可能的負擔(dān)就是要在條例實施前建立自己的職務(wù)發(fā)明管理制度，這也促使那些管理不規(guī)范的企業(yè)提升自己的管理水平。

5.現(xiàn)有法律不可替代職務(wù)發(fā)明條例

現(xiàn)有專利法和植物新品種保護條例僅僅規(guī)定了職務(wù)發(fā)明制度的框架，對于發(fā)明人權(quán)利的實現(xiàn)尚顯原則。其他關(guān)于科技成果的法律法規(guī)較為籠統(tǒng)，缺乏可操作性，有的甚至對獎勵、報酬等基本制度未作規(guī)定。勞動法、勞動合同法等有關(guān)用人單位規(guī)章制度、勞動合同和集體合同方面的程序規(guī)定中，沒有關(guān)于職務(wù)發(fā)明的特別規(guī)定。勞動法中僅有一條關(guān)于發(fā)明創(chuàng)造的倡導(dǎo)性條款，“國家提倡勞動者參加社會義務(wù)勞動，開展勞動競賽和合理化建議活動，鼓勵和保護勞動者進行科學(xué)研究、技術(shù)革新和發(fā)明創(chuàng)造，表彰和獎勵勞動模范和先進工作者?！?012年11月，國家知識產(chǎn)權(quán)局等13個單位聯(lián)合頒發(fā)《關(guān)于進一步加強職務(wù)發(fā)明人合法權(quán)益保護促進知識產(chǎn)權(quán)運用實施的若干意見》，從法律性質(zhì)上來看屬于行政指導(dǎo)行為，沒有強制執(zhí)行力。2014年9月，國家知識產(chǎn)權(quán)局與財政部、科技部共同印發(fā)《關(guān)于開展深化中央級事業(yè)單位科技成果使用、處置和收益管理改革試點的通知》，該文件規(guī)定事項比較具體，著眼于在國家自主創(chuàng)新示范區(qū)、合蕪蚌自主創(chuàng)新綜合試驗區(qū)選擇若干符合條件的中央級事業(yè)單位開展科技成果使用、處置和收益管理改革試點。

自條例立法調(diào)研之始，一些企業(yè)就提出條例可能會加重企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理負擔(dān)的隱憂，跨國企業(yè)甚至提出條例的出臺可能會破壞中國的法治環(huán)境和投資環(huán)境。但是，隨著條例草案的幾經(jīng)修改，已經(jīng)吸納了很多意見，其中在權(quán)利歸屬和獎勵報酬方面采取約定優(yōu)先的原則，更是尊重了企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)。筆者也曾因信息技術(shù)領(lǐng)域企業(yè)的專利密集特征而對條例的出臺有所擔(dān)憂，但是隨著立法調(diào)研和論證的深入，應(yīng)當(dāng)對尚在立法進程中的條例持客觀的態(tài)度，力求在保護職務(wù)發(fā)明合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，在職務(wù)發(fā)明人的權(quán)益和單位的權(quán)益之間取得平衡。

本文原文發(fā)表于《中國軟科學(xué)》2015年第3期。

來源：IPRdaily 編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信helps120。

首屆知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)（中國區(qū)）大賽報名入口已正式開啟。具體方式請點擊屏幕左下角【閱讀原文】進入活動報名頁面進行報名。職務(wù)發(fā)明糾紛解決機制中行政權(quán)力之探討