案情要點: ——以第11528961號“嚴(yán)鳳英”商標(biāo)駁回復(fù)審案為例 自然人姓名具有顯著性的,能夠起到商標(biāo)的區(qū)別作用,可以作為商標(biāo)申請注冊,但以名人的姓名申請注冊商標(biāo)則需考慮是否違背《商標(biāo)法》的禁用條款。對于申請注冊知名人物姓名商標(biāo)是否違反《商標(biāo)法》第十條第一款第(8)項的規(guī)定而導(dǎo)致不能注冊,則需根據(jù)商標(biāo)申請人的申請注冊是否取得了在世名人的合法授權(quán)或者過世名人直系親屬的合法授權(quán),以及知名人物姓名商標(biāo)的注冊和使用是否易在社會上產(chǎn)生不良影響等情況綜合判斷。 具體案情: 2012年9月,深圳市嚴(yán)鳳英文化傳播有限公司(下簡稱“嚴(yán)鳳英公司”)向商標(biāo)局提出“嚴(yán)鳳英”商標(biāo)的注冊申請,商標(biāo)號:11528961,申請注冊的服務(wù)項目有“安排和組織會議,教育,節(jié)目制作,錄像帶發(fā)行,書籍出版,提供娛樂設(shè)施,為藝術(shù)家提供模特服務(wù),演出,在線電子書籍和雜志的出版,組織表演(演出)”。2013年9月,商標(biāo)局以“申請商標(biāo)‘嚴(yán)鳳英’是我國著名黃梅戲表演藝術(shù)家。該商標(biāo)文字用在指定服務(wù)上,易造成不良影響,不宜注冊”為由,駁回了申請商標(biāo)的注冊申請。 嚴(yán)鳳英公司不服,向商評委申請復(fù)審,認(rèn)為:1、嚴(yán)鳳英公司系嚴(yán)鳳英之子王小英發(fā)起設(shè)立的文化公司,該公司長期以來一直致力于宣傳、傳播嚴(yán)鳳英藝術(shù)事業(yè),由其申請注冊“嚴(yán)鳳英”商標(biāo)最為合適,不僅不會產(chǎn)生不良影響,反而可以更好地發(fā)展弘揚“嚴(yán)鳳英”藝術(shù)文化,將嚴(yán)派發(fā)揚光大;2、嚴(yán)鳳英公司申請注冊“嚴(yán)鳳英”商標(biāo),不是將中國國粹商品化、庸俗化,而是為了防止他人的注冊,保護(hù)“嚴(yán)鳳英”品牌;3、嚴(yán)鳳英公司將“嚴(yán)鳳英”用作商標(biāo),是經(jīng)過嚴(yán)鳳英另一個兒子王小亞先生同意并委托胞弟王小英代辦,并經(jīng)過了公證處公證。綜上,嚴(yán)鳳英公司在所涉服務(wù)項目上申請注冊“嚴(yán)鳳英”并不會與不良影響的立法本意相沖突。 商評委經(jīng)審理后認(rèn)為:申請人將“嚴(yán)鳳英”用作商標(biāo),是經(jīng)過嚴(yán)鳳英直系親屬王小亞先生同意并委托胞弟王小英代辦,并經(jīng)過了公證處公證。遂決定,申請商標(biāo)予以初步審定。 律師簡評: 《商標(biāo)法》第八條規(guī)定“任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開的標(biāo)志,包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等,以及上述要素的組合,均可以作為商標(biāo)申請注冊”。由此可見,姓名由文字組成,符合上述條款對商標(biāo)構(gòu)成要素的規(guī)定,可以作為商標(biāo)進(jìn)行申請注冊?!渡虡?biāo)法》第十條規(guī)定:“下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用……(八)有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的”,據(jù)此,姓名商標(biāo)的注冊應(yīng)該受到 “社會主義道德風(fēng)尚或者其他不良影響”的限制。《商標(biāo)法》第三十二條還規(guī)定:“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利……”,此條款中“在先權(quán)利”包含他人姓名權(quán)。除此以外,我國相關(guān)法律法規(guī)沒有就以姓名作為商標(biāo)申請注冊的情況作出專門的規(guī)定。但是,將名人的姓名注冊成文字商標(biāo)的,會因名人本身屬于公眾人物而受到更為嚴(yán)格、審慎地審查。因為在市場經(jīng)濟(jì)條件下,以社會知名度較高的公眾人物的姓名作商標(biāo),使用在相關(guān)商品或服務(wù)上,能夠給商標(biāo)所有人帶來知名度和經(jīng)濟(jì)效益,給公眾人物帶來社會效益和經(jīng)濟(jì)效益。反之,未經(jīng)公眾人物允許而將其姓名使用于商標(biāo),或者使用不當(dāng),其在社會上造成的不良影響比一般人的社會影響大得多。 因此,對于公眾人物姓名商標(biāo)的嚴(yán)格審查,是為了保護(hù)其姓名權(quán)利不受侵害,同時保護(hù)公眾利益不受損害,體現(xiàn)了《商標(biāo)法》保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)的立法宗旨。本案也在一定程度上反映了商標(biāo)審查機(jī)關(guān)在審查知名人物姓名商標(biāo)可注冊性時的考量因素:1、對商標(biāo)申請人——在對姓名商標(biāo)申請人主體資格進(jìn)行審查時,嚴(yán)格界定其是否對這類商標(biāo)具有使用權(quán)利,以判定是否易在社會上產(chǎn)生不良影響,從而造成消費者的誤認(rèn);2、對商標(biāo)本身——對商標(biāo)本身的審查則同于其他商標(biāo)的基本審查,判斷其是否與在先權(quán)利相沖突。 結(jié)合本案而言:商標(biāo)局在審查“嚴(yán)鳳英”商標(biāo)的注冊時,排除了“嚴(yán)鳳英”商標(biāo)與“在先權(quán)利相沖突”的可能,故而依據(jù)“其他不良影響”條款作出決定,即在沒有看到任何授權(quán)文件,也即在現(xiàn)有條件下無法知曉“嚴(yán)鳳英”商標(biāo)的申請人嚴(yán)鳳英公司是否取得了嚴(yán)鳳英直系親屬合法授權(quán)的情況下,駁回了“嚴(yán)鳳英”商標(biāo)的注冊申請。而后,嚴(yán)鳳英公司不服該駁回決定,在駁回復(fù)審程序中提供了如下資料:1、由嚴(yán)鳳英直系親屬授權(quán)注冊“嚴(yán)鳳英”商標(biāo)并經(jīng)過公證的文件;2、申請人嚴(yán)鳳英公司一直致力于從事宣傳、傳播嚴(yán)鳳英藝術(shù)事業(yè),由其申請注冊“嚴(yán)鳳英”商標(biāo)不僅不會產(chǎn)生不良影響,反而可以更好地發(fā)展弘揚“嚴(yán)鳳英”藝術(shù)文化的相關(guān)證明文件。如此,“嚴(yán)鳳英”商標(biāo)的注冊就變得于法有據(jù)、于情合理了。于是,商評委最終決定,申請商標(biāo)予以初步審定。 上述駁回復(fù)審案件由超凡知識產(chǎn)權(quán)代理,案件代理人葉欣撰寫,轉(zhuǎn)載請注明出處并保留鏈接http://z.chofn.com/news/anpingjujiao/38.html
來源:知庫 來自:iprdaily
《知識產(chǎn)權(quán)日報》英文“IPRdaily”是中國最具影響力的新銳知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體,由一群長期從事知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的信徒建立,我們中有資深媒體人,有投資者,有觀察者,有代理人,有律師、有IPR風(fēng)險控制專家,還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評、傳播、分享知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。
歡迎關(guān)注微信公眾:“知識產(chǎn)權(quán)日報” 歡迎關(guān)注微信賬號: “IPRdaily” 《知識產(chǎn)權(quán)日報》讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來 ------------------------------------------
版權(quán)聲明:作品版權(quán)歸作者所有,如果無意之中侵犯了您的版權(quán),請來信告知,本站將在3個工作日內(nèi)刪除
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧