北京知產(chǎn)法院十二典型案例通報摘錄

  IPR Daily，知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

　　【案例一：安陽翔宇醫(yī)療設(shè)備有限公司與專利復審委員會、崔學偉專利權(quán)宣告無效行政案】艾灸是我國傳統(tǒng)中醫(yī)治療方法之一，由于本案專利在相關(guān)中醫(yī)治療中具有較高應用價值，受到中醫(yī)醫(yī)療器械領(lǐng)域人員廣泛關(guān)注。

　　裁判結(jié)果：

　　法院認為：本案專利權(quán)利要求保護范圍清楚，能夠得到說明書的支持，專利權(quán)人對本案專利申請文件的修改未超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，且本案專利具備創(chuàng)造性，符合專利法及實施細則的相關(guān)規(guī)定。判決維持被訴決定。各方當事人均未上訴，判決已經(jīng)生效。

　　典型意義：

　　艾灸是我國傳統(tǒng)中醫(yī)治療方法之一，本案專利是將傳統(tǒng)艾灸治療方法與電磁技術(shù)相結(jié)合，形成一種能夠?qū)崿F(xiàn)自加熱、自動控制溫度功能的艾灸治療儀。由于本案專利在相關(guān)中醫(yī)治療中具有較高的應用價值，受到了中醫(yī)療器械領(lǐng)域人員的廣泛關(guān)注。本案涉及多項專利權(quán)無效宣告請求的理由，包括專利權(quán)利要求保護范圍是否清楚、權(quán)利要求能否得到說明書的支持、專利權(quán)人對本案專利申請文件的修改是否超出原說明書和權(quán)利要求記載的范圍、專利權(quán)是否具備創(chuàng)造性等問題。本案判決根據(jù)各方當事人主張，逐條進行了充分的倫理，依法保護了發(fā)明人的利益。

　　【案例二：鄭州春泉節(jié)能股份有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會、北京海林節(jié)能設(shè)備股份有限公司、河南海林自控設(shè)備有限公司發(fā)明專利權(quán)無效宣告行政糾紛案】本案涉及專利無效行政案件中相對較難的電學領(lǐng)域的發(fā)明專利，判決有效保護了企業(yè)自主創(chuàng)新。

　　裁判結(jié)果：

　　法院認為：本專利各權(quán)利要求均具備創(chuàng)造性，撤銷了被訴決定。各方當事人均未上訴，一審判決已經(jīng)生效。

　　典型意義：

　　本案所涉及的是在專利無效行政案件中相對較難的電學領(lǐng)域的發(fā)明專利，原告作為本專利的專利權(quán)人，是國家創(chuàng)新基金重點支持的科技型中小企業(yè)。與第三人也進行了專利侵權(quán)的民事訴訟。本專利技術(shù)研發(fā)的當量空調(diào)表是國內(nèi)外第一塊當量空調(diào)表，填補了國際空調(diào)計量方面的空白，被住建部列為五大民用儀器儀表之一。該產(chǎn)品已經(jīng)入選工信部行業(yè)標準，對行業(yè)做出突出貢獻，也為原告帶來了客觀的經(jīng)濟效益。合議庭在案件審理時，對相關(guān)技術(shù)進行了認真審查，準確認定，嚴格適用三步法對涉案發(fā)明專利的創(chuàng)造性進行了審理，并最終認定應當維持專利權(quán)有效。

　　【案例三：錢程訴北京音樂廳侵害注冊商標專用權(quán)案】本案涉及未注冊商標在先使用抗辯權(quán)適用的法律問題，對《商標法》第五十九條第三款中有關(guān)在先使用抗辯權(quán)的行使要件進行了詳細說理，對在先商標性使用、標識知名度、使用者主觀態(tài)度等問題進行了較為深入的分析。

　　裁判結(jié)果：

　　法院認為，在錢程申請商標注冊之前，北京音樂廳已在同一種商品上先于錢程適用了與注冊商標近似并有一定影響的商標，錢程作為注冊商標專用權(quán)人，無權(quán)禁止北京音樂廳在原來使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用涉案商標，其訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，駁回上訴，維持原判。

　　典型意義：

　　本案涉及注冊商標在線使用抗辯權(quán)適用的法律問題，對《商標法》第五十九條第三款中有關(guān)的在先使用抗辯權(quán)的行使要件進行了詳細的說理，對在先商標性使用、標識知名度、使用者主觀態(tài)度等問題進行了較為深入的分析，具有一定高度的說理性。

　　【案例四：貴州同濟堂制藥有限公司訴商標評審委員會商標駁回復審行政糾紛案】本案明確，在判定商標近似時應考慮同一主體基礎(chǔ)商標及在后商標一定條件下的延伸關(guān)系，并分析認定延伸關(guān)系的考慮因素。判決對于合理維護知名商標權(quán)利人的利益具有重要意義。

　　判決結(jié)果：

　　法院認為，綜合考慮同濟堂公司在先基礎(chǔ)商標的知名度，訴爭商標的實際使用情況及訴爭商標與基礎(chǔ)商標及兩引證商標的近似度等因素，認定訴爭商標與兩引證商標共存于市場不致導致相關(guān)公眾的混淆誤認，未構(gòu)成同一種或者類似商品上的近似商標，從而撤消了被訴決定。

　　典型意義：

　　本案明確，在判定商標近似時應考慮同一主體基礎(chǔ)商標及在后商標一定條件下的延伸關(guān)系，并分析認定延伸關(guān)系的考慮因素。商標權(quán)人的基礎(chǔ)商標經(jīng)過使用獲得知名度，導致相關(guān)公眾將其在同一種或者近似商品上在后申請注冊的相同或者近似商標與其基礎(chǔ)商標聯(lián)系起來，并認為使用兩商標的商品均來自該商標權(quán)人或者與其存在特定聯(lián)系，從而基礎(chǔ)商標的商譽可以在在后申請商標上延續(xù)。

　　【案例五：江西潤田飲料股份有限公司訴商標評審委員會、第三人神農(nóng)架林區(qū)人民政府商標權(quán)無效宣告請求行政糾紛案】本案涉及對2001年《商標法》第十條第二款有關(guān)“地名具有其他含義的除外”及“已經(jīng)注冊的使用地名的商標繼續(xù)有效”等內(nèi)容的理解。

　　裁判結(jié)果：

　　法院認為：雖然訴爭商標標識“神農(nóng)架”除作為湖北省下轄的縣級以上行政區(qū)劃的地名以外，還是原始森林的名稱，即具有“其他含義”。但作為原始森林名稱的“神農(nóng)架”依然具備表征特定地理位置的功能，并且訴爭商標指定使用的礦泉水等商品的特性與地理位置因素關(guān)系密切，故若將訴爭商標注冊使用在上述商品上，容易使得相關(guān)公眾認為相關(guān)商品來源于特定地理區(qū)域，甚至具備某種特定品質(zhì)和功能，故無法發(fā)揮商標應當具有的區(qū)分不同商品來源的作用。在此基礎(chǔ)上，考慮到“神農(nóng)架”也是縣級以上行政區(qū)劃的地名，故被告使用2001年《商標法》第十條第二款宣告訴爭商標無效并無不當，維持被訴裁定。各方當事人均未提起上訴，判決已經(jīng)生效。

　　典型意義：

　　本案涉及對2001年《商標法》第十條第二款有關(guān)“地名具有其他含義的除外”內(nèi)容的理解。對于使用地名的商標標志具有除了縣級以上行政區(qū)劃的名稱之外其他固有含義的，如果該“其他含義”與地理位置有關(guān)，則因其可能使相關(guān)公眾認為該標志系指示商品產(chǎn)地等特性，故并非一定可以作為商標注冊，而要結(jié)合指定使用的商品具體分析。

　　本案還涉及對2001年《商標法》第十條第二款有關(guān)“已經(jīng)注冊的使用地名的商標繼續(xù)有效”內(nèi)容的理解。改內(nèi)容應當理解為在1993年《商標法》實施之前，已經(jīng)注冊的使用地名的商標繼續(xù)有效。另外，“已經(jīng)注冊的使用地名的商標繼續(xù)有效”原則上不得延及同一主體在后申請的相同或者類似商品上的相同或者類似商標。只有當在線注冊的地名商標經(jīng)過使用具有較高知名度，為相關(guān)公眾廣泛知曉，足以排除相關(guān)公眾對相關(guān)標志僅作為地名的認知時，才可視情況予以考慮。

　　【案例六：湖南快樂陽光互動娛樂傳媒有限公司訴同方股份有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案】本案涉及機頂盒產(chǎn)品提供方侵權(quán)責任的認定問題。與機頂盒相關(guān)的侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛在目前司法實踐中爭議較大，相關(guān)標準有待明確和統(tǒng)一。

　　裁判結(jié)果：

　　法院認為：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應當予以維持。同方公司的上訴理由不能成立，不予支持，故判決駁回上訴，維持原判。

　　典型意義：

　　本案涉及到機頂盒產(chǎn)品提供方侵權(quán)責任的認定問題。與機頂盒相關(guān)的侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛在目前司法實踐中爭議較大，相關(guān)標準有待明確和統(tǒng)一。本案結(jié)合案件情況，就此問題明確如下幾點：

　　第一、公開銷售的涉案機頂盒包裝上有關(guān)兔子視頻開發(fā)者的標注，其證明力高于案外人所出具的證明其為兔子視頻開發(fā)者的證據(jù)。

　　第二、直接侵權(quán)行為人并非侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件中必須參加訴訟的當事人。

　　第三、信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的確定采用服務器標準。

　　第四、主動定向鏈接是指鏈接提供者對于被鏈接內(nèi)容進行主動整理編排，且其鏈接僅指向少量有限網(wǎng)絡(luò)的鏈接方式。

　　第五、主動定向鏈接服務提供者負有較高的認知義務。如被鏈接內(nèi)容是影視作品，則鏈接服務提供者有義務對被鏈接網(wǎng)站傳播的內(nèi)容是否屬于正版?zhèn)鞑?nèi)容進行了解，并應盡可能將其鏈接服務指向正版的鏈接網(wǎng)站。如果提供者盡到上述了解義務，即使其最終鏈接到的內(nèi)容的確非合法傳播的內(nèi)容，亦不因此而認定搜索、鏈接服務提供者主觀具有過錯。

　　【案例七：賈志剛訴佛山人民廣播電臺侵害著作權(quán)糾紛上訴案】本案首次對廣播電臺法定許可的相關(guān)法律適用進行了詳細闡述，明確了判斷被訴行為是否符合法定許可規(guī)定時應考慮的因素。同時，損害賠償?shù)挠嬎愠浞挚紤]侵權(quán)情節(jié)等因素，以正常支付報酬標準的3-3.5倍計算。

　　裁判結(jié)果：

　　佛山電臺播放《聽世界春秋》節(jié)目的行為不符合廣播電臺法定許可的規(guī)定，構(gòu)成對賈志剛著作權(quán)的侵犯。遂判決駁回佛山電臺上訴，維持原判。

　　典型意義：

　　1、本案首次對廣播電臺法定許可的相關(guān)法律使用問題進行了詳細闡述，明確了判斷被訴行為是否符合法定許可規(guī)定時應考慮的因素，具體包括：（1）法定許可允許對原作進行改動，但改動應當是為了滿足廣播電臺播放要求、適應播放特點的適當改動，而且改動不應增加已有作品中沒有的內(nèi)容而產(chǎn)生新的作品；（2）署名是法定許可的應有之意，是法定許可的構(gòu)成要件之一。

　　1、本案損害賠償?shù)挠嬎愠浞挚紤]了被控侵權(quán)人的侵權(quán)情節(jié)、主觀惡意明顯等因素，對被控侵權(quán)人處以較重的賠償處罰，以正常支付報酬標準的3-3.5倍計算賠償數(shù)額，最大程度上維護了權(quán)利人合法權(quán)益。

　　【案例八：海南海視旅游衛(wèi)視傳媒有限責任公司訴浙江愛美德旅游用品有限公司、北京京東叁佰陸拾度電子商務有限公司侵犯著作權(quán)民事糾紛案】考慮到愛美德公司偽造證據(jù)的情節(jié)特別惡劣，法院按最高限額對其進行了處罰，同時對為本案出具偽造證據(jù)的證人一并處罰。

　　裁判結(jié)果：

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，愛美德公司所使用的圖標與涉案臺標構(gòu)成實質(zhì)近似，侵犯了原告的著作權(quán)，愛美德公司提交的在先使用證據(jù)屬于提供虛假證據(jù)，不能證明其商標使用早于涉案臺標的使用。一審確定愛美德公司賠償海南旅游衛(wèi)視公司經(jīng)濟損失及合理費用二百萬元并無不當。判決駁回上訴，維持原判。

　　北京市知識產(chǎn)權(quán)法院還作出決定，維持對愛美德公司、皮革標準化委員會、趙某某的罰款決定。

　　典型意義：

　　1.對偽造關(guān)鍵證據(jù)行為的處罰程序具有典型意義。誠實信用是民事訴訟法的一項基本原則?！睹袷略V訟法》第一百一十一條規(guī)定，訴訟參與人或者其他人有偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。該項規(guī)定為法院依法處罰偽造證據(jù)的行為提供了明確的法律依據(jù)。

　　本案中愛美德公司提供了大量證據(jù)試圖證明其在先使用。法院經(jīng)過依法調(diào)取由行政機關(guān)保存的證據(jù)，實地調(diào)查走訪，準確認定了偽造證據(jù)的事實。

　　考慮到愛美德公司偽造證據(jù)的情節(jié)特別惡劣，偽造的證據(jù)涉及本案的關(guān)鍵事實，其行為嚴重影響了案件審理，法院依照《民事訴訟法》第一百一十五條的規(guī)定，按照法律規(guī)定的最高限額對其進行了處罰。同時對為西安出具偽造證據(jù)的證人一并進行處罰。

　　在依法處罰偽造證據(jù)行為的同時，北京知識產(chǎn)權(quán)法院特別強調(diào)對當事人訴訟權(quán)利的保護。愛美德公司在對罰款決定提出復議申請的同時對原審判決提出上訴。《民事訴訟法》對作出復議決定的時間有明確要求，本案的特殊之處在于處罰針對的事實關(guān)系到愛美德公司提出的上訴審理需要查明的關(guān)鍵事實。為避免在未經(jīng)法庭調(diào)查核實的情況下在復議決定中先行認定關(guān)鍵事實，北京知識產(chǎn)權(quán)法院在上訴案件開庭審理后作出復議決定。

　　2、對定額賠償和酌定賠償?shù)倪m用進行了明確區(qū)分。根據(jù)《著作權(quán)法》，確定賠償數(shù)額時應當優(yōu)先依據(jù)權(quán)利人的實際損失和侵權(quán)人的違法所得，在上述兩項不能確定的情況下，才使用定額賠償。不能因為存在定額賠償規(guī)定，就輕易免除當事人應當承擔的舉證責任，更不能隨意的以法院的酌定代替當事人舉證。

　　本案原告明確提出了計算侵權(quán)人違法所得的方法，并提供了大量證據(jù)予以證明。原告的主張具有合理性，法院依據(jù)這些證據(jù)可以酌定侵權(quán)人的違法所得。但是一審判決中認為本案被告侵權(quán)行為的獲利明顯已經(jīng)超過了五十萬元法定賠償限額，因此將在五十萬元以上酌情予以確定。上述表述容易使當事人認為法院突破了定額賠償五十萬元的上限規(guī)定。本案上訴人也將此作為一項上訴理由。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院二審中對此問題進行了判定，指出著作權(quán)受到侵害遭受的損失屬于可得利益的損失，實際損失具有難以舉證的特點。故法律賦予了法官在定額范圍內(nèi)進行酌定的權(quán)力，該定額不能突破。一審法院在五十萬元以上酌情予以確定賠償額所綜合考慮的涉案臺標的獨創(chuàng)性程度及知名度、愛美德公司對涉案圖標的使用方式、使用持續(xù)時間、涉案臺標藝術(shù)美感等因素應該是涉案臺標對愛美德公司侵權(quán)違法所得的酌定。通過上述分析，明確了定額賠償五十萬元的上限不能突破，并對定額賠償和酌定賠償進行明確區(qū)分，厘清了定額賠償和酌定賠償?shù)倪m用。

　　【案例九：央視國際網(wǎng)絡(luò)有限公司訴北京豆果信息技術(shù)有限公司、北京豆果揚天網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件】判決對如何認定手機應用軟件App的經(jīng)營主體，涉案手機軟件向網(wǎng)絡(luò)用戶直接提供了涉案節(jié)目的在線播放還是僅提供了鏈接服務進行了詳盡論述。

　　裁判結(jié)果：

　　法院認為，豆果信息公司等公司主張在涉案節(jié)目點擊播放過程中，可以看到播放頁面發(fā)生了跳轉(zhuǎn)，但未提交證據(jù)予以證明。涉案節(jié)目的播放未離開過涉案軟件，亦未顯示有跳轉(zhuǎn)至搜狐視頻網(wǎng)站的絕對網(wǎng)絡(luò)地址，故對豆果信息公司等公司關(guān)于其提供的僅是網(wǎng)絡(luò)鏈接服務的主張不予支持。本案僅憑“搜狐視頻”的水印不足以證明節(jié)目系鏈接自搜狐視頻網(wǎng)站，應當認定豆果信息公司等公司對涉案節(jié)目提供了在線播放，應該承擔侵權(quán)責任。遂駁回上訴，維持原判。

　　典型意義：

　　本案涉及在中央電視臺熱播的紀錄片《舌尖上的中國》第二季，因此備受社會公眾關(guān)注。手機應用軟件APP在當今時代蓬勃發(fā)展的同時，也引發(fā)了不少新的侵權(quán)糾紛。本案中，由豆果信息公司等公司經(jīng)營的手機應用軟件APP“舌尖上的中國2”則被指控未經(jīng)許可提供著名央視紀錄片的在線播放服務而侵害了相關(guān)權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。在法院判決中，對如何認定手機應用軟件APP的經(jīng)營主體，雙方當事人提交的公證書等證據(jù)材料應否予以采信，涉案手機應用軟件APP向網(wǎng)絡(luò)用戶直接提供了涉案節(jié)目的在線播放還是僅提供了鏈接服務等法律問題進行了詳細論述。在個案中充分體現(xiàn)加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度，具有良好的社會宣傳效果。

　　【案例十：北京樂動卓越科技有限公司訴被告北京昆侖樂享網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、北京昆侖在線網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、北京昆侖萬維科技股份有限公司侵犯著作權(quán)及不正當競爭糾紛一案】本案對移動終端游戲著作權(quán)權(quán)屬證明責任分配、游戲名稱能否構(gòu)成知名商品特有名稱等作了闡述。

　　裁判結(jié)果：

　　法院認為：由于原告的游戲名稱和游戲人物名稱不構(gòu)成作品，且被訴游戲也未使用樂動卓越公司在其改編作品中獨創(chuàng)性表達，故昆侖樂享公司、昆侖在線公司等公司的行為未侵犯樂動卓越公司的著作權(quán)。另外樂動卓越公司的游戲名稱及任務名稱構(gòu)成手機游戲類服務商的特有名稱，昆侖樂享公司、昆侖在線公司等公司在主觀明知的情況下，提供被訴游戲的下載及宣傳，構(gòu)成擅自使用原告知名服務特有名稱的行為。昆侖樂享公司、昆侖在線公司等公司的公司宣傳的內(nèi)容并非客觀事實，構(gòu)成虛假宣傳行為。

　　典型意義：

　　作為新興的文化產(chǎn)品，移動終端游戲是文化與科技融合的產(chǎn)物，享有巨大的發(fā)展空間和良好的市場前景，受到廣泛的關(guān)注。

　　本案是一起涉及移動終端游戲的著作權(quán)侵權(quán)及不正當競爭糾紛。原告的游戲《我叫MT》改編自同名動漫作品，其現(xiàn)有的玩家數(shù)量已經(jīng)達到上千萬，在移動中斷游戲中具有較高的知名度。新浪等多家媒體在本案審理之初即已經(jīng)對此進行報道。被控侵權(quán)游戲《超級MT》在游戲名稱，人物名稱，游戲的宣傳，APP頭像等多方面均存在于《我叫MT》游戲靠近的情形，導致本案的事實細碎且復雜，涉及的法律問題繁多且疑難，在類似案件中具有十分典型的代表性。

　　本案對移動終端游戲著作權(quán)權(quán)屬證明責任的分配、游戲名稱及任務名稱等簡短詞組能否構(gòu)成文字作品，改編作品的著作權(quán)保護，存在瑕疵的公證書效力的認定，移動終端游戲名稱是否能夠構(gòu)成知名商品特有名稱，虛假宣傳行為的認定等諸多法律問題，均作出了詳盡、細致的分析闡述。本案明確了對移動終端游戲知識產(chǎn)權(quán)法律保護的思路和方向，對通過司法審查推動移動終端游戲產(chǎn)業(yè)的順利有序發(fā)展，起到重要影響。

　　【案例十一：北京百度網(wǎng)訊科技有限公司與北京奇虎科技有限公司、奇虎三六零軟件（北京）有限公司互訴不正當競爭糾紛系列案】該系列案通過調(diào)解方式一攬子解決，調(diào)解協(xié)議中對溝通機制和糾紛快速解決機制的約定，規(guī)范了雙方競爭行為，對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展起到了示范作用。

　　裁判結(jié)果：

　　在這一系列案件受理之初，合議庭針對雙方當事人對案件事實爭議不大、只是由于多年來多次案件訴訟積累了大量矛盾，造成對立情緒嚴重的案件特點，確定了力爭調(diào)解解決雙方糾紛的大方向，制定了調(diào)解工作方案，力求通過運用調(diào)解方式化解雙方矛盾，使雙方糾紛得到妥善解決。承辦法官在案件受理過程中多次與雙方當事人溝通，在幫助雙方當事人厘清案件事實的基礎(chǔ)上進行耐心細致的調(diào)解工作。經(jīng)過多輪調(diào)解，雙方當事人的對立情緒得到極大緩解，一致同意擱置爭議，調(diào)解解決雙方糾紛。合議庭通過與雙方公司負責人的多次溝通消除了雙方在調(diào)解方案上存在的分歧，促成雙方就6件案件的調(diào)解基本達成一致。隨后，合議庭又充分考慮當事人全面化解雙方矛盾的意愿，請求協(xié)調(diào)兄弟法庭，共同努力，最終促成雙方在北京市范圍內(nèi)的14件互訴案件一攬子調(diào)解，基本解決了雙方爭議。

　　為了避免雙方和解之后后續(xù)有可能出現(xiàn)的爭議，按照雙方當事人的共同意愿，北京知識產(chǎn)權(quán)法院在其中一件核心案件的調(diào)解書中對雙方后續(xù)可能出現(xiàn)爭議的溝通解決方法等問題進行了詳細的記載，初步建立了糾紛快速解決機制，最大限度地避免可能產(chǎn)生的糾紛，在充分保障雙方當事人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上為雙方后續(xù)建立良好的互動合作關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。

　　典型意義：

　　該系列案件通過調(diào)解的一攬子解決，在解決雙當事人案件糾紛之外也在一定程度上化解了雙方積怨。案件糾紛的解決，有效維護了各方當事人的合法利益，使合法權(quán)利受到保護，不當行為得到制止。調(diào)解協(xié)議中對溝通機制和糾紛快速解決機制的約定，也規(guī)范了雙方競爭行為，防止出現(xiàn)后續(xù)糾紛，對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的規(guī)范和有序發(fā)展起到了一定示范作用，取得了良好的社會效果。

　　【案例十二：奧多比公司、歐特克公司訴東方風行（北京）傳媒文化有限公司、東方風行（北京）商貿(mào)有限公司侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛證據(jù)保全案】加大知產(chǎn)司法保護力度，不僅要在實體上提高侵權(quán)損害賠償額，而且要在程序上運用保全等措施，提高司法救濟及時性有效性。

　　裁判結(jié)果：

　　法院充分考慮計算機軟件最終用戶侵權(quán)案件中權(quán)利人取證難等因素，在權(quán)利人提供了初步侵權(quán)證據(jù)線索的基礎(chǔ)上，于2015年10月21日作出裁定，并對東方風行（北京）傳媒文化有限公司、東方風行（北京）商貿(mào)有限公司經(jīng)營場所內(nèi)的300臺計算機相關(guān)軟件試用信息進行了證據(jù)保全。

　　典型意義：

　　加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護力度，不僅要在實體方面建立符合市場規(guī)律、真正滿足權(quán)利保護要求的損害賠償計算機制，提高侵權(quán)損害賠償數(shù)額，而且要在程序方面積極合法運用證據(jù)保全等措施，提高司法救濟的及時性和有效性。本次證據(jù)保全在查明當事人申請滿足證據(jù)保全適用條件的情況下，積極通過證據(jù)保全措施，及時固定證據(jù)，充分體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)司法保護力度的加強。

來源：中國知產(chǎn)網(wǎng)

編輯；IPR daily王夢婷