不停用《非誠(chéng)勿擾》名稱會(huì)怎樣？

IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

法院終審判決已生效，敗訴方卻未執(zhí)行，會(huì)有何種后果？關(guān)于“非誠(chéng)勿擾”的商標(biāo)侵權(quán)又應(yīng)當(dāng)引起何種思考？今天我們邀請(qǐng)學(xué)者和律師來作出分析。

日前，長(zhǎng)達(dá)三年的“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)侵權(quán)案終于塵埃落定，法院判決江蘇廣播電視總臺(tái)立即停止“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)侵權(quán)行為，在判決生效后立即停止使用“非誠(chéng)勿擾”欄目名稱。1月8日，江蘇省廣播電視總臺(tái)已于近日通過司法途徑向上級(jí)法院提請(qǐng)?jiān)賹彛@其立案審查?！?月9日晚，江蘇衛(wèi)視并未停止使用“非誠(chéng)勿擾”欄目名稱，《非誠(chéng)勿擾》如期播出。

法院終審判決已生效，敗訴方卻未執(zhí)行，會(huì)有何種后果？關(guān)于“非誠(chéng)勿擾”的商標(biāo)侵權(quán)又應(yīng)當(dāng)引起何種思考？今天我們邀請(qǐng)學(xué)者和律師來作出分析。

【事件回放】

2009年2月16日，溫州小伙金阿歡向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)。2010年9月7日，他獲得了第7199523號(hào)“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)注冊(cè)證，核定服務(wù)項(xiàng)目為第45類，包括“交友服務(wù)、婚姻介紹所”等。隨后，他以“非誠(chéng)勿擾”為名開設(shè)了一家婚姻介紹所。

在金阿歡獲得“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)的這一年，江蘇衛(wèi)視的婚戀交友節(jié)目《非誠(chéng)勿擾》開播。.

2013年，金阿歡將江蘇省廣播電視總臺(tái)告上了法庭，稱對(duì)方侵犯了他的商標(biāo)。

深圳市南山區(qū)人民法院駁回了金阿歡的起訴。金阿歡不服，提出上訴。

深圳中院二審認(rèn)定，江蘇衛(wèi)視的《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目，從服務(wù)目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等判定，其均是提供征婚、相親、交友的服務(wù)，與金阿歡第7199523號(hào)“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)注冊(cè)證上核定的服務(wù)項(xiàng)目“交友、婚姻介紹”相同。

由于金阿歡第7199523號(hào)“非誠(chéng)勿擾”注冊(cè)商標(biāo)已投入商業(yè)使用，江蘇衛(wèi)視的行為影響了其商標(biāo)正常使用。由于江蘇衛(wèi)視的知名度及節(jié)目的宣傳，使得公眾造成反響混淆。江蘇衛(wèi)視通過播出《非誠(chéng)勿擾》，收取大量廣告費(fèi)用，也在節(jié)目后期通過收取短信獲利，足以證明其以營(yíng)利為目的的商業(yè)使用，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

最終，法院判決，江蘇省廣播電視總臺(tái)立即停止侵害金阿歡第7199523號(hào)“非誠(chéng)勿擾”注冊(cè)商標(biāo)行為，其所屬江蘇衛(wèi)視頻道于判決生效后立即停止使用《非誠(chéng)勿擾》欄目名稱。

商標(biāo)案敗訴幾天中，江蘇衛(wèi)視一直持沉默態(tài)度。1月8日，江蘇省廣播電視總臺(tái)回應(yīng)了《非誠(chéng)勿擾》被訴商標(biāo)侵權(quán)一事，聲明稱：“總臺(tái)及旗下衛(wèi)視頻道一貫尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，一貫尊重法律?！斗钦\(chéng)勿擾》節(jié)目開播之初即獲得華誼兄弟傳媒股份有限公司許可，在電視節(jié)目上使用‘非誠(chéng)勿擾’商標(biāo)，并向其支付了許可費(fèi)。針對(duì)金阿歡起訴一事，我臺(tái)在尊重法律、保持理性的前提下，已于近日通過司法途徑向上級(jí)法院提請(qǐng)?jiān)賹彛@其立案審查?！?月9日晚，江蘇衛(wèi)視并未停止適用“非誠(chéng)勿擾”欄目名稱，《非誠(chéng)勿擾》如期播出。

【圓桌討論】

——《非誠(chéng)勿擾》欄目不僅是電視文娛節(jié)目類別更兼有服務(wù)項(xiàng)目性質(zhì)

靈寶市法律援助中心律師彭景維認(rèn)為，江蘇衛(wèi)視《非誠(chéng)勿擾》欄目構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。本案雙方都認(rèn)可的事實(shí)是：2010年9月7日，金阿歡獲得了“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)注冊(cè)證，核定服務(wù)項(xiàng)目為第45類，包括“交友服務(wù)、婚姻介紹所”等。那么，江蘇省廣播電視總臺(tái)的《非誠(chéng)勿擾》到底僅僅屬于電視文娛節(jié)目類別，還是僅僅屬于一種服務(wù)項(xiàng)目類別，或者是一種電視文娛節(jié)目兼有服務(wù)項(xiàng)目性質(zhì)，可以在注冊(cè)商標(biāo)的兩個(gè)類別里分別注冊(cè)并得到保護(hù)，就成為本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。綜合法院認(rèn)定的事實(shí)，《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目雖然采用了電視文娛的形式，但不單是電視文娛形式，還在線上、線下提供征婚、相親、交友的服務(wù)，與金阿歡“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)注冊(cè)證上核定的服務(wù)項(xiàng)目‘交友、婚姻介紹’相同。江蘇省廣播電視總臺(tái)通過播出節(jié)目，收取廣告費(fèi)用、短信費(fèi)獲利，屬于以營(yíng)利為目的的商業(yè)使用，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)?？傊荒芎?jiǎn)單地將《非誠(chéng)勿擾》僅僅歸屬于一個(gè)商標(biāo)注冊(cè)的類別，如果它的內(nèi)容侵犯到其他的商標(biāo)注冊(cè)類別的保護(hù)范圍，那么就應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

在法院?jiǎn)?dòng)再審程序且裁定中止原判決執(zhí)行前，江蘇衛(wèi)視應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行生效判決

中原工學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教師、法學(xué)博士楊樹林說，判決是人民法院對(duì)糾紛進(jìn)行審理之后所作出的權(quán)威性判定，具有法律的權(quán)威性，對(duì)社會(huì)具有普遍的約束力，生效的民事判決理應(yīng)被遵守。

《民事訴訟法》第一百九十九條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?；?dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽?，不停止判決、裁定的執(zhí)行。深圳市中級(jí)人民法院的判決為終審判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力，當(dāng)事人雙方及第三人應(yīng)當(dāng)遵從該判決。江蘇衛(wèi)視雖然已經(jīng)向上級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹?，但上?jí)法院還未作出決定再審的裁定，應(yīng)停止侵權(quán)行為。江蘇衛(wèi)視繼續(xù)播出《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目，是無視法院裁判的表現(xiàn)，如果金阿歡申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，負(fù)責(zé)執(zhí)行的法院可以對(duì)江蘇省廣播電視臺(tái)處以罰款，可以對(duì)江蘇省廣播電視總臺(tái)的主要負(fù)責(zé)人采取拘留強(qiáng)制措施，或者將該臺(tái)或者其負(fù)責(zé)人列入失信“黑名單”，限制其高消費(fèi)行為或者限制其離境。即便是法院決定啟動(dòng)審判監(jiān)督程序后，裁定暫時(shí)中止原判決的執(zhí)行，對(duì)于有權(quán)屬糾紛的節(jié)目，在再審的法槌敲定之前，江蘇衛(wèi)視也不宜再播出《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目。

同時(shí)。《刑法》第三百一十三條規(guī)定：對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。也就是說，如果江蘇省廣播電視總臺(tái)執(zhí)意不執(zhí)行法院的判決裁定，情節(jié)嚴(yán)重的則會(huì)涉嫌犯罪

——惡意搶注商標(biāo)涉嫌違法但準(zhǔn)確界定難度大

河南陸達(dá)律師事務(wù)所律師宋朋元認(rèn)為，目前我國(guó)法律對(duì)搶注商標(biāo)的行為并沒有很好的規(guī)制，搶注商標(biāo)是合法行為，只有惡意搶注才涉嫌違法。惡意搶注的現(xiàn)象常見于一些國(guó)際知名的品牌，例如“同仁堂”就曾在日本被搶注。構(gòu)成惡意搶注需要搶注人使用不合理或不合法的手段，被搶注的商標(biāo)也需要有一定的影響力?！胺钦\(chéng)勿擾”一案中，商標(biāo)注冊(cè)人金阿歡是通過合法途徑注冊(cè)的商標(biāo)，沒有使用不正當(dāng)手段，不屬于惡意搶注。

楊樹林說，同世界上大多數(shù)國(guó)家一樣，我國(guó)實(shí)行注冊(cè)在先原則。我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定，就同一種商品或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與他人在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似，申請(qǐng)人與他人具有前款規(guī)定以外的合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系或者其他關(guān)系而明知他人商標(biāo)存在，他人提出異議的，不予注冊(cè)。另外，法律也禁止將他人的商標(biāo)用作企業(yè)字號(hào)。但實(shí)踐中，如何認(rèn)定使用在先，如何認(rèn)定明知他人商標(biāo)存在，較為模糊和抽象，在舉證上存在諸多困難，準(zhǔn)確界定搶注行為難度很大。

【點(diǎn)評(píng)】

——“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)侵權(quán)案是一堂普法警示課

對(duì)于這起案件的終審結(jié)果可能有的民眾不能理解或者難以接受?！斗钦\(chéng)勿擾》的走紅和金阿歡注冊(cè)商標(biāo)并沒有關(guān)系，節(jié)目組在設(shè)定名稱時(shí)，根本不知道有人已經(jīng)將此名注冊(cè)為商標(biāo)。但是，根據(jù)現(xiàn)行法律，我國(guó)商標(biāo)法采取的是注冊(cè)制度，同時(shí)，商標(biāo)法有著兩個(gè)基本原則：“一個(gè)商標(biāo)一個(gè)專用權(quán)”、“申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t”。金阿歡相對(duì)《非誠(chéng)勿擾》更先提出申請(qǐng)，并符合相關(guān)條件，這就意味著他依法獲得了受法律保護(hù)的排他性商標(biāo)專用權(quán)。由此，金阿歡起訴江蘇省廣播電視總臺(tái)正是其依法維權(quán)的表現(xiàn)。

“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)侵權(quán)案江蘇廣播電視總臺(tái)的敗訴，是一場(chǎng)生動(dòng)的普法課，彰顯了法治文明的進(jìn)步。就整體知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)而言，判決金阿歡勝訴，這將有助于激發(fā)人們對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系的信心與自我保護(hù)的法律意識(shí)?？梢哉f，本次判決所彰顯的重大意義正在于，無論各方身處何種地位，在法律面前都是平等的，即便是無名小輩，他的法定權(quán)利也不容任何人忽視。

同時(shí)，該起案件也給后來創(chuàng)業(yè)者一個(gè)啟示，當(dāng)我們講大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新時(shí)，要有產(chǎn)權(quán)視角，既要避免對(duì)別人產(chǎn)權(quán)的侵害，也要避免留下后門讓自己深受其害。以后其他媒體或企業(yè)公司在打造品牌的時(shí)候，必須尊重產(chǎn)權(quán)，否則，就會(huì)在不經(jīng)意中成為侵權(quán)者。江蘇省廣播電視臺(tái)敗訴是法治文明勝利，這個(gè)勝利是對(duì)法治文明的昂揚(yáng)。法治時(shí)代，任何部門單位只有尊重法律才能不犯錯(cuò)誤?？上攵?，如果江蘇衛(wèi)視使用《非誠(chéng)勿擾》這個(gè)名稱的時(shí)候，調(diào)查研究一番，結(jié)果就不會(huì)這樣；如果知道已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)趕緊知錯(cuò)就改，自我修正，也不會(huì)落一個(gè)今天敗訴的惡果。

——商標(biāo)侵權(quán)案例

1● 1980年7月，美國(guó)讀者文摘協(xié)會(huì)向中國(guó)商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)了“讀者文摘”商標(biāo)，并于1982年12月核準(zhǔn)注冊(cè)。1981年4月，甘肅人民出版社正式推出《讀者文摘》雜志。1982年初，美國(guó)《讀者文摘》來函指出，甘肅人民出版社使用《讀者文摘》中文名侵犯了其商標(biāo)權(quán)，中美兩家《讀者文摘》漫長(zhǎng)的商標(biāo)之爭(zhēng)由此開啟。1989年，美國(guó)方面向甘肅人民出版社提出了巨額賠款要求。當(dāng)年9月，甘肅人民出版社以“讀者文摘月刊”申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，希望通過增加“月刊”兩字，來區(qū)別美國(guó)的《讀者文摘》。1993年，當(dāng)時(shí)月發(fā)行量為300多萬冊(cè)，已成長(zhǎng)為中國(guó)期刊第一品牌的《讀者文摘》無奈啟用了新的刊名——《讀者》。

2●  “王老吉”與“加多寶”之爭(zhēng)由來已久，雙方所涉糾紛包括侵害商標(biāo)權(quán)、擅自使用知名商品特有包裝裝潢、虛假宣傳等訴由的多個(gè)案件，爭(zhēng)議標(biāo)的總金額已超過30億元。該案的紅罐涼茶包裝裝潢之爭(zhēng)，是王老吉與加多寶系列案件中的核心訴訟，也是目前雙方唯一進(jìn)入最高人民法院審理程序的案件。廣東加多寶飲料食品有限公司被判構(gòu)成侵權(quán)，立即停止生產(chǎn)并銷售與王老吉紅罐涼茶包裝裝潢相似或相同包裝的產(chǎn)品；賠償廣藥集團(tuán)1.5億元及維權(quán)費(fèi)26萬余元，“紅罐之爭(zhēng)”的較量最終以廣藥完勝告終。

3●  2005年5月，百事可樂開始耗巨資在中國(guó)大陸強(qiáng)勢(shì)推出了“藍(lán)色風(fēng)暴”主題促銷宣傳活動(dòng)。然而，2003年，浙江省麗水市的一個(gè)啤酒小企業(yè)已經(jīng)注冊(cè)了“藍(lán)色風(fēng)暴”商標(biāo)，許可范圍涵蓋可樂、礦泉水及其他飲料。于是，浙江藍(lán)野酒業(yè)有限公司把百事可樂告上了法庭。2007年5月24日，浙江省高院二審判決上海百事可樂飲料有限公司侵犯了浙江藍(lán)野酒業(yè)有限公司的“藍(lán)色風(fēng)暴”商標(biāo)權(quán)，須進(jìn)行賠償，并在媒體上刊登聲明，澄清事實(shí)、消除影響。

來源：河南法制報(bào)

作者：李鵬飛 尚迪

編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷