【以案說法】構成幫助侵權可依法判賠連帶責任

IPR Daily，知識產(chǎn)權第一新銳媒體

權利人戴某為“內(nèi)肋增強外波紋型塑料纏繞結構壁管材及其制造方法”的發(fā)明專利權利人，該發(fā)明專利于2013年1月2日被國家專利局授予專利權。2014年6月，戴某發(fā)現(xiàn)市面上有侵犯其發(fā)明專利權的產(chǎn)品流通，極大地損害了權利人的經(jīng)濟利益，于是委托廣州嘉權專利商標事務所葉關和律師全權辦理維權事宜。

經(jīng)調(diào)查，侵權產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家為上海瑞某建材有限公司，使用方為江西定南縣某工業(yè)園區(qū)，侵權管材為承包施工方向上海瑞某建材有限公司所購買。對侵權事實取證、固定后，嘉權所律師在上海一中院對生產(chǎn)廠家上海瑞某建材有限公司提起了侵權賠償訴訟。后在訴訟過程中，在提交補充、加強證據(jù)時，發(fā)現(xiàn)被告的法定代表人有提供其個人賬戶給被告收取銷售侵權產(chǎn)品款項的行為，遂追加被告的法定代表人黃某為共同被告，要求其承擔共同侵權責任。本案經(jīng)過法院審理，最終法院認為，被告的侵權產(chǎn)品落入原告專利權的保護范圍，構成侵權；同時被告的法定代表人黃某，提供其個人賬戶收取案外人支付給被告的所售侵權產(chǎn)品的款項，其行為已經(jīng)構成幫助侵權，遂判決被告上海瑞某建材公司、黃某賠償10萬元；黃某對被告的債務負連帶責任。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國民法通則》

第一百三十條：二人以上共同侵權造成他人損害的，應當承擔連帶責任；

《侵權責任法》

第八條：二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。

第九條：教唆、幫助他人實施侵權行為的，應當與行為人承擔連帶責任。

《專利法》

第十一條：發(fā)明和實用新型專利權被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個人未經(jīng)專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。

第六十五條第二款：權利人的損失、侵權人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權的類型、侵權行為的性質和情節(jié)等因素，確定給予1萬元以上100萬元以下的賠償。

專業(yè)點評：

本案系一起典型的共同侵權案件，行為人提供賬號的行為與被告的侵權行為被法院判定為構成共同侵權。以往的專利侵權案件中，也出現(xiàn)有工作人員或財務人員提供銀行賬號給侵權商家，但司法實踐中認定共同侵權的卻不多，大多認為行為人提供賬戶的行為是職務行為，其后果應有商家（企業(yè)）承擔。本案中，被告黃某辯稱其只是被告建材公司的法定代表人，其提供賬戶收取款項的行為系職務行為，故不應承擔侵權責任，以此想逃避法律責任。為證明被告法定代表人構成共同侵權，嘉權所律師搜集、提供了詳實的證據(jù)：

1、被告黃某提供賬戶，收取定金，并出具個人名義簽收的定金收據(jù)；

2、被告黃某提供不同賬號，分三次收取被告建材公司與案外人簽訂的購銷合同項下的貨款；

3、三次收款行為對應的三車貨物，均是被告建材公司供應給案外人的貨物（合同約定款到發(fā)貨或付款交貨）；

4、案外人承包施工方的證明（同時對該證明的過程做了公證）:合同是與被告建材公司簽訂，但收款的是被告黃某。依據(jù)上述法律規(guī)定，嘉權所承辦律師認為，黃某雖是被告建材公司的法定代表人，但黃某與被告建材公司卻屬于不同的民事法律主體；黃某的行為屬于幫助他人實施侵權行為，依法構成共同侵權。

最終經(jīng)過三次開庭，法院采納了原告律師的代理意見，判定被告黃某構成幫助侵權，與被告建材公司共同承擔連帶侵權責任。

來源：江門日報

作者：葉關和 律師

編輯：IPRdaily 王夢婷