涉案專利專家證人專家證人專家證人知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)專利 欧美成在线观看国产,欧美在线观看午夜片,国精产品一线二线三线网站
返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利律所

日本知識產(chǎn)權(quán)審判中的技術(shù)事實查明制度

Oversea
阿耐9年前
日本知識產(chǎn)權(quán)審判中的技術(shù)事實查明制度

IPR Daily,知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體


日本知識產(chǎn)權(quán)審判中的技術(shù)事實查明制度


如何準(zhǔn)確高效地查明知識產(chǎn)權(quán)案件中的技術(shù)事實一直是困擾知識產(chǎn)權(quán)審判的難題。與知識產(chǎn)權(quán)法院相伴而生的技術(shù)調(diào)查官制度是最高人民法院創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)案件技術(shù)事實查明的新機制,北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院也都進(jìn)行了各自的探索,積累了一定的經(jīng)驗,但仍然需要在具體案件中進(jìn)一步實現(xiàn)技術(shù)調(diào)查官制度的功能和作用。日本知識產(chǎn)權(quán)審判同樣面臨技術(shù)事實查明的難題,近年來也進(jìn)行了相應(yīng)的探索和創(chuàng)新,對日本的技術(shù)調(diào)查官、技術(shù)咨詢專家(專家委員會)等制度作一介紹,希望能夠?qū)ν晟莆覈募夹g(shù)事實查明機制有所裨益。


法官是否需要具備專業(yè)技術(shù)知識


日本知識產(chǎn)權(quán)高等法院于2005年4月設(shè)立,在設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)高等法院的過程中,圍繞知識產(chǎn)權(quán)法官是否需要具備專業(yè)技術(shù)知識,社會各界進(jìn)行了激烈的討論。畢竟,專利案件占知識產(chǎn)權(quán)糾紛中的大多數(shù),若要對專利案件進(jìn)行高效的審理,法官對涉案專利的背景技術(shù)、創(chuàng)造性以及相關(guān)的技術(shù)知識形成準(zhǔn)確的理解是必要前提。

  

但就日本的法律職業(yè)教育而言,大概只有10%的知識產(chǎn)權(quán)法官擁有技術(shù)背景,而且日本的法官培養(yǎng)模式并不追求法官的專業(yè)化,而是通才化。

  

最終,日本知識產(chǎn)權(quán)高等法院仍然堅持傳統(tǒng)的法官培養(yǎng)方式,即一名合格的法官應(yīng)當(dāng)能夠?qū)徖砀鞣N類型的案件,專業(yè)的問題應(yīng)當(dāng)留給專業(yè)的人去解決。于是,知識產(chǎn)權(quán)審判中專業(yè)技術(shù)問題的解決,一方面需要借助法官自身的努力,另一方面則有賴于技術(shù)調(diào)查官、專家委員會、專家證人等的幫助。


日本的技術(shù)事實查明機制


知識產(chǎn)權(quán)案件的審理經(jīng)常遇到各種技術(shù)問題。為了公正高效地解決爭議,法官會尋求各種專家的幫助和合作,包括技術(shù)調(diào)查官、技術(shù)咨詢專家以及法院任命的專家證人

  

日本的技術(shù)調(diào)查官制度已有60余年的歷史。技術(shù)調(diào)查官是法院的正式工作人員,任期一般為兩年,兩年之后,他們可以選擇回到原來的工作崗位,當(dāng)然也可以選擇繼續(xù)留任。技術(shù)調(diào)查官根據(jù)法官的命令,在發(fā)明、實用新型等技術(shù)性案件中為法官提供技術(shù)方面的意見。經(jīng)過法官允許,可以在口頭辯論中向當(dāng)事人發(fā)問,也可以參與庭前預(yù)備聽證、調(diào)解會議等程序。在法官進(jìn)行裁判前,技術(shù)調(diào)查官應(yīng)當(dāng)向法官提交一份技術(shù)事實調(diào)查報告。2014年,日本知識產(chǎn)權(quán)高等法院共審理商標(biāo)、外觀設(shè)計、專利等案件416件,技術(shù)調(diào)查官參與審理了其中的25件案件。二審民事案件的平均審理期限為7.1個月,不服專利局行政案件的平均審理期限為8.2個月,

  

技術(shù)咨詢專家制度是2003年日本修改民事訴訟法時新確立的制度,2004年4月正式運行。該制度的目標(biāo)在于提高諸如知識產(chǎn)權(quán)等專業(yè)領(lǐng)域案件審理和司法裁判的質(zhì)量。在特定專業(yè)領(lǐng)域擁有豐富知識的專家被要求作為法官的技術(shù)顧問參與案件審理。他們就案件中的技術(shù)問題為法官和當(dāng)事人提供專業(yè)和中立的技術(shù)解釋。

  

技術(shù)咨詢專家是最高法院統(tǒng)一任命的兼職人員。一旦任命,他們便具有法院工作人員的身份。然而,與一般法院工作人員不同,他們只有被指派作為技術(shù)咨詢專家參與到案件審理中時才具有法院工作人員的身份。技術(shù)咨詢專家隸屬于最高法院指定的法院,接受其所在法院的指派參與相關(guān)案件審理,任職期限為兩年。技術(shù)咨詢專家根據(jù)法院的指派,可以參與固定爭議和證據(jù)、質(zhì)證以及調(diào)解會議等程序。大多數(shù)情形下,他們會參加案件爭議和證據(jù)固定程序,又稱為口頭辯論前的準(zhǔn)備程序,對其中的技術(shù)問題提供解釋和說明。法院認(rèn)為有必要時會決定讓技術(shù)咨詢專家參與到準(zhǔn)備程序、證據(jù)質(zhì)證程序和調(diào)解會議中。如果決定讓技術(shù)咨詢專家參與準(zhǔn)備程序和證據(jù)質(zhì)證,法院必須聽取當(dāng)事人的意見,如果要讓技術(shù)咨詢專家參與調(diào)解,必須征得當(dāng)事人同意。為了提高技術(shù)咨詢專家技術(shù)解釋的科學(xué)性,在選擇技術(shù)咨詢專家參與案件審理時,法官一般會指派3名技術(shù)咨詢專家,組成專家委員會,共同對案件涉及的技術(shù)問題進(jìn)行解釋和說明。

  

咨詢專家制度對于知識產(chǎn)權(quán)審判帶來許多積極影響。首先,技術(shù)咨詢專家的解釋有助于法官作出高質(zhì)量的裁判。專家的解釋幫助法官加深對發(fā)明背景的理解以及整體認(rèn)識,法官僅憑當(dāng)事人提交的證據(jù)很難做到。這也可以消除法官們的疑慮,增強法官裁判的自信。其次,在咨詢專家們的幫助下,法官可以明確案件真正的爭議所在,要求當(dāng)事人撤回與案件無關(guān)的主張,集中審理有爭議的問題,進(jìn)而提高訴訟效率。再次,當(dāng)事人意識到咨詢專家參與訴訟的重要性,也會投入更多的精力進(jìn)行訴訟準(zhǔn)備,更好地對技術(shù)問題進(jìn)行說明。第四,技術(shù)咨詢專家制度本身也增強了司法的公信力和透明度。

  

此外,法官在案件審理過程中,如果有必要還可能會任命專家證人,就一些特殊技術(shù)問題聽取專家證人的意見,專家證人提供的專家意見可能會被作為定案的根據(jù)。在技術(shù)調(diào)查官、技術(shù)咨詢專家以及專家證人的共同幫助下,大多數(shù)案件的技術(shù)問題都可以得到解決,因此,日本知識產(chǎn)權(quán)審判中很少會進(jìn)行技術(shù)鑒定。


技術(shù)事實查明中的技術(shù)聽證制度


為了確保技術(shù)調(diào)查官、技術(shù)咨詢專家能夠充分的了解當(dāng)事人的訴辯稱意見,提高技術(shù)事實查明的準(zhǔn)確性,日本知識產(chǎn)權(quán)審判設(shè)計了讓技術(shù)人員參與案件的專門程序——技術(shù)聽證。技術(shù)聽證通常在庭前準(zhǔn)備的最后階段舉行。除了承辦法官和技術(shù)調(diào)查官,大約3名技術(shù)咨詢專家會參加技術(shù)聽證。申請進(jìn)行技術(shù)說明的當(dāng)事人首先對發(fā)明點、在先技術(shù)以及申請專利時的背景技術(shù)等技術(shù)進(jìn)行30分鐘的陳述。當(dāng)事人在陳述時會運用專門軟件通過可視化的方式清晰地展示技術(shù)要點。

  

就侵權(quán)訴訟而言,陳述方會用權(quán)利人的專利產(chǎn)品和被控侵權(quán)產(chǎn)品或者侵權(quán)產(chǎn)品錄像進(jìn)行展示,同時用圖表的形式指明二者的關(guān)聯(lián),為了將專利發(fā)明和被控侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行對比說明而用顏色將相應(yīng)部位標(biāo)明。申請方陳述完畢后,參加各方進(jìn)行自由、坦誠的討論,各方當(dāng)事人、技術(shù)專家、法官、技術(shù)調(diào)查官都可以就陳述內(nèi)容或者之前辯論程序和證據(jù)中不清楚的地方相互發(fā)問,技術(shù)咨詢專家對相關(guān)技術(shù)問題進(jìn)行解釋。參加各方期望通過這些問題以及當(dāng)事人的回答和技術(shù)咨詢專家的解釋進(jìn)一步固定爭議焦點,加深對技術(shù)問題的理解,更好的推進(jìn)案件審理進(jìn)程。


來源:上海法治報 

作者:凌宗亮  上海知識產(chǎn)權(quán)法院

編輯:IPRdaily王夢婷

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7443
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://globalwellnesspartner.com/article_12048.html,發(fā)布時間為2016-03-02 18:15:28。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額