華人盜取專利玉米種子被判陰謀偷竊商業(yè)秘密罪

IPR Daily，全球視野的知識產(chǎn)權(quán)新銳媒體

莫海龍（圖左）在美國法庭上認(rèn)罪，承認(rèn)自己竊取美國公司專利玉米種子。圖片來源：半島電視臺，攝于2014年

編者按：

2013年年底因在美國偷竊玉米種子被捕的美國華人莫海龍即將被宣判，他主動(dòng)承認(rèn)犯下陰謀偷竊商業(yè)秘密罪。近期，五位在美華人因涉嫌盜竊葛蘭素史克機(jī)密被起訴一案中也涉及這個(gè)罪名。莫海龍一案中，F(xiàn)BI的調(diào)查程序遭到詬病，美國聯(lián)邦政府更對其使用了本不應(yīng)該適用的“國外間諜監(jiān)聽法”，將屬于企業(yè)商業(yè)利益范疇的行為上升到危害美國國家安全的高度。本文作者認(rèn)為，美國動(dòng)用強(qiáng)大的執(zhí)法機(jī)器迫使莫海龍認(rèn)罪，這一做法如果不加阻止，是對所有人，尤其是在美華裔科研人員受憲法保障的公民權(quán)利的極大威脅。近年來，多名美國華裔學(xué)者因和中國方面的正常學(xué)術(shù)往來，而遭到間諜罪或泄密罪指控的例子明顯增加，令人警醒。美國華人需要在正在進(jìn)行的大選中團(tuán)結(jié)起來，反對任何公權(quán)力的濫用，不要讓華裔族群成為美國打擊恐怖主義的犧牲品。

文 | 李克寧（美國明康律師事務(wù)所中國知識產(chǎn)權(quán)主管）

來源：知識分子

莫海龍這個(gè)名字可能已經(jīng)慢慢從大家的記憶中淡去了。不過他的判刑可能近期就會(huì)宣布。知道這個(gè)名字的讀者馬上想到的，也許是這個(gè)人不怎么值得同情。2012年，他涉嫌為其億萬富翁的姐夫的中國種子公司，在美國艾奧瓦州的玉米地里偷竊種子被人告發(fā)。隨后，美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）通過GPS定位和監(jiān)視電話等手段，對莫海龍展開了長達(dá)一年的監(jiān)控和調(diào)查，終于2013年12月將其逮捕。

事實(shí)上，媒體關(guān)于莫案的報(bào)道里有很多誤區(qū)。美國聯(lián)邦司法部（DOJ）和聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）歷經(jīng)兩年的訴訟之后，并沒有拿出確鑿證據(jù)證明他確實(shí)偷竊了任何人的商業(yè)秘密。他設(shè)法獲得有專利的種子并不違法。莫是因?yàn)榘┌Y手術(shù)之后，決定不再與美國政府對簿公堂，而主動(dòng)承認(rèn)了“陰謀”（conspiracy）偷竊商業(yè)秘密罪。美國聯(lián)邦法的陰謀罪最高可判5年并處以罰款。鑒于他已經(jīng)被收押了兩年多，再加上可能因?yàn)檎J(rèn)罪而輕判，也許不久可以出獄，但擁有綠卡，在美國居住已20年的他，將面臨被遣返中國。

也許莫海龍的所作所為不值得同情，但美國聯(lián)邦政府動(dòng)用強(qiáng)大的執(zhí)法機(jī)器迫使他認(rèn)罪的做法，如果不加阻止，是對所有人，尤其是在美的華裔科研人員受憲法保障的公民權(quán)利（Civil Rights）的極大威脅。

為何是陰謀罪

這里我想強(qiáng)調(diào)的是，莫最終承認(rèn)的只是陰謀罪。關(guān)心中美之間知識產(chǎn)權(quán)糾紛的朋友會(huì)注意到，美國司法部和FBI最近特別喜歡用這個(gè)罪名來起訴嫌疑人。今年1月因涉嫌偷竊GSK商業(yè)秘密被起訴的五位華人嫌疑人也涉及這個(gè)罪名（見文后延伸閱讀）。

華人盜取專利玉米種子被判陰謀偷竊商業(yè)秘密罪

“涉嫌偷竊GSK商業(yè)秘密的五位嫌疑人”相關(guān)報(bào)道

美國刑法中，除了陰謀罪之外，試圖犯罪但未完成犯罪行為的罪名還有“犯罪未遂”(attempt)、 “教唆犯罪”（solicitation）和“犯罪中止”（abandonment）。陰謀犯罪與其他幾條罪名不一樣的地方，是不需要嫌疑人真正開始實(shí)施犯罪行為。舉例而言，某甲很討厭他的一個(gè)鄰居，以至于腦子里經(jīng)常謀劃怎么殺了他。但某甲從來只是想想，而沒有付諸于任何行動(dòng)。那么某甲沒有犯任何罪。如果他開始謀劃，例如買了槍，開始跟蹤?quán)従?。盡管某甲后來在準(zhǔn)備實(shí)施時(shí)（1）開槍沒有打中鄰居，或者（2）因?yàn)橛兴嗽趫龌蚱渌?，決定不開槍，那么某甲還是犯了（1）謀殺未遂罪，或者（2）犯罪中止。

但陰謀犯罪只要兩個(gè)人決定或同意一起去犯罪，罪名就成立。同樣是上面的例子，如果甲發(fā)現(xiàn)乙也很討厭鄰居，二人一拍即合，決定一起合謀殺人。只要有證據(jù)證明（例如有錄音）二人做了這樣一個(gè)決定，那么二人的罪名馬上成立，不需要更多的或者事實(shí)上的犯罪行為。

在英美司法史上，法院和立法機(jī)構(gòu)一直對陰謀罪非常謹(jǐn)慎，因?yàn)楹ε滤痉C(jī)關(guān)濫用該罪名來壓制公民言論和結(jié)社自由。

FBI調(diào)查程序遭詬病

迫使莫海龍認(rèn)罪的是，F(xiàn)BI花了一年多時(shí)間，全面監(jiān)聽他和其他人的所有通信（固定電話，手機(jī)，電郵等等），其中有一些莫和他人之間的對話，比如，像 “我們這么做應(yīng)該是不合法的吧？”這樣的內(nèi)容，被認(rèn)定為他們合謀非法獲取他人技術(shù)秘密的證據(jù)。莫海龍也被指控犯有 “聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)間諜罪”（The Economic Espionage Act，EEA）。

華人盜取專利玉米種子被判陰謀偷竊商業(yè)秘密罪

FBI總部

尤為嚴(yán)重的是，F(xiàn)BI在獲得舉報(bào)，說莫可能在設(shè)法偷竊技術(shù)秘密之后，動(dòng)用了“國外間諜監(jiān)聽法”（Foreign Intelligence Surveillance Act，F(xiàn)ISA）所特許的監(jiān)聽程序。FISA是1978通過的一個(gè)法案。要啟用這個(gè)監(jiān)聽程序，F(xiàn)BI必須向一個(gè)特別法庭證明被監(jiān)聽人是為外國政府工作的間諜，其行為會(huì)威脅美國的國家安全。

EEA本身就是很有爭議的。冷戰(zhàn)之后由于發(fā)生了幾起法國人試圖偷盜美國公司商業(yè)秘密的案子，美國國會(huì)就認(rèn)為冷戰(zhàn)的間諜戰(zhàn)從軍事國防轉(zhuǎn)向商業(yè)秘密方面。事實(shí)上商業(yè)秘密與美國聯(lián)邦政府一般沒有什么關(guān)系，更多是屬于州法的范疇。在美國，由于聯(lián)邦制對聯(lián)邦政府權(quán)力的限制（federalism），包括謀殺在內(nèi)的絕大多數(shù)民事和刑事糾紛，都是州法的范疇。將純粹商業(yè)的行為上升到聯(lián)邦刑事犯罪的高度，曾經(jīng)遭到很多法律學(xué)者的反對。而且從社會(huì)進(jìn)步角度來講，過于保護(hù)技術(shù)秘密或商業(yè)秘密并不是好事。但是由于該法主要針對外國人，本來就不強(qiáng)的反對聲音被民族主義情緒淹沒了。

FISA 就更是充滿爭議。在剛播出不久的美國政治劇“紙牌屋”（House of Cards）第四季里，不擇手段的Underwood總統(tǒng)和他的操盤手們幾次想啟動(dòng)FISA進(jìn)行國內(nèi)監(jiān)聽但都覺得沒有充足的理由而退縮了，F(xiàn)ISA的敏感性可見一斑。

華人盜取專利玉米種子被判陰謀偷竊商業(yè)秘密罪

美國政治劇“紙牌屋”

眾所周知，美國憲法第四修正案保護(hù)人民享有基本的不受警察和執(zhí)法人員的無理的搜查、盤問和沒收財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。簡而言之，沒有充足的理由，警察不可以進(jìn)入一個(gè)美國居民的家，不可以隨意截停路上行駛的車輛進(jìn)行檢查，不可以隨意盤問行人，不可以檢查信件來往，監(jiān)控電話，電郵等等。如果需要，警察必須向法院申請獲得搜查證，但必須提出具體的、實(shí)在的理由和初步證據(jù)；據(jù)此獲得的搜查證也有嚴(yán)格的時(shí)間、地點(diǎn)和范圍的限制。

需要強(qiáng)調(diào)的是，在美國生活的所有人，不管有無綠卡或是否公民，都受到美國憲法的保護(hù)，要知道美國憲法開篇就是“WE THE PEOPLE”而不是“WE THE CITIZENS”。

然而，上述權(quán)利自911之后受到嚴(yán)重威脅和侵犯。十多年來的美國國會(huì)的立法和美國各級法院的多樁判例讓很多關(guān)心公民權(quán)益的個(gè)人和組織感到非常不安。愛德華·斯諾登（Edward Snowden）的行動(dòng)就是對美國政府對美國人民以反恐、國家安全為名義的不合理監(jiān)控的抗議的表現(xiàn)。

華人盜取專利玉米種子被判陰謀偷竊商業(yè)秘密罪

愛德華·斯諾登（Edward Snowden）

莫海龍一案特別過分的地方是，F(xiàn)ISA本來只適用于恐怖主義分子，和威脅國家安全的、為外國政府工作的間諜，其初衷與商業(yè)秘密毫無關(guān)系。盡管商業(yè)秘密非常重要，但在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，說公司為爭奪市場份額和利潤的所做所為，會(huì)威脅到美國國家安全，不免危言聳聽。

自從FISA立法以來到2013年，F(xiàn)BI等部門向FISA特別法庭提出了35529個(gè)FISA監(jiān)聽申請，法庭只拒絕了12個(gè)，其間的偏向性非常明顯。在多個(gè)知名案例中，F(xiàn)BI被批評以一個(gè)人的種族背景、信仰等因素為由，對之實(shí)施監(jiān)聽，直到發(fā)現(xiàn)一些可能用以定罪的蛛絲馬跡，盡管有明顯證據(jù)證明被監(jiān)聽人是無辜的。FISA法庭有如此偏向的原因之一是其程序不公開，而且特別法庭的成員皆由最高法院的首席法官一人任命。FISA特別法庭的做法廣受詬病，很多美國民權(quán)活動(dòng)人士正努力改變這個(gè)制度。

美華人涉泄密、間諜罪風(fēng)險(xiǎn)升高

近年來，多名美國華裔學(xué)者因和中國方面的正常學(xué)術(shù)往來，而遭到間諜罪或泄密罪指控的例子明顯增加。前美國國家氣象局水文專家陳霞芬，以及天普大學(xué)教授、超導(dǎo)專家郗小星的案子就是例證，他們的遭遇也突顯出在美華人科研人員涉及的案件更容易被政治化。

現(xiàn)在，經(jīng)過莫案后，普通的商業(yè)機(jī)密，被上升到美國國家安全的高度；盡管莫的雇主只是中國的一個(gè)民營企業(yè)，由于美國政府普遍認(rèn)為中國政府插手幾乎所有中國公司的海外行為 (有關(guān)這一點(diǎn)，從美國政府對華為、中興的態(tài)度可見一斑)，莫也被無端認(rèn)定為可能為中國政府服務(wù)。

現(xiàn)在的情況是：只要FBI覺得一個(gè)人有嫌疑，便可以輕易用納稅人的錢，對嫌疑人實(shí)施一年左右的監(jiān)聽；而且監(jiān)聽獲得的東西，可以作為呈堂證據(jù)。只要嫌疑人這期間與任何人“同意”實(shí)施某些行為，就很有可能被定為犯有“陰謀”偷竊商業(yè)秘密罪。

很重要的一點(diǎn)是，“陰謀”試圖獲取的信息，可能并不是商業(yè)秘密（例如專利技術(shù)本身是公開的），但只要嫌疑人自認(rèn)為是商業(yè)秘密，罪名便成立。莫案中對莫最不利的證據(jù)，就是他們自己討論自己行為的一段錄音:也不知道是不是合法，但做了再說。

作為在美國生活工作但并經(jīng)常回中國的華人，現(xiàn)在有兩種情況變得非常危險(xiǎn)。一是入境美國時(shí)海關(guān)和邊檢可以任意搜查任何人的行李，包括隨身所帶的電子文件，因?yàn)槿魏稳嗽诿绹惩馐遣幌硎苊绹鴳椃ㄋx予的權(quán)利的。另外一個(gè)情況就是莫海龍?jiān)庥龅谋O(jiān)聽。在中美關(guān)系愈發(fā)微妙的大背景下，在美國每個(gè)可能接觸技術(shù)秘密的華人，尤其是希望帶上自己的一技之長“回國發(fā)展”的人士，都有可能被竊聽，甚至一不小心就成為陰謀偷竊技術(shù)秘密的嫌疑犯。

為了防止上述法律風(fēng)險(xiǎn)，華人科學(xué)家們要了解自己的權(quán)利、相關(guān)法律法規(guī)和所在工作單位的各項(xiàng)規(guī)定。社會(huì)的發(fā)展，科技的進(jìn)步，需要信息的公開和人員的交流。正當(dāng)競爭、人員流動(dòng)不僅是合法的，而且是為社會(huì)和法律鼓勵(lì)的。在離開公司時(shí)，不僅我們各自的一技之長可以帶走，屬于自己的發(fā)明創(chuàng)造也可以理直氣壯地帶走。但是，所在單位的技術(shù)秘密是受到法律保護(hù)的，違法的事不能做。如果有疑問，先了解相關(guān)規(guī)定之后才作為?！癢hen in doubt，do the right thing.” 必要的時(shí)候應(yīng)該咨詢律師。

作為一個(gè)引人矚目的少數(shù)族群，在美華人的政治地位與總體成就并不相稱。美國社會(huì)對華人的態(tài)度也是相當(dāng)微妙與復(fù)雜的，某種程度上也會(huì)受到中國政治和中美關(guān)系的影響。長遠(yuǎn)看來，在美華人的命運(yùn)與美國是否是一個(gè)真正體制公正，富有包容性，沒有偏見和歧視的社會(huì)休戚相關(guān)。四年一度的美國總統(tǒng)大選正在如火如荼地進(jìn)行，其中還夾雜著數(shù)十年才有一次的最高法院法官人選提名之爭論。美國的華人需要積極參政，而不是事不關(guān)己高高掛起。更重要的是，華人除了要自我團(tuán)結(jié)，更要認(rèn)識到華裔族群的利益跟其他少數(shù)族裔的利益是一致的，要聯(lián)合其他少數(shù)族群，共同確保法律的公正。

任何公權(quán)力的濫用，盡管一開始好像不關(guān)我們的事，比如只是針對“非法移民”或者“中東恐怖主義分子”，但最終可能會(huì)不幸地落到我們自己頭上。從某種意義上來說，華裔、非裔、西語裔與穆斯林沒有差別。每個(gè)在美華人都必須努力使美國成為真正公正民主的國度，遠(yuǎn)離所有的不公正與不民主。

延伸閱讀：

《美國起訴五華人竊取葛蘭素史克藥廠機(jī)密》

據(jù)BBC中文網(wǎng)報(bào)道，2016年1月20日，美國賓夕法尼亞州聯(lián)邦檢察官，起訴五名華人竊取英國制藥巨頭葛蘭素史克的商業(yè)機(jī)密，并試圖售回中國。被起訴的包括45歲賓州居民薛瑜（Yu Xue）、45歲北卡羅萊納州居民薛天（Tian Xue），38歲加利福尼亞州居民席露（Lu Xi），以及來自中國南京，42歲的李濤和36歲的梅諺（Yan Mei）。起訴書指控五人從葛蘭素史克位于賓州上梅里恩的研發(fā)中心盜取涉及十多種新藥的機(jī)密文件，并經(jīng)過一家名為任諾藥業(yè)的公司轉(zhuǎn)售到中國。

檢察官在起訴書指出，薛瑜是上梅里恩研發(fā)中心的一名高級管理人員，是國際知名的蛋白質(zhì)生化專家；席露是薛瑜的同事，也是梅諺的妻子；薛天是薛瑜的孿生姐妹。李濤與薛瑜在北卡羅萊納州大學(xué)取得博士學(xué)位，是校友關(guān)系；梅諺在愛荷華大學(xué)取得博士學(xué)位。

李濤與梅諺在美國特拉華州創(chuàng)立任諾藥業(yè)，其后兩人與薛瑜合作，在中國注冊成立南京任諾藥業(yè)有限公司和任諾藥業(yè)（上海）有限公司。薛天在英國醫(yī)學(xué)研究委員會(huì)國家醫(yī)學(xué)研究所（NIMR）取得免疫學(xué)博士學(xué)位后，再從北卡羅萊納州大學(xué)取得電腦與信息科技碩士資格。她曾受雇于任諾藥業(yè)，并協(xié)助公司建立電腦系統(tǒng)。

薛瑜被控利用葛蘭素史克的電郵把涉案的機(jī)密文件轉(zhuǎn)發(fā)到個(gè)人電郵信箱，繼而轉(zhuǎn)發(fā)到其他嫌犯手中。而為了掩飾犯罪行為，嫌疑人同意將薛瑜的部分收益寄存在孿生姐妹薛天名下。

起訴書稱薛瑜、李濤等人將葛蘭素史克在美國研發(fā)的抗癌新藥的秘密信息轉(zhuǎn)送到中國牟利，有關(guān)絕密、機(jī)密資料價(jià)值數(shù)以百萬美元計(jì)，“甚至上十億美元”。并稱這些機(jī)密文件對任何新創(chuàng)設(shè)的藥劑企業(yè)都十分有用。

五人各被起訴一起共謀電匯詐騙、共謀盜取商業(yè)機(jī)密和共謀洗錢罪，16起電匯詐騙罪和24起盜取商業(yè)機(jī)密，合共43項(xiàng)控罪。

葛蘭素史克方面說，席露已在去年11月辭職，薛瑜則在本月初被公司革除。

檢察官在起訴書中說，任諾藥業(yè)“公開吹捧自己為一家領(lǐng)先的藥物研發(fā)新企業(yè)，專門給藥劑與生物科技企業(yè)提供支持開發(fā)藥物計(jì)劃的產(chǎn)品與服務(wù)。公司總部設(shè)在中華人民共和國江蘇省南京市”。

任諾藥業(yè)在中共南京市江寧區(qū)委組織部主辦江寧人才服務(wù)網(wǎng)所載資料顯示，該公司“位于南京市江寧高新園，是由幾位留美歸國博士一起創(chuàng)立的以抗腫瘤生物大分子藥物研發(fā)為目標(biāo)的新藥研發(fā)企業(yè)”。根據(jù)中國藥科大學(xué)網(wǎng)站發(fā)布的一份公告，江蘇省人才工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室與江蘇省教育廳于去年9月任命李濤為江蘇省第三批產(chǎn)業(yè)教授（兼職），在南京中國藥科大學(xué)研究生院任教微生物與生化藥學(xué)科目。

根據(jù)這份公告，李濤的身份是南京任諾藥業(yè)有限公司總經(jīng)理。中國藥科大學(xué)研究生院發(fā)布的李濤本人履歷介紹說，李濤“2003年發(fā)現(xiàn)并克隆了控制凝血最重要的酶之一——維生素K還原酶基因，發(fā)表于《Nature》雜志并成為當(dāng)期封面故事”。

《紐約時(shí)報(bào)》引述芝加哥知名跨國法律事務(wù)企業(yè)——賽法思肖律師事務(wù)所的合伙人賈斯汀·拜耳說，藥企的科學(xué)家經(jīng)常掌握著對公司業(yè)務(wù)極具價(jià)值的信息，企業(yè)方面會(huì)想方設(shè)法保護(hù)這些信息不會(huì)外流。

但專門處理商業(yè)秘密案件的拜耳還說：“這類案件時(shí)起時(shí)落，變化因素包括企業(yè)做了什么去保護(hù)這些信息，以及這些信息是否真的構(gòu)成商業(yè)秘密?！?/p>

來源：網(wǎng)易科技報(bào)道

編輯：IPRdaily王夢婷