知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)專利
IPR Daily,全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn,60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁
周五的晚上,你是什么安排呢?會看那檔號稱全新原創(chuàng)節(jié)目的“中國新歌聲”嘛?
《中國好聲音》改版《中國新歌聲》已是地球人都知道的事情,但這其中涉及的創(chuàng)新到底包含哪些,可能并不是每個人都清楚。
上周五,《中國好聲音》改版《中國新歌聲》之后“全新”亮相:
因?yàn)楣?jié)目模式和版權(quán)糾紛,“中國好聲音”改了名字和包裝,最顯著的一點(diǎn),是將導(dǎo)師的椅子從旋轉(zhuǎn)底座上移到了滑梯上。
期間,除了訴訟風(fēng)波,廣電也殺出來下了點(diǎn)料:下文,限制引進(jìn)境外版權(quán)模式節(jié)目,鼓勵原創(chuàng)。
所以,第一期全新的“中國新歌聲”吊足了大家的胃口,創(chuàng)下非常好的收視率。
此事件的前前后后,卻讓本知識產(chǎn)權(quán)咨詢師的心中五味雜陳。
最先是荷蘭版權(quán)方看到“中國好聲音”比較火,于是,漫天開出幾億元的節(jié)目版權(quán)模式許可費(fèi)。
輿論嘩然,有人大罵荷蘭人從祖上就有海盜基因;也有人大罵國人不懂得尊重知識產(chǎn)權(quán)和商業(yè)規(guī)則,講我們應(yīng)當(dāng)向外國人好好學(xué)習(xí)。
本咨詢師作為著眼于知識產(chǎn)權(quán)與商業(yè)操作相融合的專業(yè)人士,當(dāng)然站在荷蘭人一邊:這是完全正當(dāng)?shù)闹R產(chǎn)權(quán)商業(yè)性應(yīng)用。
知識產(chǎn)權(quán)具有物權(quán)屬性,與其他商品類似,在商言商,我漫天要價,你可以就地還錢嘛!如果你認(rèn)為我濫用知識產(chǎn)權(quán)了,若能到法院告倒我,我就認(rèn)栽。你如果不買賬,我還要告你侵犯知識產(chǎn)權(quán)哩!
后來呢?買賣談崩了。
什么?不就用你一個名字嗎?不就是用了你那個轉(zhuǎn)椅嗎?要幾個億?
我可以不用嘛!改名字,改玩滑梯。這不就結(jié)了嘛?
這時又有人跳出來罵了:中國人就這么尊重知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)的嗎?這不是換湯不換藥嗎?掩耳盜鈴就可以偷我們的創(chuàng)新了?
且慢,這回堅(jiān)持原則的本咨詢師,就要站在“新歌聲”制作方這一邊了。
不就是玩知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則和商業(yè)規(guī)則嗎?玩唄!
什么是節(jié)目版權(quán)模式許可?我們來一個通俗的法律分析。法律對包括文創(chuàng)在內(nèi)的創(chuàng)新所提供的保護(hù)還要落地在法定的知識產(chǎn)權(quán)上:專利、商標(biāo)、版權(quán)、商業(yè)秘密,以及其他一些小零碎。
本案最主要涉及的是版權(quán),可能也有商標(biāo)。
版權(quán)保護(hù)什么?
有人問我時,我告訴他只要記住兩個字就好了:表達(dá)。
再說清楚一點(diǎn),版權(quán)保護(hù)原創(chuàng)性的表達(dá)。更清楚一點(diǎn),版權(quán)不保護(hù)表達(dá)形式之外的其他東東:不保護(hù)實(shí)體內(nèi)容,不保護(hù)思想、想法、創(chuàng)意或idea,不保護(hù)商業(yè)模式。
本案中,商標(biāo)可能發(fā)揮的作用更單純,主要就是保護(hù)名號。
問一下荷蘭人,你還有其他受法律保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)嗎?荷蘭人:……好像還有個啥“模式”。啥是“模式”?
全世界都沒有一個叫做“模式”的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)形態(tài)。
商業(yè)模式?最有可能保護(hù)商業(yè)模式的是專利,但全球的共識,是不對商業(yè)模式提供知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),至少是不提供強(qiáng)保護(hù),從專利的角度還有小小的空間可以做做文章,版權(quán)離得更遠(yuǎn),基本別想。
好了,法律方面交待清楚了,咱們充分尊重法律規(guī)則和商業(yè)規(guī)則來玩吧!什么?不就用你一個名字嗎?不就是用你那個轉(zhuǎn)椅嗎?要幾個億?我可以不用嘛!
改名字,改玩滑梯。荷蘭人的知識產(chǎn)權(quán)也就是限于這個名號,還有轉(zhuǎn)椅。對了,補(bǔ)充完全一點(diǎn)的話,還有具體的布景、燈光設(shè)計(jì)之類的,僅此而已,一并改掉。
節(jié)目的真正價值在哪里?不在于名字或是轉(zhuǎn)椅,是導(dǎo)師和選手的互動和歌聲。這些并不在荷蘭人手里,并不是他們的合法知識產(chǎn)權(quán)。荷蘭人這樁買賣談賠了。自己總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)吧。沒錯,換湯不換藥就夠了,這就是尊重法律規(guī)則和商業(yè)規(guī)則的玩法。
廣電下文:限制引進(jìn)境外版權(quán)模式節(jié)目,鼓勵原創(chuàng)。
如果要表明態(tài)度的話,本咨詢師對廣電這條發(fā)文四腳朝天地堅(jiān)決支持。
本案例已經(jīng)說明得很清楚了,換下名字,換換表達(dá)形式就可以了。例如將玩轉(zhuǎn)椅改為玩滑梯,人家的創(chuàng)意或思想精髓之類的可以拿來用,換湯不換藥就好。
這就是法律規(guī)則、知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則和商業(yè)規(guī)則,何必給外國人送錢去呢?這個問題想不透,還要出來混?還想賺錢?
有人驚掉下巴嗎?知識產(chǎn)權(quán)就這么保護(hù)創(chuàng)新嗎?簡單說,是的。
實(shí)際上,荷蘭原創(chuàng)方最有價值的創(chuàng)新在于這個節(jié)目的創(chuàng)意,也可以歸結(jié)成一種商業(yè)模式。很遺憾,如前所述,這種創(chuàng)意或商業(yè)模式不屬于可以受到保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán),并不包括在版權(quán)、專利、商標(biāo)等等的保護(hù)范圍之內(nèi)。
各國對創(chuàng)意或商業(yè)模式不給予知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)保護(hù),至少不給予強(qiáng)保護(hù),這個觀點(diǎn)是一貫統(tǒng)一的。
原因很簡單:如果給予創(chuàng)意或商業(yè)模式強(qiáng)保護(hù),將極大地束縛思想和市場競爭的自由與活力,會大大妨害社會思想和經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步和繁榮。
所以,并不是所有的有價值的創(chuàng)新都會獲得知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),專利為創(chuàng)新的技術(shù)方案提供保護(hù),版權(quán)為原創(chuàng)的表達(dá)提供保護(hù),但它們都不為思想創(chuàng)意及商業(yè)模式的創(chuàng)新提供有力保護(hù)。
以下是本咨詢師在7月20日《南方日報》上的報道《換湯不換藥 前景不明朗》中讀到的,感覺非常到位:
所謂大刀闊斧的改變,依舊是因循著調(diào)侃導(dǎo)師、李詠刷存在感、廣告商的植入影響等展開,所謂的“新意”還是不走心的“套路”而已。
創(chuàng)新對于綜藝節(jié)目來說,幾乎是常態(tài)。這次《中國新歌聲》的改版,因?yàn)榘鏅?quán)的危機(jī)和更迭,吊起所有人的胃口。從舞美、主持人到節(jié)目商標(biāo)全部大改,門面上絕對是“煥然一新”。這次創(chuàng)新,全面代表了一檔節(jié)目“換血”“換版權(quán)”的基本動作。
但這樣“創(chuàng)新”,反映了無論是綜藝節(jié)目還是真人秀的策劃與創(chuàng)造,都到了一個焦灼的兩難境地。即在創(chuàng)新的層面上,微觀的、細(xì)節(jié)上的改變隨處可見,其中上至節(jié)目logo下至單集結(jié)構(gòu)、任務(wù)環(huán)節(jié),但是涉及到節(jié)目的宏觀策劃上,想法幾乎是停滯不前。
在《中國新歌聲》中,所有“好聲音”的痕跡都被擦干抹凈,但最核心的“盲選模式”“明星導(dǎo)師”制依舊紋絲不動。很多觀眾對此給予“換湯不換藥”的評價。從豆瓣等平臺上看,圍觀觀眾表現(xiàn)冷漠,稀稀落落的點(diǎn)評和評分,和收視率截然相反。這樣的反差,讓《中國新歌聲》就像一臺看著十分熱鬧的音樂聯(lián)歡晚會,收視紅火,但再也不能為觀眾帶來念念不忘的回響和討論熱度。而且,在滿足了大家的好奇心之后,收視還能火紅幾集,還是個問題。
仔細(xì)品味以上的評論,我們從“新歌聲”這一個案可以看到,真正決定這檔節(jié)目能否取得成功,能夠真正吸引觀眾的關(guān)鍵,并不在于荷蘭人受知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)被改掉的那部分(“好聲音”+轉(zhuǎn)椅),憑這些就要幾個億?想得天真了。
也不在于荷蘭人所提供的沒有被知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的模式或創(chuàng)意,這一部分的價值也同樣在上述評論中被質(zhì)疑,所以它們不受知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有些人也不必覺得委曲。
從上述評論可以看出,要讓“新歌聲”有前景,無法再依靠荷蘭人給的東西,無論這東西受不受知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。
而挑戰(zhàn)在于荷蘭人之外的創(chuàng)意和創(chuàng)新,這是成敗的關(guān)鍵和最大價值所在,也是廣電通知中所強(qiáng)調(diào)的,要鼓勵最核心最有價值的——原創(chuàng)。
本咨詢師也常被雙創(chuàng)大潮中的弄潮兒問到,說他們有一個非常好的創(chuàng)意和商業(yè)模式的創(chuàng)新,如何獲得周全的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)?他們很擔(dān)心在商務(wù)和融資活動中,一旦創(chuàng)意或模式泄露,恐怕前程會盡毀。
在介紹如何盡可能地綜合利用各種知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段之余,本咨詢師還會毫不客氣地指出:知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是必須的,但不要把成功押在別人很容易學(xué)去的一個創(chuàng)意點(diǎn)子或商業(yè)模式上。
成功沒有那么容易,你必須要有別人拿不走、學(xué)不去的過硬的東西支撐自己。這種硬支撐有很多,而持續(xù)創(chuàng)新、應(yīng)變、發(fā)展的能力,必居其一。
愿科學(xué)技術(shù)、文化創(chuàng)意、商業(yè)模式不斷創(chuàng)新繁榮發(fā)展!
來源:吹IP
作者:李可
編輯:IPRdaily王夢婷
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧