專利感想之什么是技術(shù)問(wèn)題

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily

作者：陳劍聰 專利代理人

投稿原標(biāo)題：專利感想之什么是技術(shù)問(wèn)題

什么是技術(shù)問(wèn)題，這好像是無(wú)需解釋的顯而易見(jiàn)的問(wèn)題，因?yàn)槟闼鶈?wèn)的涉及技術(shù)的問(wèn)題就是技術(shù)問(wèn)題，但似乎這樣的回答并沒(méi)有解決它的定義或涵義。這跟＂我是誰(shuí)＂的回答＂我是我＂一樣，用自身定義自身，會(huì)陷入無(wú)限循環(huán)的問(wèn)答之中。
   
說(shuō)到＂我是誰(shuí)＂，讓我想起了《功夫熊貓3》影片最后部分的對(duì)話，天煞問(wèn)熊貓，who are you?熊貓回答，I have been asking the same question. Am I the son of a panda? the son of a goose? A student? A teacher? Turns out, I'm all of them. I am the Dragon Warrior.（我也一直在問(wèn)這個(gè)問(wèn)題，我是熊貓的兒子？是鵝的兒子？ 是學(xué)生？ 是老師？ 結(jié)果是，這全對(duì)，我是神龍大俠。）  也就是我是所有社會(huì)關(guān)系的總和，是我身任所有角色的總和。
     
從而認(rèn)識(shí)一個(gè)概念可以從其所有或較為關(guān)聯(lián)的其他概念來(lái)進(jìn)行理解或界定。
     
1.技術(shù)問(wèn)題與技術(shù)方案之間的關(guān)系
   
從技術(shù)問(wèn)題到技術(shù)方案，這之間的距離有大有小。從認(rèn)知心理學(xué)的角度來(lái)講，一般來(lái)說(shuō)，問(wèn)題包括問(wèn)題的起始狀態(tài)，問(wèn)題的中間狀態(tài)，和問(wèn)題的目標(biāo)狀態(tài)。其中問(wèn)題的中間狀態(tài)就是從起始狀態(tài)到目標(biāo)狀態(tài)的一系列認(rèn)知操作，解決問(wèn)題依賴于一系列認(rèn)知操作，這些認(rèn)知操作使問(wèn)題的起始狀態(tài)轉(zhuǎn)變成目標(biāo)狀態(tài)，從而形成了解決問(wèn)題的方案。因此，技術(shù)方案是在解決技術(shù)問(wèn)題的過(guò)程中形成的，這中間包含了發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，表征問(wèn)題和方案選擇與確定。其中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，是解決問(wèn)題的前提，表征問(wèn)題是對(duì)問(wèn)題進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上才漸漸形成技術(shù)方案。
   
因此，技術(shù)問(wèn)題到技術(shù)方案之間的距離可大可小很多取決于問(wèn)題的性質(zhì)，對(duì)問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)和澄清，經(jīng)常是解決問(wèn)題的第一步，在很多時(shí)候甚于解。也就是說(shuō)，如果問(wèn)題容易發(fā)現(xiàn)或是公知的，那么技術(shù)方案也常常比較容易形成，它們之間的距離就??；如果問(wèn)題本身不容易發(fā)現(xiàn)，它就不容易得到技術(shù)啟示去找到技術(shù)方案，它們之間的距離就大，往往需要跨越創(chuàng)造性的Step（臺(tái)階）。當(dāng)問(wèn)題被確定后，便能找出相對(duì)應(yīng)的技術(shù)方案。從某種意義上講，問(wèn)題的本身可能已經(jīng)決定了解決問(wèn)題的方案。我希望解決某個(gè)技術(shù)問(wèn)題，我就去采用相應(yīng)的技術(shù)方案去解決這個(gè)技術(shù)問(wèn)題。無(wú)論是原始開(kāi)拓性的解決，還是對(duì)現(xiàn)有技術(shù)改進(jìn)性的解決，都是提出問(wèn)題（發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和表征問(wèn)題），然后再解決問(wèn)題（提出技術(shù)方案），再提出問(wèn)題，再解決問(wèn)題，如此繼續(xù)，直至確定技術(shù)方案。
   
因此，在提出問(wèn)題解決問(wèn)題中，問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)和表征顯得較為重要。問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)和表征是否顯而易見(jiàn)，常常也決定了一個(gè)技術(shù)方案的是否顯而易見(jiàn)。
   
因此，技術(shù)問(wèn)題和技術(shù)方案是先后的關(guān)系，相關(guān)的關(guān)系，很多時(shí)候，甚至是因果的關(guān)系，提出問(wèn)題和表征問(wèn)題形成了因，而技術(shù)方案是此因基礎(chǔ)上的果。沒(méi)有技術(shù)方案，技術(shù)問(wèn)題顯得聊無(wú)意義；沒(méi)有技術(shù)問(wèn)題，技術(shù)方案顯得無(wú)源之水。
   
2.技術(shù)問(wèn)題與技術(shù)效果之間的關(guān)系
   
技術(shù)效果是對(duì)技術(shù)問(wèn)題的驗(yàn)證和評(píng)價(jià)，兩者具有對(duì)應(yīng)的關(guān)系。在審查指南第二部分創(chuàng)造性判斷的第二步中記載：“作為一個(gè)原則，發(fā)明的任何技術(shù)效果都可以作為重新確定技術(shù)問(wèn)題的基礎(chǔ)，只要本領(lǐng)域的技術(shù)人員從該申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)中所記載的內(nèi)容能夠得知該技術(shù)效果即可?！痹谠~典中，效果的解釋為：由某種因素造成的結(jié)果。此因素即是方案。因此，技術(shù)方案因技術(shù)問(wèn)題而來(lái)，技術(shù)效果因技術(shù)方案而來(lái)，技術(shù)方案在先，技術(shù)效果在后。在機(jī)械領(lǐng)域，技術(shù)方案是因，技術(shù)效果是直接導(dǎo)出的果;在化學(xué)領(lǐng)域，技術(shù)方案是因，結(jié)合實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)確定技術(shù)效果。
    
這里所說(shuō)的技術(shù)效果更多的是指，與解決技術(shù)問(wèn)題對(duì)應(yīng)或呼應(yīng)產(chǎn)生的技術(shù)效果。因?yàn)殛P(guān)于效果，審查指南當(dāng)中會(huì)有不同的解釋和指向，其具有更廣泛的含義。這已經(jīng)涉及到另外一個(gè)話題，按下不表。
   
3.技術(shù)問(wèn)題與作用之間的關(guān)系
   
在專利審查指南的創(chuàng)造性判斷中，在第三步中的三個(gè)常見(jiàn)類(lèi)型的第三種具有技術(shù)啟示的情形記載，" 所述區(qū)別特征為另一份對(duì)比文件中披露的相關(guān)技術(shù)手段，該技術(shù)手段在該對(duì)比文件中所起的作用與該區(qū)別特征在要求保護(hù)的發(fā)明中為解決該重新確定的技術(shù)問(wèn)題所起的作用相同。"可見(jiàn)作用與技術(shù)問(wèn)題之間也有對(duì)應(yīng)的關(guān)系。而作用又常常與技術(shù)效果相對(duì)應(yīng)。兩者的作用相同，一般產(chǎn)生的技術(shù)效果也相同。作用和技術(shù)效果一般可放在一塊說(shuō)明。例如在《專利侵權(quán)判定指南》中，對(duì)等同特征的解釋：等同特征，是指與權(quán)利要求所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，并且所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠想到的技術(shù)特征。其中，基本相同的功能，是指被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的替換手段所起的作用與權(quán)利要求對(duì)應(yīng)技術(shù)特征在專利技術(shù)方案中所起的作用基本上是相同的?；鞠嗤男Ч?，一般是指被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的替換手段所達(dá)到的效果與權(quán)利要求對(duì)應(yīng)技術(shù)特征的技術(shù)效果無(wú)實(shí)質(zhì)性差異。
     
所不同的是，作用常常對(duì)應(yīng)于一個(gè)特征，而技術(shù)效果既可包含特征所起的效果，也包括整個(gè)技術(shù)方案所起的效果。因此作用更多針對(duì)的是特征，首先對(duì)應(yīng)的是特征起到的效果，然后才進(jìn)而分析這個(gè)特征在整體技術(shù)方案所起的效果。因此，技術(shù)問(wèn)題與作用更多的是間接的關(guān)系。里面包含了對(duì)應(yīng)特征的作用，進(jìn)而對(duì)應(yīng)整個(gè)技術(shù)方案解決技術(shù)問(wèn)題所起到的效果。
     
關(guān)于技術(shù)問(wèn)題的關(guān)聯(lián)概念及其關(guān)聯(lián)關(guān)系似乎都已經(jīng)在上面提到，從而對(duì)技術(shù)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)可以有個(gè)關(guān)聯(lián)性的了解。而看到另外的一些審查指南對(duì)技術(shù)問(wèn)題的定義加深了可以這樣的認(rèn)識(shí)。例如，
   
EPO（《歐洲專利局審查指南》C部分第四章第9.8節(jié)）和PCT指南（《PCT國(guó)際檢索和初步審查指南》第十三章附錄）對(duì)技術(shù)問(wèn)題的定義如下：
   
技術(shù)問(wèn)題是指下列目標(biāo)和任務(wù)：
   
i)改進(jìn)或修改現(xiàn)有技術(shù)以使要求保護(hù)的技術(shù)方案獲得比現(xiàn)有技術(shù)更好的技術(shù)效果；
ii)尋找與現(xiàn)有技術(shù)具有相同或類(lèi)似的技術(shù)效果、或更有成本效益的不同技術(shù)方案。
   
上述對(duì)技術(shù)問(wèn)題的定義用了其最關(guān)聯(lián)的兩個(gè)概念（技術(shù)方案和技術(shù)效果）來(lái)定義。從而認(rèn)識(shí)和定義一個(gè)概念可以從其較為關(guān)聯(lián)的其他概念來(lái)進(jìn)行理解或界定，從而有助于我們更準(zhǔn)確客觀地事實(shí)認(rèn)定和理解法律適用。
   
以上所說(shuō)的，均是一些感想，可能會(huì)有不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤剑泄P者的主觀想法。

來(lái)源：IPRdaily

作者：陳劍聰 專利代理人

編輯：IPRdaily 彭瑩

30位頂尖投資人，50個(gè)創(chuàng)新項(xiàng)目，10萬(wàn)人矚目的又一場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界重大賽事

【以案說(shuō)法】“直通車(chē)”是廣告嗎？

高智之智與反制（上）           高智之智與反制（下）

【知識(shí)產(chǎn)權(quán)人必用】最權(quán)威、最專業(yè)、最常用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)官方網(wǎng)站大全

《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作指引》（2016官方正式版）6.29發(fā)布

【獨(dú)家】中國(guó)企業(yè)專利評(píng)估現(xiàn)狀調(diào)查

國(guó)泰君安證券：下一個(gè)風(fēng)口，知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)市場(chǎng)
專利代理人就不能有夢(mèng)想嗎？