專利法第四次修訂中的兩個重要問題（三）

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

專利法第四次修訂中的兩個重要問題（三）

三、送審稿的相關(guān)條文及具體修改建議

關(guān)于送審稿條文的修改建議涉及很多具體內(nèi)容，本文僅結(jié)合前面論述的兩個重要方面提出對送審稿中相關(guān)條文的修改意見。

（一）外觀設(shè)計制度的進(jìn)一步完善

本文認(rèn)為，將我國現(xiàn)行專利法體系中的外觀設(shè)計單獨(dú)立法保護(hù)更理想，總體方案前面已經(jīng)述及。送審稿第2條、29條、42條也是關(guān)于外觀設(shè)計制度的修改，本文同意增加局部外觀設(shè)計保護(hù)和國內(nèi)申請優(yōu)先權(quán)的規(guī)定、也同意延長外觀設(shè)計保護(hù)期限。

1.增加局部外觀設(shè)計的保護(hù)

局部外觀設(shè)計，也叫部分外觀設(shè)計，指以線條、輪廓、色彩、形狀、質(zhì)地以及材料本身的裝飾結(jié)果等組合設(shè)計而成的產(chǎn)品局部外觀。就我國已有的一些討論來看，結(jié)論幾乎都是我國專利法不保護(hù)部分外觀設(shè)計④，由于2008年的《專利法》修訂并未涉及局部設(shè)計的問題，這一結(jié)論至今適用。另外，SIPO2010公布的現(xiàn)行《專利審查指南》中，也有“產(chǎn)品的不能分割或者不能單獨(dú)出售且不能單獨(dú)使用的局部設(shè)計”，例如襪跟、帽檐、杯把等，屬于不授予外觀設(shè)計專利權(quán)的情形之規(guī)定⑤。

另一方面，盡管專利法及其配套法規(guī)、規(guī)章沒有關(guān)于對產(chǎn)品的一部分進(jìn)行改進(jìn)作出的新外觀設(shè)計是否可以受到保護(hù)的明確規(guī)定，但在實(shí)踐中，很多外觀設(shè)計申請人是在已有產(chǎn)品形狀、圖案、色彩的基礎(chǔ)上，對產(chǎn)品的某些局部外觀進(jìn)行改進(jìn)，并就這種有局部新設(shè)計的產(chǎn)品申請外觀設(shè)計專利并獲得授權(quán)的，比如按鍵布局形狀有新穎性但其它部分屬于常見設(shè)計的手機(jī)、僅有筆夾部分不同于現(xiàn)有設(shè)計的圓珠筆、把柄形狀新穎而其它部分很普通的茶杯，等等。值得注意的是，隨著電子產(chǎn)品外觀設(shè)計保護(hù)需求的發(fā)展，2014年SIPO通過了對《專利審查指南》相關(guān)規(guī)定的修改，增加了對圖形用戶界面的保護(hù)⑥；即使該修改強(qiáng)調(diào)申請圖形用戶界面外觀設(shè)計專利應(yīng)當(dāng)“提交整體產(chǎn)品外觀設(shè)計視圖”，但實(shí)際上圖形用戶界面設(shè)計在現(xiàn)實(shí)中僅能成為電子產(chǎn)品的一部分而非產(chǎn)品全部。因此，本文認(rèn)為，不能就襪跟、帽檐、杯把、電子圖形用戶界面等無法與產(chǎn)品分割使用的部分本身向SIPO提交外觀設(shè)計專利申請，因?yàn)樗鼈冿@然不屬于外觀設(shè)計國際分類中的“產(chǎn)品”；但是，擁有這些局部創(chuàng)新設(shè)計的襪子、帽子、茶杯、圖形界面等是可以申請外觀設(shè)計的。為避免法律沒有明確規(guī)定可能導(dǎo)致的理解不一致，有必要在《專利法》（或單立的《外觀設(shè)計保護(hù)法》）中明確對局部外觀設(shè)計的保護(hù)。這樣，《專利審查指南》（或《外觀設(shè)計審查指南》）也可以做出相應(yīng)修改進(jìn)一步明確，比如刪除可能讓人誤解為不保護(hù)局部設(shè)計的規(guī)定，允許我國申請人采取與國際上其他國家一致的做法準(zhǔn)備申請文件，即以虛線表示現(xiàn)有設(shè)計、以實(shí)線表示所申請保護(hù)的創(chuàng)新局部設(shè)計、虛實(shí)結(jié)合表示產(chǎn)品整體外觀。

2.外觀設(shè)計保護(hù)期的設(shè)定

外觀設(shè)計的經(jīng)濟(jì)價值和在市場競爭中的重要性毋庸贅述，蘋果和三星公司的全球外觀專利訴訟已經(jīng)為此作了最好的演示⑦。不過，考慮到不同產(chǎn)品的生命周期不同，其對外觀設(shè)計保護(hù)期的要求也不同，統(tǒng)一規(guī)定一個較長的保護(hù)期并不一定符合產(chǎn)業(yè)需求。從國際上看，設(shè)計業(yè)相對發(fā)達(dá)的國家立法規(guī)定的外觀設(shè)計保護(hù)期較長，比如法國可以續(xù)展到50年，英國是25年，德國是20年，意大利、日本、韓國等都是15年，美國是14年。另外，其他很多發(fā)展中國家選擇的最長保護(hù)期也是15年以上，比如巴西是25年，印度、俄羅斯、南非最長都到15年?？梢娢覈庥^設(shè)計專利保護(hù)期限與大多數(shù)國家相比較為短暫。對此，本文前面建議我國對外觀設(shè)計保護(hù)期宜適當(dāng)延長。本文認(rèn)為，外觀設(shè)計專利權(quán)（若單獨(dú)立法可直接稱外觀設(shè)計權(quán)）的保護(hù)期應(yīng)規(guī)定為15年，期滿可以續(xù)展，每次可續(xù)展5年，最長不超過25年。

（二）專利行政管理機(jī)關(guān)的職能定位

送審稿第3條增加了國務(wù)院專利行政部門的職能，提出設(shè)立地方管理專利工作部門并賦予其職權(quán)，此規(guī)定涉及國家機(jī)構(gòu)職能的調(diào)整和劃分等問題，屬于需要結(jié)合國家改革全局通盤考慮的內(nèi)容。鑒于相關(guān)討論仍未有比較一致的結(jié)論，建議刪除該條的修訂內(nèi)容。相應(yīng)地，在第七章“專利權(quán)的保護(hù)”一章中，關(guān)于專利行政部門查處專利侵權(quán)的新增規(guī)定也須拆解且部分刪除，即，如果外觀設(shè)計單獨(dú)立法，加強(qiáng)外觀設(shè)計保護(hù)的行政執(zhí)法內(nèi)容可以增加，若《專利法》修訂不分出外觀設(shè)計，則應(yīng)當(dāng)明確行政強(qiáng)制措施不針對發(fā)明和實(shí)用新型專利。

關(guān)于送審稿第60條，建議不明確“專利行政部門”，以便預(yù)留將來行政管理與執(zhí)法職能分離和綜合執(zhí)法改革的可能性、靈活性；建議行政執(zhí)法部門對群體侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)的查處權(quán)僅限于權(quán)利人能提供專利權(quán)評價報告前提下的外觀設(shè)計侵權(quán)案件。當(dāng)然，此項(xiàng)修改也可以通過外觀設(shè)計單獨(dú)立法完成。

建議刪除第61條，理由同第60條，即不應(yīng)明確執(zhí)法者為“專利行政部門”；同時，對行政執(zhí)法部門主持下形成的賠償額調(diào)解協(xié)議反悔的事實(shí)，可在最終被人民法院判決侵權(quán)和賠償后記入不誠信記錄，但此條賦予調(diào)解協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行效力與民事訴訟法的原理不符。也即，可考慮改為：“調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院另行起訴。一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行調(diào)解協(xié)議的情況可以記入本法第××條規(guī)定的專利信用信息檔案?！?strong>（作者：管育鷹，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員，中國社會科學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)中心執(zhí)行主任。原文刊登在《知識產(chǎn)權(quán)》（京）2016年第20163期第45-51頁）

注釋：　

④參見劉桂榮：《關(guān)于部分外觀設(shè)計的探討》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2004年第3期。

⑤SIPO《專利審查指南》第一部分第三章，7.4(3)，國家知識產(chǎn)權(quán)局令第55號，2010年1月21日發(fā)布；此后該指南于2013、2014年，均兩次修改未涉及此項(xiàng)規(guī)定。

⑥參見國家知識產(chǎn)權(quán)局令第68號，2014年3月1日發(fā)布。

⑦參見王康：《三星PK蘋果，科技巨頭們急了》，載《中國知識產(chǎn)權(quán)報》2016年1月27日，第5版。

【相關(guān)閱讀】：專利法第四次修訂中的兩個重要問題（一）（點(diǎn)擊文字可直接查看視頻）

【相關(guān)閱讀】：專利法第四次修訂中的兩個重要問題（二）（點(diǎn)擊文字可直接查看視頻）

來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)

編輯：IPRdaily王夢婷