IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

有效舉證“傍名牌”之惡意——看“藍之藍”無效宣告案

一、基本情況

江蘇洋河酒廠股份有限公司（本案申請人），是知名白酒釀造企業(yè)，其“藍色經(jīng)典”等系列產(chǎn)品在市場上具有極高的知名度和美譽度。在市場上具有極高的知名度和美譽度。2003至2004年，申請人在33類含酒精飲料上連續(xù)注冊了第4253363號“夢之藍”商標、第3606409號“海之藍”商標、第3606410號“天之藍”（下稱引證商標）。

江蘇藍之藍酒業(yè)股份有限公司（下稱被申請人）于2009年5月7日向商標局提出在33類酒精飲料上注冊第7378750號“藍之藍”商標（以下簡稱爭議商標）的申請，并于2012年3月21日核準注冊。

2013年，申請人于市場發(fā)現(xiàn)被申請人使用爭議商標的方式易使相關(guān)公眾的對商品的來源產(chǎn)生混淆誤認。于2014年8月13日委托寧海商標對爭議商標提出無效宣告申請。

寧海商標認為：爭議商標與引證商標在文字構(gòu)成、含義等方面近似，雙方商標核定使用的商品屬于類似商品。申請人在先使用的商標具有極高的知名度和影響力，其引證商標已被認定為馳名商標。爭議商標的注冊和使用極易造成相關(guān)公眾的混淆誤認。被申請人注冊商標的行為具有主觀惡意，其注冊造成申請人權(quán)利的損害。

2016年6月8日，商標評審委員會作出商評字[2016]第0000051456號裁定。商標評審委員認定爭議商標與引證商標構(gòu)成近似商標，對爭議商標做出無效宣告的裁定。被申請人未提起訴訟。

二、主要做法與經(jīng)驗

根據(jù)《商標法》等相關(guān)規(guī)定，確認商標是否構(gòu)成近似商標，是以商標是否會造成相關(guān)公眾混淆、誤認為判斷角度。

寧海商標認為爭議商標與引證商標容易引起相關(guān)公眾的混淆和誤認，構(gòu)成近似商標，其理由如下：第一、本案引證商標與爭議商標在文字組成、呼叫方式上構(gòu)成近似。第二、引證商標經(jīng)過使用、宣傳已具有一定的知名度。第三、爭議商標核準使用的指定商品與引證商標核準使用的指定商品相同。第四、被申請人申請注冊爭議商標時惡意明顯。體現(xiàn)在爭議商標使用與引證商標使用的酒盒、酒瓶、配色等包裝裝潢近似?？梢娽槍σ陨嫌^點，我所采取以下做法：

積極調(diào)查取證。搜集爭議商標所有使用證據(jù)，證明被申請人在注冊該商標時存在主觀惡意，并積極查明被申請人的其他與案情相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利狀態(tài)。

2.對爭議商標提起無效宣告。依據(jù)以上搜集資料，以爭議商標與引證商標構(gòu)成近似為由，向商標評審委員會提起無效宣告。

證據(jù)提交后證據(jù)提交后，被申請人雖有答辯，但商標評審委員會最終認定爭議商標與引證商標構(gòu)成近似，予以爭議商標無效宣告。

三、典型意義

商標的近似判斷除了考慮字、形、義等要素外，還要綜合考慮申請人的知名度、被申請人的主觀態(tài)度等因素。搜集并提供被申請人商品對比圖、商標使用位置及方式的對比圖、網(wǎng)站宣傳截圖、相關(guān)民事訴訟判決書等，充分證明被申請人申請及使用該商標具有明顯的主觀惡意；通過提交申請人銷售證明、廣告宣傳證明、馳名商標認定證明、“夢之藍”系列商標維權(quán)記錄等，充分證明申請人引證商標的高知名度。結(jié)合以上證據(jù)綜合考慮，商標評審委員會最終認定爭議商標與引證商標構(gòu)成近似，爭議商標予以無效宣告。

對惡意注冊并使用的爭議商標，及時提起無效宣告，從根本上維護了申請人的商譽和利益。本案中，商標評審委員會無效宣告決定的作出，將從源頭杜絕爭議商標繼續(xù)在市場流通，先前相關(guān)公眾對爭議商標來源產(chǎn)生的誤認，也將不復(fù)存在，切實保障了申請人的在先合法權(quán)利，是《商標法》保護精神的充分體現(xiàn)。

來源：江蘇省寧海商標

編輯：寧海商標

本文來自江蘇省寧海商標投稿，并經(jīng)寧海商標編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”