IPRdaily,全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體
426.cn,60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁
來源:IPRdaily
作者:綿綿
原標(biāo)題:小柯訴董明珠:你推卸的不是責(zé)任,是信賴
假期剛過,娛樂圈的新聞一波接著一波,跟著綿sir看八卦,包你不寂寞。
9月26日14時(shí),因微信公眾號 " 董明珠自媒體 " 發(fā)布的一篇文章中,對歌曲《因?yàn)閻矍椤返母柙~進(jìn)行擅自篡改,并由表演者演唱后用于格力電飯煲的宣傳,小柯起訴維權(quán)案在朝陽法院開庭審理。
1
董明珠和小柯怎么到一起嘞?讓我們溫習(xí)一下~
6月23日,“董明珠自媒體”改編《因?yàn)閻矍椤犯柙~,用作電飯煲營銷,被音樂人小柯在微博斥其侵權(quán)并“索賠500萬元”。隨后,“董明珠自媒體”方面刪除了涉事文章,但當(dāng)時(shí)對此事并未作出回應(yīng)。
6月25日傍晚,小柯在微博上再次發(fā)言,“截至今天,格力電器和董明珠女士還沒有聯(lián)系我,不但如此,網(wǎng)上還有人對我謾罵指責(zé)。難道是我錯(cuò)了嗎?我就呵呵了……”
6月26日中午,“董明珠自媒體”在其官方微博上就此事首度發(fā)布回應(yīng),表示歉意并承諾愿意承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。
6月27日下午,“董明珠自媒體”再推一則《你的愛就像電飯煲,深深地把我包圍》文章,在該文中,董明珠自媒體方面對涉嫌侵權(quán)一事的解釋是,“之前小編在編輯大松IH電飯煲主題文章時(shí),眼前浮現(xiàn)的正是這樣一幅愛的畫面,于是就聯(lián)想到了《因?yàn)閻矍椤愤@首歌。小編在感動(dòng)之余,使用了《因?yàn)閻矍椤愤@首歌的配曲部分,并改編了歌詞。但由于對版權(quán)問題的疏忽,未經(jīng)過版權(quán)方的授權(quán),小編就在6月22日的推送內(nèi)容中將其發(fā)布。”
董明珠自媒體方面也承認(rèn),“版權(quán)問題上犯錯(cuò)了?!?/p>
也許是作為補(bǔ)救,董明珠自媒體還表示特意邀請了知名音樂人另外譜寫了一段原創(chuàng)音樂作品《愛的飯煲》,為電飯煲宣傳。
此案于9月26日14時(shí)進(jìn)行了公開審理。
由于雙方爭執(zhí)不下,法院宣布休庭,表示將擇日進(jìn)行宣判。
2
雙方的爭執(zhí)點(diǎn)是什么呢?
原告訴求:珠海格力電器股份有限公司是該涉案互聯(lián)網(wǎng)廣告的廣告主,依法負(fù)有審核廣告內(nèi)容合法性的法定責(zé)任;珠海喜馬明珠新媒體有限公司作為“董明珠自媒體”開辦和經(jīng)營主體,是涉案互聯(lián)網(wǎng)廣告的發(fā)布者;董明珠授權(quán)珠海喜馬明珠新媒體有限公司使用其姓名開辦和運(yùn)營“董明珠自媒體”微信公眾號。三被告應(yīng)為涉案侵權(quán)行為共同承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告回應(yīng):珠海喜馬明珠新媒體有限公司在道歉時(shí)明確表明珠海格力電器股份有限公司和董明珠對涉案侵權(quán)行為并不知情,侵權(quán)行為與之無關(guān),珠海喜馬明珠新媒體有限公司發(fā)出的致歉并不代表另外兩被告。
簡單說一下就是小柯方面要求董明珠本人及珠海格力電器有限公司、珠海喜馬明珠三方賠禮道歉,并進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償;而喜馬明珠新媒體有限公司表示,這事兒跟董明珠和格力沒關(guān)系,所以你那要求不合理,只有我們給你賠禮道歉。
其實(shí)呢,在綿綿看來本案最大的爭議就是現(xiàn)在小柯及華樂成盟就是要董明珠和董明珠身后的格力電器表明一個(gè)態(tài)度,而不是拿一個(gè)所謂的珠海喜馬明珠新媒體有限公司道歉了事。
而珠海喜馬明珠新媒體有限公司方面則堅(jiān)持表示,董明珠本人及格力電器有限公司對此侵權(quán)案件并不知情。
3
案件梳理完畢,到了綿綿吐槽時(shí)間了。
其實(shí)當(dāng)時(shí)小柯在微博@完董明珠女士之后綿綿就寫過一篇《錯(cuò)了就是錯(cuò)了,不冤》的文章,表示對此事的立場以及對董明珠自媒體誠意的質(zhì)疑。
那么對于這次,綿綿還是大寫的兩個(gè)字表態(tài):呵呵!
我們先說下小柯一方。
說小柯炒作,對也不對。
我們能看見小柯的第一條微博,字字指向董明珠和其背后的格力集團(tuán),緊追不舍。為何小柯這么大的火氣呢?畢竟這種事情不在少數(shù)。
在綿綿看來主要原因有二:
1.以前的音樂人受的委屈實(shí)在太多了,現(xiàn)在國家出臺(tái)相關(guān)政策之后音樂版權(quán)的保護(hù)總算是提上了議程,小柯瞄準(zhǔn)了時(shí)機(jī);
2.很多的改編都是不產(chǎn)生商業(yè)利益的吃瓜群眾的自娛自樂,而這次竟然是赫赫有名的格力集團(tuán),簡直不要太有代表性!這事情爆出來的影響力足以讓這群音樂人現(xiàn)在正在做的維權(quán)事業(yè)打響開頭炮,引起整個(gè)社會(huì)的廣泛重視。
所以說代表小柯的華樂成盟方面堅(jiān)持要求三方道歉,誰會(huì)想要你什么珠海喜馬拉雅自媒體公司啊,當(dāng)然要搬出董明珠和格力集團(tuán)才夠響。
小柯的維權(quán)有法可依,但是既然這事兒既然已經(jīng)出了,拉上格力這艘大船以引起人們對音樂人版權(quán)的重視豈不是順?biāo)浦郏?/p>
而在微博上口口聲聲叫囂著音樂不值錢,董明珠和格力是國家功臣的那些鍵盤俠,綿綿只能賞你一個(gè)白眼,可能你的需求還停留在吃和拉的層面吧,知識(shí)產(chǎn)權(quán)無小事。
再來說說董明珠一方。
先講一下董明珠公關(guān)團(tuán)隊(duì),前提是她真有一個(gè)公關(guān)團(tuán)隊(duì),對此我表示懷疑。
這么大的一個(gè)企業(yè)公關(guān)團(tuán)隊(duì)的反應(yīng)速度如此之慢,應(yīng)對能力之差讓綿綿產(chǎn)生了一個(gè)“格力面試很好進(jìn),對人員要求很低”的想法,這次的事件如果公關(guān)團(tuán)隊(duì)能夠及時(shí)做出反應(yīng)也不至于發(fā)酵至此!
首先,說董明珠對此侵權(quán)事件并不知情我是相信也能理解的,畢竟嘛那么大的一個(gè)老總哪會(huì)守著一個(gè)自媒體號逐條審核親力親為,非常不現(xiàn)實(shí)。但是很可惜,團(tuán)隊(duì)沒讓她省心。而且現(xiàn)在以此為借口撇清與侵權(quán)事件的關(guān)系,真的合適嗎?
董明珠自媒體,這名字起的簡單粗暴,針對的受眾也是一目了然,關(guān)注這號的肯定是沖著董女士的名號來的。而現(xiàn)在為了把董女士擇出去以后這個(gè)號還叫“董明珠自媒體”豈不可笑?董明珠自媒體與董明珠本人沒有關(guān)系,那以后發(fā)布的東西公信力何在?
其次,這件事鬧到今天,董明珠女士并無任何表示,是真的覺得這事跟自己沒關(guān)系還是覺得即使錯(cuò)了也是自媒體公司的?
綿綿認(rèn)為,這事肯定是和董明珠女士有關(guān)系的,因?yàn)椤岸髦樽悦襟w”這幾個(gè)大字明晃晃的掛著,不是說這號不是我們在管就能撇清的,你起碼是有監(jiān)管責(zé)任的,你必須對受眾接收的內(nèi)容負(fù)責(zé);另外,董明珠作為大boss即使不是操作者,這事情到這地步,跟版權(quán)道個(gè)歉真的很丟人嗎?真的很難嗎?這個(gè)歉倒的委屈嗎?
就連黑社會(huì)兩邊火并也得雙方大哥出面,沒聽說找小弟出面把事情了了的,那對方能答應(yīng)嗎?那別的場子怎么看?確實(shí)錯(cuò)了的時(shí)候,最好的公關(guān)就是:嘿,這事兒我們沒搞妥,誠懇道個(gè)歉,而不是端的高高在上還在考慮怎么撇清讓小弟頂上。
因?yàn)橛行﹫雒嬷荒芾洗蟪雒妗?/p>
這個(gè)比喻可能不夠妥當(dāng),但是綿sir覺得該出面的時(shí)候縮著裝無辜,這很不格力。
講真,我好怕。
我不怕做錯(cuò)事一力承擔(dān),勇于道歉的老板,我最怕看起來永遠(yuǎn)沒錯(cuò),錯(cuò)了也仰著頭死扛的企業(yè)家,你們追求的那種完美真的不美。
錯(cuò)了的時(shí)候認(rèn)栽大大方方道個(gè)歉真的還挺酷的,一點(diǎn)不丟面兒,兩方本可以握手言和互利共贏的局面,撕下去爭個(gè)高下真的不劃算。
還是那句話,掛著自己名號呢,別搞臭了名聲,導(dǎo)致因小失大,贏了面子失了里子,氣度與擔(dān)當(dāng)也該跟上企業(yè)發(fā)展的腳步。
來源:IPRdaily
作者:綿綿
編輯:IPRdaily趙珍 校對:IPRdaily縱橫君
“文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場”,本文系作者綿綿授權(quán)IPRdaily發(fā)表,并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意,并附上出處(IPRdaily)及本文鏈接。
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧