小柯訴董明珠：你推卸的不是責(zé)任，是信賴

IPRdaily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

來源：IPRdaily

作者：綿綿

原標(biāo)題：小柯訴董明珠：你推卸的不是責(zé)任，是信賴

假期剛過，娛樂圈的新聞一波接著一波，跟著綿sir看八卦，包你不寂寞。

9月26日14時，因微信公眾號 " 董明珠自媒體 " 發(fā)布的一篇文章中，對歌曲《因?yàn)閻矍椤返母柙~進(jìn)行擅自篡改，并由表演者演唱后用于格力電飯煲的宣傳，小柯起訴維權(quán)案在朝陽法院開庭審理。

1

董明珠和小柯怎么到一起嘞？讓我們溫習(xí)一下~

6月23日，“董明珠自媒體”改編《因?yàn)閻矍椤犯柙~，用作電飯煲營銷，被音樂人小柯在微博斥其侵權(quán)并“索賠500萬元”。隨后，“董明珠自媒體”方面刪除了涉事文章，但當(dāng)時對此事并未作出回應(yīng)。

6月25日傍晚，小柯在微博上再次發(fā)言，“截至今天，格力電器和董明珠女士還沒有聯(lián)系我，不但如此，網(wǎng)上還有人對我謾罵指責(zé)。難道是我錯了嗎？我就呵呵了……”

6月26日中午，“董明珠自媒體”在其官方微博上就此事首度發(fā)布回應(yīng)，表示歉意并承諾愿意承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。

6月27日下午，“董明珠自媒體”再推一則《你的愛就像電飯煲，深深地把我包圍》文章，在該文中，董明珠自媒體方面對涉嫌侵權(quán)一事的解釋是，“之前小編在編輯大松IH電飯煲主題文章時，眼前浮現(xiàn)的正是這樣一幅愛的畫面，于是就聯(lián)想到了《因?yàn)閻矍椤愤@首歌。小編在感動之余，使用了《因?yàn)閻矍椤愤@首歌的配曲部分，并改編了歌詞。但由于對版權(quán)問題的疏忽，未經(jīng)過版權(quán)方的授權(quán)，小編就在6月22日的推送內(nèi)容中將其發(fā)布。”

董明珠自媒體方面也承認(rèn)，“版權(quán)問題上犯錯了?！?/p>

也許是作為補(bǔ)救，董明珠自媒體還表示特意邀請了知名音樂人另外譜寫了一段原創(chuàng)音樂作品《愛的飯煲》，為電飯煲宣傳。

此案于9月26日14時進(jìn)行了公開審理。

由于雙方爭執(zhí)不下，法院宣布休庭，表示將擇日進(jìn)行宣判。

2

雙方的爭執(zhí)點(diǎn)是什么呢？

原告訴求：珠海格力電器股份有限公司是該涉案互聯(lián)網(wǎng)廣告的廣告主，依法負(fù)有審核廣告內(nèi)容合法性的法定責(zé)任；珠海喜馬明珠新媒體有限公司作為“董明珠自媒體”開辦和經(jīng)營主體，是涉案互聯(lián)網(wǎng)廣告的發(fā)布者；董明珠授權(quán)珠海喜馬明珠新媒體有限公司使用其姓名開辦和運(yùn)營“董明珠自媒體”微信公眾號。三被告應(yīng)為涉案侵權(quán)行為共同承擔(dān)連帶責(zé)任。

被告回應(yīng)：珠海喜馬明珠新媒體有限公司在道歉時明確表明珠海格力電器股份有限公司和董明珠對涉案侵權(quán)行為并不知情，侵權(quán)行為與之無關(guān)，珠海喜馬明珠新媒體有限公司發(fā)出的致歉并不代表另外兩被告。

簡單說一下就是小柯方面要求董明珠本人及珠海格力電器有限公司、珠海喜馬明珠三方賠禮道歉，并進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償；而喜馬明珠新媒體有限公司表示，這事兒跟董明珠和格力沒關(guān)系，所以你那要求不合理，只有我們給你賠禮道歉。

其實(shí)呢，在綿綿看來本案最大的爭議就是現(xiàn)在小柯及華樂成盟就是要董明珠和董明珠身后的格力電器表明一個態(tài)度，而不是拿一個所謂的珠海喜馬明珠新媒體有限公司道歉了事。

而珠海喜馬明珠新媒體有限公司方面則堅(jiān)持表示，董明珠本人及格力電器有限公司對此侵權(quán)案件并不知情。

3

案件梳理完畢，到了綿綿吐槽時間了。

其實(shí)當(dāng)時小柯在微博@完董明珠女士之后綿綿就寫過一篇《錯了就是錯了，不冤》的文章，表示對此事的立場以及對董明珠自媒體誠意的質(zhì)疑。

那么對于這次，綿綿還是大寫的兩個字表態(tài)：呵呵！

我們先說下小柯一方。

說小柯炒作，對也不對。

我們能看見小柯的第一條微博，字字指向董明珠和其背后的格力集團(tuán)，緊追不舍。為何小柯這么大的火氣呢？畢竟這種事情不在少數(shù)。

在綿綿看來主要原因有二：

1.以前的音樂人受的委屈實(shí)在太多了，現(xiàn)在國家出臺相關(guān)政策之后音樂版權(quán)的保護(hù)總算是提上了議程，小柯瞄準(zhǔn)了時機(jī)；

2.很多的改編都是不產(chǎn)生商業(yè)利益的吃瓜群眾的自娛自樂，而這次竟然是赫赫有名的格力集團(tuán)，簡直不要太有代表性！這事情爆出來的影響力足以讓這群音樂人現(xiàn)在正在做的維權(quán)事業(yè)打響開頭炮，引起整個社會的廣泛重視。

所以說代表小柯的華樂成盟方面堅(jiān)持要求三方道歉，誰會想要你什么珠海喜馬拉雅自媒體公司啊，當(dāng)然要搬出董明珠和格力集團(tuán)才夠響。

小柯的維權(quán)有法可依，但是既然這事兒既然已經(jīng)出了，拉上格力這艘大船以引起人們對音樂人版權(quán)的重視豈不是順?biāo)浦郏?/p>

而在微博上口口聲聲叫囂著音樂不值錢，董明珠和格力是國家功臣的那些鍵盤俠，綿綿只能賞你一個白眼，可能你的需求還停留在吃和拉的層面吧，知識產(chǎn)權(quán)無小事。

再來說說董明珠一方。

先講一下董明珠公關(guān)團(tuán)隊(duì)，前提是她真有一個公關(guān)團(tuán)隊(duì)，對此我表示懷疑。

這么大的一個企業(yè)公關(guān)團(tuán)隊(duì)的反應(yīng)速度如此之慢，應(yīng)對能力之差讓綿綿產(chǎn)生了一個“格力面試很好進(jìn)，對人員要求很低”的想法，這次的事件如果公關(guān)團(tuán)隊(duì)能夠及時做出反應(yīng)也不至于發(fā)酵至此！

首先，說董明珠對此侵權(quán)事件并不知情我是相信也能理解的，畢竟嘛那么大的一個老總哪會守著一個自媒體號逐條審核親力親為，非常不現(xiàn)實(shí)。但是很可惜，團(tuán)隊(duì)沒讓她省心。而且現(xiàn)在以此為借口撇清與侵權(quán)事件的關(guān)系，真的合適嗎？

董明珠自媒體，這名字起的簡單粗暴，針對的受眾也是一目了然，關(guān)注這號的肯定是沖著董女士的名號來的。而現(xiàn)在為了把董女士擇出去以后這個號還叫“董明珠自媒體”豈不可笑？董明珠自媒體與董明珠本人沒有關(guān)系，那以后發(fā)布的東西公信力何在？

其次，這件事鬧到今天，董明珠女士并無任何表示，是真的覺得這事跟自己沒關(guān)系還是覺得即使錯了也是自媒體公司的？

綿綿認(rèn)為，這事肯定是和董明珠女士有關(guān)系的，因?yàn)椤岸髦樽悦襟w”這幾個大字明晃晃的掛著，不是說這號不是我們在管就能撇清的，你起碼是有監(jiān)管責(zé)任的，你必須對受眾接收的內(nèi)容負(fù)責(zé)；另外，董明珠作為大boss即使不是操作者，這事情到這地步，跟版權(quán)道個歉真的很丟人嗎？真的很難嗎？這個歉倒的委屈嗎？

就連黑社會兩邊火并也得雙方大哥出面，沒聽說找小弟出面把事情了了的，那對方能答應(yīng)嗎？那別的場子怎么看？確實(shí)錯了的時候，最好的公關(guān)就是：嘿，這事兒我們沒搞妥，誠懇道個歉，而不是端的高高在上還在考慮怎么撇清讓小弟頂上。

因?yàn)橛行﹫雒嬷荒芾洗蟪雒妗?/p>

這個比喻可能不夠妥當(dāng)，但是綿sir覺得該出面的時候縮著裝無辜，這很不格力。

講真，我好怕。

我不怕做錯事一力承擔(dān)，勇于道歉的老板，我最怕看起來永遠(yuǎn)沒錯，錯了也仰著頭死扛的企業(yè)家，你們追求的那種完美真的不美。

錯了的時候認(rèn)栽大大方方道個歉真的還挺酷的，一點(diǎn)不丟面兒，兩方本可以握手言和互利共贏的局面，撕下去爭個高下真的不劃算。

還是那句話，掛著自己名號呢，別搞臭了名聲，導(dǎo)致因小失大，贏了面子失了里子，氣度與擔(dān)當(dāng)也該跟上企業(yè)發(fā)展的腳步。

來源：IPRdaily

作者：綿綿

編輯：IPRdaily趙珍    校對：IPRdaily縱橫君

“文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場”，本文系作者綿綿授權(quán)IPRdaily發(fā)表，并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意，并附上出處（IPRdaily）及本文鏈接。